Кисель-шоу: Главные уязвимости медиапространства

Украина часто становится объектом обвинений в нарушении или ограничении свободы слова в стране — даже при том, что страна подверглась гибридной и военной агрессии. Звучат эти обвинения и от представителей ГО (которые частенько оказываются аффилированы с бывшей властью «регионалов»), и от функционеров международных организаций, которые часто не понимают контекст происходящего в Украине.

Естественно, это никак не укладывается в голове у тех украинцев, которые чётко понимают: мы противостоим России, в которой категории «свобода слова» просто не существует и которая использует свои медиа (мощные) как один из родов войск. Однако каждый раз этот неоспоримый факт приходится доказывать по новой.

Призывы к «business as usual» с Россией для нас также не новость. Именно поэтому необходимо напоминать всему миру и Евросоюзу, в частности, о преступлениях, которые путинская власть совершила не только против Украины и международного сообщества, но и против своего народа.

Сложно спорить, что средства массовой информации в России находятся под полным контролем президента вне зависимости от того, являются ли они государственными или принадлежат его друзьям. Но не все помнят, как и когда это произошло. Более того, есть довольно распространённое мнение, что Путин первого срока — это «хороший» Путин. На самом деле движение российского лидера к сегодняшнему состоянию было довольно последовательным и началось сразу после его прихода к власти. В далёком 2000-м. Тогда в одном из своих интервью Путин прямо высказал свои обиды на представителей СМИ: «Вы думаете, это приятно, — сидеть в Кремле и читать гадости, которые про меня журналисты пишут?»

Потом случилась трагедия с подводной лодкой «Курск» и знаменитое интервью Путина Ларри Кингу, в котором он в своём фирменном стиле пошутил про катастрофу, унёсшую 118 жизней, ответив на вопрос ведущего «Что случилось с подводной лодкой?» — «Она утонула». Именно тогда он окончательно убедился в необходимости взять под контроль все независимые медиа. Арсенал кремлёвской атаки был весьма разнообразный: уголовные дела против собственников, судебные тяжбы, арест имущества. Так, против Владимира Гусинского, владельца телекомпании НТВ, уголовное дело было возбуждено ещё летом 2000-го, а в ноябре Генеральная прокуратура приняла решение о взятии его под стражу, вынудив его уехать в эмиграцию. Но это было только начало борьбы за НТВ. В 2001-м телекомпания подверглась силовому захвату, который возглавил соратник Анатолия Чубайса Альфред Кох. И, несмотря на массовые протесты — в Москве и в Петербурге прошли крупные митинги в поддержку журналистского коллектива телекомпании, НТВ в том виде, в котором мы его знали с момента создания, начал быстро деградировать, постепенно превратившись в кремлёвский пропагандистский рупор, каким мы его знаем сегодня.

После НТВ настала очередь ОРТ. Акции отобрали у Березовского, которого не только вынудили эмигрировать, но и арестовали его партнёра и друга Константина Глушкова по делу «Аэрофлота». Если бы этим занимались частные лица, то это можно было бы квалифицировать как рейдерство, то есть уголовно наказуемое деяние. Но этим в России занимался глава государства!

Но просто отобрать медиа-активы Кремлю показалось недостаточно. Необходимо было ограничить свободу слова на законодательном уровне. В качестве предлога для такого решения была использована очередная трагедия — захват заложников в театральном центре на Дубровке. И уже в ноябре 2002-го Государственная дума принимает поправки к законам «О средствах массовой информации» и «О борьбе с терроризмом», которые резко усиливают ответственность СМИ при размещении информации, которую спецслужбы посчитают секретной. Говорят, что особое возмущение Кремля вызвало выступление в ток-шоу «Свобода слова» Савика Шустера на НТВ Марка Розовского, чья дочка находилась в числе заложников Норд-Оста, с требованием вывести российские войска из Чечни и спасти заложников. После этого ток-шоу перестало выходить в прямом эфире.

Кому же сегодня принадлежат российские телеканалы? Один из самых крупных игроков — национальная медиа-группа Юрия Ковальчука, которой принадлежит блокирующий пакет акций «Первого канала», 72% — «5-го канала», 82% — РЕНТВ, кроме того, они управляют российскими версиями каналов Discovery и Eurosport. «Газпром-медиа» владеет телекомпаниями НТВ, ТНТ, ТВ3, «Пятница», «2 х 2», «Матч». Возвращаясь к «Первому каналу», почти 39% принадлежит государству, а 24%  — компании Романа Абрамовича. Также государству принадлежит ВГТРК со всеми дочерними компаниями. Таким образом, монополия Кремля над телевидением является тотальной.

Может показаться, что средства массовой информации современной России похожи на советские, но это не так. И дело даже не в формальных отличиях.

Во-первых, цензура в современной России распространяется только на политические вопросы, а потому неполитизированному зрителю СМИ могут показаться достаточно свободными. И даже в политических вопросах Кремль пытается создавать видимость плюрализма, выпуская на «арену» ток-шоу представителей Украины (зачастую тщательно отобранных, порой малоизвестных или вовсе неизвестных у себя в стране), Запада, либеральных политиков. Специалистам понятно, что туда попадают лишь те спикеры, которые согласны с отведённой им ролью, но иллюзию участия разных сторон они создают. Во-вторых, федеральные каналы, особенно «Первый», создают достаточно современный телевизионный продукт, и это кардинально отличает Россию от Советского Союза. В-третьих, сегодняшняя Россия не имеет государственной идеологии, в отличие от СССР. Путин пытается реанимировать имперский проект, но это лишь картинка для пиара, а не идеология. В-четвёртых, в современной России отсутствует внятная система управления. Она гораздо больше похожа на византийский двор, чем на КПСС. А медиа являются оружием во внутриэлитных войнах. Всё это приводит к тому, что, несмотря на кажущуюся мощь и неуязвимость, российская пропагандистская машина имеет достаточное количество слабых мест.

Пожалуй, главная характеристика российской пропаганды — это низкое качество, поверхностность. Именно поэтому ток-шоу, вне зависимости от канала, больше похожи на базар вместе со всеми атрибутами базарных скандалов (площадная ругань, а подчас и драка), чем на дискуссию профессиональных экспертов и политиков. Именно в этом и состоит их уязвимость. Чтобы побеждать в медиавойне, надо создавать продукт более высокого качества. Причём желательно по всем характеристикам, то есть как по содержанию, так и по подаче материала, и по «смотрибельности». Сегодняшние российские пропагандисты — это такие «жирные телевизионные тролли». Но надо помнить, что с троллями нельзя бороться с помощью троллинга! Их надо побеждать в первую очередь интеллектуально, хотя в случае роспропаганды это вполне реализуемо. При этом важно понимать те темы, в которых «кисель-соловьёвы» сильнее, и те, в которых они откровенно «плавают».

Владимир Путин пытается реинкарнировать совершенно архаичную имперскую модель государства. Именно поэтому все его интересы направлены вне страны. Поэтому и пропаганда постоянно обсуждает вопросы внешней политики, а что делать с политикой внутренней, особенно когда там возникают проблемы, никто толком не знает. Вот и сейчас, когда рейтинг Путина упал до значений 2011 года, а «Единая Россия» проиграла губернаторские выборы в целом ряде регионов, для отвлечения внимания электората пытаются использовать старый проверенный способ — милитаристская истерика. В своей вечерней программе Владимир Соловьёв больше трёх часов обсуждает, как и когда НАТО нападёт на Россию, и начнётся Третья мировая война. Поводом для такой зубодробительной темы стали учения НАТО, которые прошли в Норвегии. И даже наличие на этих учениях российских наблюдателей не помешало Жириновскому пообещать нам войну к 22 июня 2019 года. Лучше всего обсуждать работу российской пропаганды, открыв советский учебник по боевой спецпропаганде. Все эти методы, которые должны использоваться против противника в военное время, используются в РФ сегодня против собственного населения. Методы «гнилой селёдки», «40 на 60», «большой лжи», «абсолютной очевидности» особенно опасны тем, что они воздействуют на людей на уровне глубоких психологических механизмов, и последствия такого психотравмирующего воздействия невозможно ликвидировать никакими логическими аргументами. Именно этими методами кремлёвские пропагандисты создали историю «распятого мальчика» и освещали события в Одессе 2 мая 2014 года. Результатом такого воздействия становится «зомбирование» аудитории, когда человек, подвергшийся такой обработке, не только сам начинает распространять внедрённую информацию, но и агрессивно относится к тем, кто имеет другую точку зрения. Естественно, что в результате резко возрастает градус агрессивности в обществе. И это имеет ещё ряд страшных последствий. Последнее время Россию, включая оккупированные ею территории, захлестнул целый вал немотивированных преступлений. Трагедия в Керчи — только один из примеров. Петербурженке пришлось убегать от невменяемого с шилом, который пытался проткнуть ей голову на трамвайной остановке. Замглавы департамента Минфина расстрелял соседа на бытовой почве. В Кемеровской области пенсионер расстрелял из ружья своих сыновей — и это лишь те случаи, которые попали в заголовки СМИ за одну последнюю неделю. Когда мы говорим, что люди, живущие в России, сошли с ума, это не так далеко от истины, и это результат воздействия боевой спецпропаганды.

Тем не менее, слабых мест у сегодняшних кремлёвских пропагандистов достаточно. Это практически все проблемы, которые возникают внутри России. Достаточно посмотреть на их реакцию на проигрыш провластных губернаторов на выборах или конфликт в Ингушетии, протесты против пенсионной реформы или акции Навального. Чаще всего они просто пытаются минимизировать медийный эффект от такого рода событий. Любимый метод, который для этого используется — переключение внимания. К сожалению, мы сами часто помогаем им в этом, когда помогаем разгонять в медийном пространстве яркие, но совершенно бессодержательные и не опасные для Кремля темы. Ещё раз повторимся — троллингом кремлёвских пропагандистов не победить! От слова «совсем»! И тут появляется ещё один удобный для Кремля тезис, который мы часто встречаем в украинском медиа-пространстве, — нам неинтересно то, что происходит за поребриком! И это при том, что существует огромное количество тем, на которые боятся говорить кисельсоловьёвы: это и отношения между регионами и Москвой, и падение уровня жизни россиян, и растущая безработица, и падающая зарплата, и растущие цены на коммунальные услуги — это только некоторые из острых тем. Хорошие материалы по этим, и не только, темам могут заполнить информационный вакуум. Информационная война, как и любая другая, требует серьёзной оценки противника. А противник здесь — кремлёвские пропагандисты, которые воюют не только против Украины, но и против россиян, пытаясь сделать из них послушных марионеток для использования в своих корыстных интересах.