Перейти к основному содержанию

Миф о мире

Популизм и полный абсурд

Джордж Оруэлл прекрасно прочувствовал специфику работы тоталитарной пропаганды, сформулировав лозунг ВОЙНА — ЭТО МИР.

Именно категория «мира» подвергается невероятно большому количеству манипуляций, спекуляций и утрирования. Все тоталитарные страны развязывают войны под предлогом достижения мира. И все демократические страны проигрывают войны под предлогом достижения мира на любых условиях.

Последние пять лет мы постоянно слышим о необходимости достижения мира и прекращении войны, однако в это странно растяжимое понятие каждый вкладывает свой подтекст. Вот и сейчас я вижу постоянные попытки спекулировать на теме мира. Но если раньше это было прерогативой оппозиции (особенно пророссийской), то сейчас это идёт от новой власти. Спекулируя миром, «зарабатыванием на войне» предыдущей властью и инфантилизмом избирателя («просто перестать стрелять») Зеленский пришёл к власти. Сейчас же, после многотысячных протестов и объединения совершенно разных политсил, которые раньше за один стол вместе не сели бы, новая власть вбрасывает новые, но старые как мир, нарративы.

Эти тезисы, которые ретранслируются условными сторонниками Зеленского, весьма примитивны, но эмоциональны и звучат приблизительно так: «Да где ж такое видано, чтобы в стране, в которой всё очень-очень плохо (тут вставляете любой ужас — от больных раком детей до маленьких пенсий и слабой экономики), люди выходили бы протестовать против мира!» Далее идут уже разные манипуляции, начиная от «ага, партия войны!», до «чё выходите? Раз хотите войны, то идите на фронт — там и воюйте, а нам нужен мир».

Ситуация доходит до абсурда, когда министр иностранных дел начинает заниматься дешёвым популизмом и шантажом: «Якщо для народу це прийнятна ціна, ми це робимо. Якщо ні, ми маємо знати, — наприклад, я казав уже, звертався до наших депутатів, якщо вони серйозно до цього ставляться, — тоді ми забираємо третину нашого бюджету з пенсій, зарплат, медичного страхування, переводимо це в мобілізацію нашої армії і намагаємося захистити себе без мирного процесу. Всі ці опції перед українським народом, але уряд має обов'язок вибрати і запропонувати найкращі з цих рішень».

Так говорить нельзя! Причём никогда.

Во-первых, если упростить вот эту говорильню, то она сжимается до простого бинарного выбора — «эй, простой нарид, ты чё хошь — мира, или плохо будет, бедный сидеть будешь, жрать тапком грязь придётся?» Разумеется, простой нарид выберет мир. Кто хочет, чтобы ему плохо было? И вот тут первая ошибка: никто и никогда из власть имущих не советуется с народом по поводу войны. Народ ставят перед фактом, ему формируют информационную повестку и, соответственно, общественное мнение. Но никто и никогда не спрашивает — хотите смертей, крови, боли и страданий? Да? Молодцы, мои хорошие. Дуже дякую.

Во-вторых, господин министр сам себя загоняет в ловушку. Ну вот не договорятся они с Путиным, не будет такого мира, на который они рассчитывают. Путин будет повышать ставки всё больше и больше, выдвигая новые и новые требования. И что тогда? Они не будут повышать расходы на оборону? Не будут резать социалку и прочие статьи, чтобы сделать армию ещё крепче? Ну, если не откровенные политические ламеры, то к этому они и придут. Но людям уже поставлен чёткий выбор — мир или страдания.

Ну и в-третьих, в наших посттоталитарных умах сама концепция «мира» как ценности изрядно испорчена пропагандой. Именно поэтому все, кто выходят против поражения и капитуляции, автоматически записываются в разжигателей войны.

А всё потому, что советская тоталитарная пропаганда пользовалась этой прекрасной Оруэлловской максимой: война — это мир.

Справедливости ради — это Оруэлл пользовался достижениями советской и нацистской системы промывки мозгов и тоталитарного двоемыслия.

Все войны тоталитарных государств начинаются ради достижения мира. Агрессор не позиционирует себя агрессором, наоборот, он несёт мир, счастье, справедливость и защиту. Это жертва его агрессии — агрессивный сторонник войны, а всё потому, что жертва не согласилась на мирный план агрессора, на его мирные требования, например, мирно отдать часть своей территории, или мирно лишиться суверенитета или в конце-то концов, мирно сдохнуть. Вот, агрессивная сволочь, а! Ястреб войны.

Например, цитата из речи Гитлера от 1 сентября 1939 года:

«Я предназначен, чтобы решить: первое — проблему Данцига; второе — проблему Коридора, и третье — чтобы обеспечить изменение во взаимоотношениях между Германией и Польшей, которая должна гарантировать мирное сосуществование. Поэтому я решил бороться, пока существующее польское правительство не сделает этого, либо пока другое польское правительство не будет готово сделать это. Я решил освободить германские границы от элементов неуверенности, постоянной угрозы гражданской войны. Я добьюсь, чтобы на восточной границе воцарился мир, такой же, как на остальных наших границах».

А знаете, как интересно читать советские газеты о войне с Финляндией? Будто бы прабабка Скабеевой писала. Газета «Правда» 1 декабря 1939 года «обращение ЦК Компартии Финляндии к трудовому народу Финляндии» (которое, разумеется, писалось в Москве):

«Но широкие массы финляндского народа не хотят жертвовать своей жизнью за маннергеймов и прочих провокаторов войны [барыги и порохоботы — прим. авт.] Народные массы Финляндии, которым дорога самостоятельность своей страны, знают, что единственный путь обеспечения и укрепления этой самостоятельности состоит в дружном сотрудничестве с великим Советским Союзом.

Почему правительство Финляндии не согласилось с предложенным Советским Правительством договором об урегулировании вопроса о безопасности мирным путем, соответствующим интересам обеих стран?

Только потому, что оно не хотело отказаться от враждебных действий в целях подрыва безопасности Советского Союза, — действий, проводимых под диктовку империалистических врагов СССР и Финляндии.

Почему финляндское правительство не согласилось передвинуть границу на Карельском перешейке дальше от Ленинграда с тем, чтобы этот многомиллионный город не стоял под угрозой артиллерийского огня с территории Финляндии?

Только потому, чтобы маннергеймы и прочие агенты иностранных империалистов могли продолжать помышлять о «завоевании Ленинграда».

Ведь правительства Эстонии, Латвии и Литвы договорились с Советским Союзом о взаимном укреплении безопасности, и народы этих стран ни на йоту не потеряли своей независимости. Почему же правительство Финляндии не согласилось на более незначительные меры урегулирования взаимных отношений? Только потому, что оно является прислужником алчных финских банкиров и капиталистов экспортной промышленности, продавших за чечевичную похлебку самостоятельность нашей страны.

Такое правительство не может защищать дело мира, ибо оно является правительством поджигателей войны.

Прогнать подобное правительство! Сбросить его с плеч народа!»

Или заметка в той же «Правде» от 4 декабря 1939 года под названием «Блестящий образец дружелюбного разрешения международных вопросов»:

«Мы приветствуем заключенный вчера и объявленный всему миру по радио договор о взаимной помощи между СССР и Финляндской Демократической Республикой в лице ее Народного Правительства!

Договор СССР с Народным Правительством Финляндии — блестящий образец мирного, дружелюбного разрешения политических и национальных вопросов. Не бывало никогда в мире, чтобы крупная страна уступала часть своей территории малому государству! А Советский Союз только за последнее время уже дважды на деле показал, что на такие благородные акты способна лишь страна социализма. Наш договор с Народной Финляндией — еще одно ярчайшее выражение миролюбивой политики, высокого благородства, неотразимой силы и международного авторитета Советского Союза».

После уничтожения нацизма советская машина пропаганды перешла к более изощрённой тактике, сформировав культ «мира» с его максимами: «мирное небо над головой», «лишь бы не было войны», «мир, труд, май», «мирный атом» и пр. Вполне логично, потому как люди пережили самую страшную войну в истории человечества. Даже со всеми мощностями агитпропа большевикам было бы трудно рассказывать про «от тайги до британских морей» и про поход против мирового империализма. Надо было действовать изящнее.

Нарративы и контекст поменялся, а смысл остался тот же. Теперь под видом «мира во всем мире» и «интернационального долга» можно было помогать Северной Корее, дружить с Китаем, отправлять ракеты на Кубу, ссориться с Китаем, устраивать революции и свергать шахов. Ради мира.

А те, кто против такого мира, клеймились фашистами. Ибо нефиг тут против мира выступать.

Вот такая монополия на толкование состояния мира.

И это продолжается до сих пор.

Вот у нового диктатора Эрдогана операция по вторжению в Сирию называется «Источник мира».

Ну а про Вовку Хутина вы и так сами всё знаете. Верный ученик и продолжатель дела Ленина-Сталина. И вот сейчас, после подписания формулы Штайнмайера, он будет повышать ставки, а если мы будем на это не соглашаться — то мы будем против мира. Фошысты! Ведь Хутин, он же за мир. Да здравствует мир между нашими братскими народами! Народами России, Донбасса и что там от Украины останется. Собственно, хутинские опарыши в Украине пляшут в том же духе. Следуя заветам финского изменника Куусинена, наши Медведчуки да Новинские тоже кричат о мире. Вы же помните, что у Новинского даже «Партия мира» есть?

И вот люди, выросшие в таком советском двоемыслии или воспитанные такими «двоемыслителями», идеально воспринимают посылы о мире без условий, «лишь бы не было войны». Они же так от неё устали. Да вот только в своём большинстве они войны не видели, и тем более не почувствовали на себе её ужасную силу.

От чего они устали? Их, наверное, очень сильно подорвал военный сбор в полтора процента. Или они очень нежные и не могут смотреть сводки с фронта.

Просто, знаете, несмотря на то, что страна у нас бедная, и действительно есть очень много людей, которым банально не хватает средств для полноценного существования, но за пять лет войны было сделано всё, чтобы они не почувствовали на себе ужасы войны.

Мы не прятались в подвалах, как это делали мои родственники на Донбассе, мы не можем по звуку различить калибр и сторону, откуда прилетело. Для многих из нас война — это там, где-то очень далеко и непонятно. И вот для таких очень легко стало поверить в то, что война выгодна украинским политикам, и алчные барыги рассорили народы.

Я не побоюсь этих слов, но мне кажется, что Украина и люди на этих землях никогда ещё не жили так хорошо за всю свою историю. Причём во время войны. Конечно, большая часть этого комфорта связана не с нашим государством как таковым, а с уровнем общечеловеческого прогресса, когда вы можете одним кликом в телефоне заказать что-нибудь вкусненькое, а Глово вам его довезёт, или не трястись в упряжке несколько недель, а сесть на самолёт и полететь. Но я всё равно не понимаю, как можно устать от войны, ожидая свой рейс в Египет или Италию. Ёлки, ведь даже мобилизации уже нет, как в начале войны, когда куча людей бегали от военкоматов, а они продолжают рассказывать про «сняли в нацгвардию».

Но что есть, то есть. Людям очень нравится миф о мире. Ведь они сразу заживут — как в мирном 2013-м, да? Но ведь и тогда, в это «счастливое» мирное время, были страдальцы, а пенсионеры жаловались на пенсии. Тарифы, правда, поменьше были, но и по Европам всяким меньше катались.

А политики, разумеется, будут пользоваться мифом о мире. Одни — ради развязывания войны и уничтожения независимой Украины, а другие — по своей глупости, не понимая, какого джинна выпускают.

О мире надо думать во время мира. Не зря же римляне говорили: хочешь мира — готовься к войне.

Но когда уже война начата не вами и вам грозит реальная опасность, а ваш враг явно не намерен довольствоваться полумерами, ведь его раздражает сам факт вашего самостоятельного существования, то тут не о мире думать надо. Потому как о мире с ним ты не договоришься без силы.

Поэтому во время войны надо думать о победе.

Рекомендуемые публикации

Если вдруг вы, ваши знакомые, коллеги ещё верят в кольцо всевластия у Порошенко и миф о возможности договориться. Текст для вас.
''отсканируй
и помоги редакции
Загрузка...