Перейти к основному содержанию

Москва — третий Рим, а четвёртый — Вашингтон?

У многих есть такой знакомый британец

Размышления о глобализации и неоимпериализме

Был у меня один знакомый из Лондона, выпускник Оксфорда, который активно утверждал, что между Россией, Европейским Союзом и Америкой нет никакой принципиальной разницы — все они неоимперии и каждая из них стремится исключительно к мировому господству. Этот англичанин (назовём его условно Джордж) готов был вполне серьёзно, иногда даже агрессивно доказывать:

  • современный капитализм вырождается в неоимпериализм, поскольку в западных странах крупный бизнес давно уже слился с политикой, а культура — с бизнесом;
  • культурная и экономическая экспансия капиталистических монстров несёт ещё большую угрозу, чем гибридная агрессия диктаторских режимов, поскольку Путин действует открыто, а подлые западные политики прикрывают свои властные амбиции «экспортом демократии»;
  • навязчивая реклама — такое же средство массового зомбирования, как и политическая пропаганда, поскольку она так же засоряет людям мозги и лишает их осмысленного выбора;
  • культурный продукт (литература, кино, музыка, телешоу) из Америки и Европы так же заражён выгодной их правительствам пропагандой, как и российские «маши и медведи» вкупе с «раша тудэями»;
  • ЕС вместе с мировыми бизнес-гигантами типа Microsoft, Facebook или Craft Foods стремятся поработить население так называемых «стран третьего мира» и превратить эти страны в сырьевые придатки, обрекая их на вечную бедность и недоразвитость. Чем же это отличается от путинских попыток сделать соседние государства колониями России?

Убедить Джорджа в несостоятельности его утверждений было сложно, особенно учитывая его подверженность влиянию ближайших товарищей, в число которых входил один коммунист из Ирана и несколько россиян.

Впрочем, для молодого англичанина подобные споры были не более чем интеллектуальным развлечением и тренировкой ведения научных дискуссий. В основном привычка путать глобализацию с имперскими замашками на «мировое господство» характерна для россиян, а также «ватников» и «совков» любых других национальностей, ведь каждый судит по себе. С такими, пожалуй, спорить бесполезно.

Однако есть ещё специфическая категория украинских граждан, живущих под лозунгом «какая разница?». Они искренне не понимают, чем распространение «русскаго міра» отличается от глобальной вестернизации, поэтому не видят угрозы в российской интеллектуальной продукции, если она не несёт совсем уж очевидной пропутинской пропаганды («Я же не Киселёва смотрю, это всего лишь комедийное шоу, тут даже шуток про политику нет»).

У меня есть свой набор аргументов, которые я обычно использую в подобных дискуссиях — основные принципиальные отличия между российской гибридной войной и западным цивилизованным глобализмом:

  1. Российская пропаганда, пусть даже она носит благозвучное имя «культурного экспорта», создаётся для прикрытия агрессивных политических амбиций, поэтому за ней всегда стоят ребята с пулемётами. Американская и европейская реклама, пусть даже её можно назвать «экономической пропагандой», создаётся с чисто коммерческими целями, поэтому за ней стоят дяди с толстыми кошельками, мыслящее в большинстве своём вполне рационально: чем богаче регион, тем бо́льшую выгоду можно с него получить. Проще говоря, России нужны покорные граждане, а странам Запада — богатые.
  2. Выбор между западными и российскими товарами и услугами чаще всего, по сути, сводится к выбору между оригиналом и репликой (между «маком» и «хакинтошем», если хотите). Американцы не просто навязывают свою культуру — они создают мировые культурные тренды, а россияне вместо разработок оригинальных альтернатив копируют модные и успешные образцы, а потом пытаются приправить их политической пропагандой советского образца, причём и то, и то другое у них выходит традиционно некачественно.
  3. «Русский міръ» — это искусственно созданная политическая идеология, которой путинская власть насильно пичкает собственный народ и пытается подкармливать граждан других стран. Пропаганда американского способа жизни или европейских ценностей — это естественная часть международной торговли и культурного обмена. Товары западных капиталистов могут нести в себе политическую пропаганду, но это естественный отпечаток менталитета авторов и производителей, а не результат распоряжений Трампа, Меркель или Сороса.
  4. Ни один спор не обходится без военного аспекта. Да, можно провести много параллелей между действиями американцев во Вьетнаме и «советов» в Афганистане. И эти параллели раскроют ещё одно принципиальное различие — противоположную реакцию общества. Американские пацифисты так напугали правительство своими протестными акциями, что их госчиновники до сих пор каются за грехи своих предшественников, а внешняя политика США после тех событий изменилась настолько, что сегодня их принято обвинять в излишке либерализма и толерантности. В России же народ и сейчас радостно кричит «можем повторить!», а правительство инициирует пересмотр отношения к вторжению в Афганистан в пользу советской армии и считает, что просить прощения у граждан — недостойное власть имущих проявление слабости.
  5. Пусть даже мы примем термин «империя» или «неоимперия» для обозначения любых разновидностей глобализированных политических субъектов — получим цивилизационную разницу между западным (римским) типом империи и восточным (персидским или турецким). Первый предполагает защиту личных прав и свобод, действенное прозрачное законодательство и развитие высоких технологий (не зря ведь именно это называют «благами цивилизации»). Второй строится на централизации, подавлении любой частной инициативы и монополии государства на насилие.
  6. И последний, самый простой аргумент. Бизнесмен может разработать миллион способов убедить тебя купить его продукцию, но не имеет никакого права силой заставить тебя это сделать. А олигархи из окружения Путина (или любого другого диктатора) при поддержке государственного силового аппарата могут установить монополию и просто лишить всех граждан выбора. Напомню также, что отсутствие здоровой конкуренции всегда пагубно влияет на качество продукции.

Наша семья бойкотирует любые российские товары с 2008 года. Очень многие украинцы начали такой бойкот с 2014-го. Но многие до сих пор не видят ничего плохого в детских мультфильмах студии «Мельница» или кулинарных сайтах с доменом .ру. «Это же не политика».

Политика, дорогие товарищи, везде. Если вам удобнее мыслить упрощёнными обобщёнными формулами, примите такую: всё российское несёт в себе политическую пропаганду так же, как всё западное несёт в себе коммерческий интерес.

Вы не можете жить без империи? Так пускай это будет новая Римская империя, но только не отсталый «русскій міръ». Как видите, разница огромная.

Рубрика "Гринлайт" наполняется материалами внештатных авторов. Редакция может не разделять мнение автора.
''отсканируй
и помоги редакции
Загрузка...