Москва — третий Рим, а четвёртый — Вашингтон?

Размышления о глобализации и неоимпериализме

Был у меня один знакомый из Лондона, выпускник Оксфорда, который активно утверждал, что между Россией, Европейским Союзом и Америкой нет никакой принципиальной разницы — все они неоимперии и каждая из них стремится исключительно к мировому господству. Этот англичанин (назовём его условно Джордж) готов был вполне серьёзно, иногда даже агрессивно доказывать:

• современный капитализм вырождается в неоимпериализм, поскольку в западных странах крупный бизнес давно уже слился с политикой, а культура — с бизнесом;
• культурная и экономическая экспансия капиталистических монстров несёт ещё большую угрозу, чем гибридная агрессия диктаторских режимов, поскольку Путин действует открыто, а подлые западные политики прикрывают свои властные амбиции «экспортом демократии»;
• навязчивая реклама — такое же средство массового зомбирования, как и политическая пропаганда, поскольку она так же засоряет людям мозги и лишает их осмысленного выбора;
• культурный продукт (литература, кино, музыка, телешоу) из Америки и Европы так же заражён выгодной их правительствам пропагандой, как и российские «маши и медведи» вкупе с «раша тудэями»;
• ЕС вместе с мировыми бизнес-гигантами типа Microsoft, Facebook или Craft Foods стремятся поработить население так называемых «стран третьего мира» и превратить эти страны в сырьевые придатки, обрекая их на вечную бедность и недоразвитость. Чем же это отличается от путинских попыток сделать соседние государства колониями России?

Убедить Джорджа в несостоятельности его утверждений было сложно, особенно учитывая его подверженность влиянию ближайших товарищей, в число которых входил один коммунист из Ирана и несколько россиян.

Впрочем, для молодого англичанина подобные споры были не более чем интеллектуальным развлечением и тренировкой ведения научных дискуссий. В основном привычка путать глобализацию с имперскими замашками на «мировое господство» характерна для россиян, а также «ватников» и «совков» любых других национальностей, ведь каждый судит по себе. С такими, пожалуй, спорить бесполезно.

Однако есть ещё специфическая категория украинских граждан, живущих под лозунгом «какая разница?». Они искренне не понимают, чем распространение «русскаго міра» отличается от глобальной вестернизации, поэтому не видят угрозы в российской интеллектуальной продукции, если она не несёт совсем уж очевидной пропутинской пропаганды («Я же не Киселёва смотрю, это всего лишь комедийное шоу, тут даже шуток про политику нет»).

У меня есть свой набор аргументов, которые я обычно использую в подобных дискуссиях — основные принципиальные отличия между российской гибридной войной и западным цивилизованным глобализмом:

1. Российская пропаганда, пусть даже она носит благозвучное имя «культурного экспорта», создаётся для прикрытия агрессивных политических амбиций, поэтому за ней всегда стоят ребята с пулемётами. Американская и европейская реклама, пусть даже её можно назвать «экономической пропагандой», создаётся с чисто коммерческими целями, поэтому за ней стоят дяди с толстыми кошельками, мыслящее в большинстве своём вполне рационально: чем богаче регион, тем бо́льшую выгоду можно с него получить. Проще говоря, России нужны покорные граждане, а странам Запада — богатые.
2. Выбор между западными и российскими товарами и услугами чаще всего, по сути, сводится к выбору между оригиналом и репликой (между «маком» и «хакинтошем», если хотите). Американцы не просто навязывают свою культуру — они создают мировые культурные тренды, а россияне вместо разработок оригинальных альтернатив копируют модные и успешные образцы, а потом пытаются приправить их политической пропагандой советского образца, причём и то, и то другое у них выходит традиционно некачественно.
3. «Русский міръ» — это искусственно созданная политическая идеология, которой путинская власть насильно пичкает собственный народ и пытается подкармливать граждан других стран. Пропаганда американского способа жизни или европейских ценностей — это естественная часть международной торговли и культурного обмена. Товары западных капиталистов могут нести в себе политическую пропаганду, но это естественный отпечаток менталитета авторов и производителей, а не результат распоряжений Трампа, Меркель или Сороса.
4. Ни один спор не обходится без военного аспекта. Да, можно провести много параллелей между действиями американцев во Вьетнаме и «советов» в Афганистане. И эти параллели раскроют ещё одно принципиальное различие — противоположную реакцию общества. Американские пацифисты так напугали правительство своими протестными акциями, что их госчиновники до сих пор каются за грехи своих предшественников, а внешняя политика США после тех событий изменилась настолько, что сегодня их принято обвинять в излишке либерализма и толерантности. В России же народ и сейчас радостно кричит «можем повторить!», а правительство инициирует пересмотр отношения к вторжению в Афганистан в пользу советской армии и считает, что просить прощения у граждан — недостойное власть имущих проявление слабости.
5. Пусть даже мы примем термин «империя» или «неоимперия» для обозначения любых разновидностей глобализированных политических субъектов — получим цивилизационную разницу между западным (римским) типом империи и восточным (персидским или турецким). Первый предполагает защиту личных прав и свобод, действенное прозрачное законодательство и развитие высоких технологий (не зря ведь именно это называют «благами цивилизации»). Второй строится на централизации, подавлении любой частной инициативы и монополии государства на насилие.
6. И последний, самый простой аргумент. Бизнесмен может разработать миллион способов убедить тебя купить его продукцию, но не имеет никакого права силой заставить тебя это сделать. А олигархи из окружения Путина (или любого другого диктатора) при поддержке государственного силового аппарата могут установить монополию и просто лишить всех граждан выбора. Напомню также, что отсутствие здоровой конкуренции всегда пагубно влияет на качество продукции.

Наша семья бойкотирует любые российские товары с 2008 года. Очень многие украинцы начали такой бойкот с 2014-го. Но многие до сих пор не видят ничего плохого в детских мультфильмах студии «Мельница» или кулинарных сайтах с доменом .ру. «Это же не политика».

Политика, дорогие товарищи, везде. Если вам удобнее мыслить упрощёнными обобщёнными формулами, примите такую: всё российское несёт в себе политическую пропаганду так же, как всё западное несёт в себе коммерческий интерес.

Вы не можете жить без империи? Так пускай это будет новая Римская империя, но только не отсталый «русскій міръ». Как видите, разница огромная.