Старикам тут не место

Анна Оскомина

Катастрофические результаты Brexit в очередной раз проявили проблему современного общества: активный противник прогресса – нищий необразованный старик из глубинки. 

Проблема эта глобальна, так как в существенной степени касается не только Евросоюза, но и всех демократических стран. Если бедность можно исправить, недостаток образования можно попытаться восполнить, то о тех, к кому «возраст пришёл один», разговор пойдёт особый.

Население развитых стран стареет. Немножко объективных цифр: если в 2015 году в Европейском союзе возрастная группа 20-64 лет составила около 60,4%, а группа пенсионеров 65+ составила 18,75%, то через каких-то 15 лет структура населения ощутимо изменится: группа 20-64 уменьшится до 56,7%, а группа 65+ достигнет 23,5%.

Таким образом, растущая с каждым десятилетием продолжительность жизни наращивает группу пожилого электората.

Людям преклонных лет, независимо от страны проживания, характерны консервативность взглядов, невосприимчивость к новым идеям, затруднения в освоении новых технологий и сложная адаптация к быстроизменяющимся условиям. Если просвещением можно эффективно воздействовать на более молодой электорат, то пожилое население зачастую настолько ретроградно, что прогрессивная информация его скорее оттолкнет, а её популяризатор – настроит против себя. Пусть данные мной характеристики старшему поколению утрированы, но они вполне заслужены. Старики бескомпромиссны, склонны к поиску простых решений и нетерпеливы в ожиданиях, поэтому намного более податливы к популистским лозунгам и обещаниям, что вполне объяснимо с точки зрения психологии, но ухудшает политическое будущее любой страны.

Разумеется, в каждом срезе «пожилого» общества есть восхитительные исключения, люди светлейшего ума, выдающихся познавательных способностей, обладающие очень ценным и всегда актуальным опытом. Но, будем откровенны, число таких замечательных людей среди пенсионеров мизерно, и оно уменьшается с каждым прожитым годом.

К тому же, разные возрастные группы населения исполняют свой «гражданский долг» по-разному. У молодого электората объективно меньше возможностей участвовать в политической жизни страны; учёба, работа, дети, семьи нередко становятся существенными препятствиями для участия в плебисцитах. Положа руку на сердце, каждый находил хоть раз в жизни отговорку не участвовать в выборах. В старости, когда забот намного меньше, а времени валом, отчего бы и не пройтись на прогулку до участка, перемыв с соседками по пути косточки политикам.

Вот и выходит, что старики определяют будущее своих детей и внуков, не считаясь с желаниями последних.

Идеальный закон утверждает, что перед ним все должны быть равны. Но человеческая жизнь показывает, что на деле всё совсем не так. Простой пример для иллюстрации относительности социальной ответственности: выработка решения мужчины и женщины о сохранении/прерывании беременности в случае конфликта интересов (очень прошу, давайте не спорить об этом в комментах, это извечная тема холиваров на мамских форумах).

Каждый из нас найдёт в своей обыденной жизни десятки примеров субъективного восприятия социальной ответственности. Например, текст, который сойдёт с рук заурядному нардепу «Оппоблока», в устах нардепа-Героя Украины-делегата ПАСЕ закономерно вызывает у народа бурю негодования. Социальная ответственность популярного блогера за своё частное суждение на собственной страничке в Facebook не равна мнению бабы Даши на лавочке.

Брякнуть про Америку, превращённую в радиоактивный пепел, может кто угодно, но уста «рупора Кремля» несут за сказанную фразу иную социальную ответственность, чем анонимус в Жжешке. Хотя формально перед законом все они равны.

Несправедливо, когда старик, которому осталось жить лет 15, имеет равное политическое право с 25-летним молодым отцом, которому предстоит жить, по статистике ЕС, в среднем не меньше полувека. К тому же, на молодом отце лежит тяжесть социальной ответственности не только за себя, но и за своего ребёнка, чьё будущее он определяет своим выбором.

Поэтому для уравнивания социальной справедливости, для любого судьбоносного плебисцита, на годы вперёд определяющего курс страны, необходим коэффициент «веса голоса», т.е. политического права, в зависимости от нормы социальной ответственности, возложенной на гражданина.

Для молодых людей в возрасте от 16 (18) и до 24 лет коэффициент «веса голоса» составляет 1. Молодёжи предстоит решить, в каком мире ей жить, потому такой коэффициент справедлив.

В возрастной период с 25 до 44 лет львиная доля людей обзаводится детьми, и социальная ответственность резко возрастает, коэффициент политического права достигает 1,5.

У группы населения возрастом от 45 и до 64 лет дети уже достаточно взрослые, от подросткового возраста и до вплоть зрелости. Но эта возрастная группа интенсивно работает, платит налоги и поэтому несёт довольно высокую социальную ответственность. Коэффициент политического права 1,25

И группа пенсионеров, у которых давно самостоятельные дети, до исхода жизни – не более 15-20 лет, получает коэффициент политического права 0,75.

Техническая сторона реализации?.. Знаете, когда пара миллионов особо упоротых стариков ввергает многомиллионную страну в хаос, ломая через колено весь Евросоюз, то дешевле выйдет заплатить дороже за техническую реализацию такого ограниченного избирательного права.

Мной приведены ориентировочные коэффициенты, исключительно для возбуждения дискуссии. Важен принцип, который в том или ином виде обязательно должен войти в практику, иначе весь наш мир, возводимый на крови, поту и слезах молодых и юных, мир, который нам сегодня приходится защищать с оружием, однажды сольют ни за хрен собачий старые дремучие ретрограды.

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.