Перейти к основному содержанию

Очередной форум в «Парковом»

Реализм против идеализма? Oh shi...

Если вы не знали, Офис президента провёл очередной форум в «Парковом» ─ он был посвящён вопросам международной политики.

А в России произошло другое событие. Там Путин подписал новую стратегию национальной безопасности, в аккурат вместо утратившей силу (2015 года). События вроде разные, но очень похожи по своей сути.

Дело в том, что в обоих случаях попадаются крайне типичные для постсоветского пространства и, в частности, наших стран месседж-боксы.

Популярные формулировки. И сюда же запишите слова-якоря, кочующие из одной стратегии в другую, меняющие документ за документом. Россияне при этом ведут себя естественно.

Опускают за скобки часть своего влияния, недоговаривают, избегают упоминания агрессии. Прикрывают желание нести хаос в международные отношения.

Чем? Подойдёт любая чушь вроде тезисов о защите национального суверенитета.

Но есть одно «но». Российская риторика жестко реалистична ─ она учитывает прямые акценты на военной силе, роли суверенитета и, конечно же, критике международных организаций.

Всё это настолько активно повторяется Кремлем вслух, что некоторые… кгхм, не особо дальновидные граждане начали считать политический реализм выдумкой РФ в целом.

А зря. Один из технологов Путина, Глеб Павловский, вспоминал ─ мол, президент России ориентировался на фигуру Джорджа Буша-младшего, взяв её за своеобразный ориентир. Идеологический маяк.

Здесь стоит упомянуть, как Буш-младший дал дорогу жёсткому неореалисту Джону Болтону, назначив его послом в ООН. Как будто издеваясь над самой организацией и её идеями. Ведь Болтон в тот момент уже являлся известным скептиком по отношению к международным структурам.

Россия не очень умело пытается играться реализмом. Но с учетом её военного потенциала ─ игра явно не лишена смысла. Ведь саммит в Женеве и очередное чаепитие НАТО показали ряд промежуточных оценок ситуации.

Несмотря на активизацию россиян на юге Украины и в Чёрном море, Альянс не принял ни одного внятного решения. Иначе сейчас вы бы читали о них, а не о мечтах Путина.

Нет заметных шагов, приближающих международное партнёрство к созданию стратегии безопасности в Чёрном море. А вишенкой на торте стала Женева ─ как раз перед этой встречей Кремль и побряцал оружием на границе с Украиной.

И что в ответ? Максимально размытые оценки Штатов по данному поводу. «Новая холодная война», да как же, она не объявлена даже на словах.

А это значит, что карты для американцев спутаны настолько невыгодным образом, что в Европе инфраструктура их влияния не просто падает ─ она окончательно обескровлена.

В конце концов, и Великобритания взялась за куда более суверенный курс. Она уже предложила США пересмотреть Атлантическую хартию.

Отношения между странами утопают в хаосе. И потому любой наш оптимизм (то есть выраженный где-то на территории современной Украины) если и имеет право на жизнь, то лишь как временное явление.

Во всех этих случаях единственным серьёзным активом становится военная сила. Грубая и не имеющая альтернатив в виде дипломатических ерзаний.

Такой актив хотя бы никуда не денется в условиях скоростной смены жизненных обстоятельств. А политические договорённости, подписанные когда-то документы, рукопожатия на камеру ─ запросто.

И вроде как форум Банковой, посвящённый международной политике, должен был оказаться совершенно другим по сути своей. Многократное повторение посылов, уже озвученных ранее. Нездоровая фиксация на тезисах по членству в НАТО и Евросоюзе. Господи, это и так приоритетное направление нашей международной политики.

Примечание редакции. Здесь имеется в виду, что говорить об этом очень удобно ─ вот только ничего не сделано на практике.

Вот вам и сравнение раскладов. Россия открыто проявляет радикальный реализм и всем своим видом намекает, что не против повоевать. Даже учится применять тактику «превентивных войн», перенимая её у других стран-образцов.

А мы в это время фокусируем свою внешнюю политику на каком-то фальшивом идеализме. К тому же, недостижимом в ближайшее время.

Международные организации действительно стоят нашего внимания. Наши усилия в данном направлении ─ бесценны. Но надо понимать, что за пять минут нас никто туда не примет, это нереально в краткосрочной перспективе.

Сама по себе интеграция не может быть целью. И уж точно не должна оцениваться больше вопросов обороны.

И вообще, нам крайне опасно допускать риторику, откровенно пахнущую международным идеализмом. Ау, рядом Россия. Там одни реалисты сидят и автоматы чистят. Как-то не вовремя мы собрались замечтаться.

Самое главное, что именно об этом нам напоминают партнёры из стран НАТО. И даже главные союзники ─ США и Великобритания. Только никто на Банковой не слышит.

Нельзя превращать международный дискурс, являющийся практическим инструментом, в набор мантр, кочующих по кругу из политики в медиа да обратно. Точно так же нельзя относиться к национальным интересам и их реализации.

Иначе однажды станет очень больно. Думаю, вы и сами это прекрасно понимаете.

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.