Перейти к основному содержанию

Россия, Украина, мнение Байдена

Тут кое-кто разжевал плюсы и минусы команды Байдена на переговорах с Путиным. Го читать, а?
Источник

Американцы сохраняют единство НАТО перед лицом российской военной угрозы. Это хорошо. А что плохо — они всё ещё не определили чёткую повестку дня. Причём как для переговоров, так и для принуждения Москвы к переходу в оборону.

Наибольшее количество российских военных сейчас выстроились на границе с Украиной. В то же время президент России стабильно выдаёт прогноз за прогнозом — всё о новых угрозах. Что это значит? Администрация Джо Байдена сталкивается с реальным приближением настоящей европейской войны.

Насколько хорошо президент — да и его старшие советники — справились с кризисом?

Результаты неоднозначны. С одной стороны, команда Байдена показала дипломатическое мастерство. Проявила мудрость в некоторых частях своей реакции. С другой — она выразила замешательство по другим факторам.

Администрация всё ещё способна снять напряжённость. Но что ей необходимо для этого — так это приложить ещё больше усилий для осознания природы врага.

Кто-то должен разоблачить абсурдность требований РФ и сохранить свободу действий.

Политика Штатов была наиболее успешной в двух важных сферах. Во-первых, ей удалось сохранить почти полное единодушие в НАТО. В начале декабря прошла встреча в Латвии. Там министры иностранных дел стран Альянса осудили военное давление России на украинцев.

Последующие встречи как в Вашингтоне, так и в европейских столицах показали аналогичное единство.

А ещё эти заявления обеспечили невероятно сильный сигнал: российское вторжение вызовет новые санкции США и Европы. И не сущую мелочь, а то, что затмит ограничения, последовавшие после кризиса 2014 года.

Многие опасались, что европейские лидеры усложнят послание. Как? Много чем.

Например, отдельными встречами. Или «последними китайскими» телефонными разговорами с Путиным. Опасения были — но европейцы этого не сделали.

Жаль, что другие миссии администрации Байдена выглядят более проблематичными. Президент США попытался (хоть и уместно) разрядить кризис, перейдя от возможной военной конфронтации к дипломатическим компромиссам.

Байден уже провёл видеозвонок с Путиным. После этого, чисто по логике, может последовать и личная встреча двух президентов.

Кроме того, высокопоставленные американские чиновники посетили Москву, чтобы изучить российские претензии. В январе ожидаются более официальные переговоры на высоком уровне.

Джейк Салливан, советник Байдена по национальной безопасности, описал повестку дня таких переговоров просто: примерно то же самое, что Штаты и Россия обсуждали «на протяжении десятилетий». Имелись в виду такие вопросы, как развёртывание в Европе передовых систем вооружений. Или их диапазон и возможности.

Однако ни одни из этих переговоров не предоставили России «сферу влияния», которая теперь кажется её основной целью.

Путин и его советники явно набрались решимости заставить западные правительства включить этот вопрос в повестку дня. Хотя бы перед новыми переговорами. В ответ США назвали часть требований России — например, вывод войск НАТО с союзных территорий, присоединившихся к Альянсу после холодной войны, «неприемлемыми».

Впрочем, они и не развеяли впечатление, что Вашингтон в конечном итоге согласится обсудить эти требования. Или что военные угрозы Путина вынудят его пойти на это.

Перед этим раундом репутация администрации Байдена была уязвима как минимум в двух местах — при этом критически важных. Во-первых, президент США не предпринял постоянных усилий, чтобы противостоять позиции Путина — якобы тот «просто отвечает на агрессивную позицию Запада».

Эти слова имеют решающее значение для российского населения. Заявления Кремля о том, что НАТО якобы угрожает безопасности РФ, опровергается крошечным, частично символическим военным присутствием — например, в трёх странах Балтии.

Если что, в порядке ротации Литва получает около 600 американских военных. И это одна из наибольших концентраций! Так кто обеспечивает силу НАТО в регионе — всего лишь эти подразделения? Сомнительно. А уж попытка подать их в виде наступательной угрозы выглядит откровенно смехотворной.

Во-вторых, угроза экономическими санкциями в случае агрессии против Украины — приём, которым Вашингтон преуменьшает значение других мер.

Как ни крути, они могут потребоваться даже в том случае, если Россия откажется от вторжения. После холодной войны НАТО не обеспечивало постоянное военное присутствие в Восточной Европе. Численность войск в Западной Европе сократилось.

За вспышкой агрессии в 2014 году последовало лишь незначительное передовое развёртывание военных сил. Его было недостаточно.

А теперь как действия, так и риторика Путина заставляют пересмотреть эту стратегию. Американским чиновникам пора ясно дать понять: будущие перемещения армий зависят прежде всего от того, насколько Москва угрожает своим соседям.

Способность администрации Байдена справиться с нынешним кризисом будет определяться всего одним фактором. Тем, сохранят ли Штаты способность вовремя оказать союзникам и партнёрам поддержку, так необходимую им прямо сейчас для сохранения мира в Европе. Эта опция и станет решающей.

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.