Нефтяной насос Саддама. Миф о мотивах

В комментариях к прошлой статье читатели отметили, что целевая аудитория данной статьи не поймёт слишком сложного стиля изложения. Дорогие читатели, редакция не ставит своей целью агитировать всех вообще или широкие массы, мы слишком нишевый ресурс. Задачей редакции является снабжение своих читателей чёткой и непротиворечивой картиной мира, а также серьёзными аргументами и фирменными искрометными шутками для того, чтобы нести свет знания в массы. Мы всегда говорим, что, кроме вас, всю работу никто не сделает. Даже мы её не выполним. Мы можем только помочь.

А теперь к делу.

Для того чтобы писать о Сирии, нужно писать об ИГИЛ. Для того чтобы писать об ИГИЛ, нужно писать об Ираке, где ИГИЛ зародился и окреп. А значит, необходимо писать и о вторжении США в Ирак, о причинах этого вторжения и его последствиях.

Редакция отдельно отмечает, что данная статья не представляет полноценный анализ ситуации в регионе, а лишь занимается деконструкцией макромифов о политике развитых стран, связанных с упрощённым взглядом на ситуацию и ошибочным пониманием принципов их функционирования. Мнение, что ситуацию в регионе можно передать одной статьёй или даже серией – это типичное упрощение, а мы пишем эти материалы именно для того, чтобы люди перестали упрощать. Именно поэтому в этой статье мы принципиально не расписываем, например, позицию Турции и Израиля и т. д. То есть это не полный расклад по региону, а лишь ряд замечаний по конкретному мифу современного мира.

И перед тем как рассказать вам про Ирак, напомним, что в Ираке живёт примерно поровну шиитов и суннитов, шиитов предположительно несколько больше. По одним данным, шиитов большинство, по другим данным, сейчас уже суннитов большинство, сказать точно сложно, потому как они друг друга выпиливают с завидной регулярностью, а с переписями сейчас тяжело. Кроме того, сами переписи в Ираке, судя по всему, стали объектом манипуляций, да и что считать Ираком – тоже открытый вопрос.

При этом в соседнем с Ираком Иране у власти шиитский же режим аятолл и большинство населения – шииты. В Сирии верующие в основном являются суннитами, но правящая династия Асадов – алавиты, это что-то вроде весьма своеобразной секты в шиизме. Во всех этих странах живёт достаточно большое количество курдов. Подавляющая часть курдов, опять же, исповедует ислам суннитского толка, но при этом из-за отсутствия собственной международно признанной государственности и наличия этнических анклавов в разных странах, национальная (этническая) составляющая у курдов, как правило, имеет большее влияние, чем религиозная. Большинство населения Турции – сунниты, точнее, последователи ханафитского мазхаба, одной из четырёх (или шести) правовых школ в исламе (разновидностей практического шариата). Турецкая инкарнация Путина – Тайип Эрдоган, ловко прыгающий с поста президента в премьеры, не теряя власти, – суннит, имеет религиозное образование. Правящая династия в Саудовской Аравии – сунниты, и большинство населения – сунниты. ИГИЛ – предположительно сунниты, точнее, секта околосуннитского толка. Они, как минимум, уже пообещали разрушить Каабу в Мекке, что, конечно, весьма нетривиальный вид ереси в исламе и дичайшее кощунство для суннизма. Есть ещё Ливан, но там всё вообще сложно, и о Ливане позже.

Подробная расшифровка отличий между суннитами и шиитами вам ничего не пояснит и не сильно поможет в понимании влияния религиозных тонкостей на политические расклады, просто запомните различия, как маркер (не более). Для примера не все читатели этой статьи найдут так много религиозных отличий между УПЦ МП и УПЦ КП, чтобы одна другой готова была вцепиться в горло. Тут надо проблему глубже понимать. Мир очень сложен, мы вас предупреждали.

Заметим лишь, что говоря «шииты», редакция, как правило, имеет в виду шиитов-двунадесятников. Как говоря «католики», все подразумевают римокатоликов, а не грекокатоликов или ещё каких сирийских католиков.

Однако, если кратко, суть ясна. Вокруг шиитского Ирана с шиитской властью плещется море из суннитов с редкими анклавами, где относительно компактно проживают шииты. И в соседнем с Ираном Южном Ираке, месте компактного проживания шиитов, всё очень непросто.

Теперь перейдём к Ираку.

На конфликт в Ираке в массовой среде принято смотреть утилитарно. В 2003 году между залежами американской нефти и, собственно, своими нефтевышками США обнаружили какую-то ближневосточную страну. Так как Запад для пророков Ватного апокалипсиса – это огромный насос, то страну было решено полностью устранить как мешающую процессу перекачки нефти. Так кровавые вашингтонские фашисты вторглись в мирный, спокойный и успешный Ирак, и в результате их иракские наймиты нелегитимно, без суда и следствия, повесили ни в чём не повинного Саддама, что обрушило регион в бездну гражданской войны всех против всех. И способствовало появлению ИГИЛ. Просто и вроде как понятно.

Хотелось бы по поводу этой концепции сделать пару замечаний.

Во-первых, спокойным Ирак не был уже давно. Саддам Хуссейн (суннит) периодически развлекался этническими чистками, не сильно стесняясь использования даже химического оружия. Курды (сунниты в основном) до сих пор с теплотой вспоминают операцию «Анфаль», когда двоюродный брат Саддама Химический Али (вы не поверите, но тоже суннит) благополучно отправил на тот свет более 150 тыс. курдов за два года. Посмотрите на АТО и скажите, кого стоило вздёрнуть, как фашиста? А?

Политика арабизации населения Ирака времён Саддама не сильно отличалась от методов, используемых советскими генсеками первых поколений в деле создания homo soveticus. Тут тебе и принудиловка, и выселения, и переселения, и репрессии, и концлагеря (на 700 тыс. человек, в общем), и лагеря смерти, и поражение в правах для курдов и туркоманов, и беженцы (более миллиона человек). Полный набор. Даже само укрепление власти Саддама произошло в результате подавления курдского восстания 74-75-х годов.

Во-вторых, есть большие сомнения в том, что Ирак был мирным. Всего через год после официального закрепления своей власти в Ираке в 1979 году, Саддам (глава страны, где половина или даже большинство населения шииты) напал на страну, победившей в Исламской (шиитского толка) революции – Иран. Саддам заявлял, что он очень боялся действий в Ираке иранского аналога «Правого сектора» с труднопроизносимым названием. Есть подозрения, что Саддаму просто в голову ударили цены на нефть, традиционно повышающие агрессивность петрократий. Иран, в 1979-м выгнавший прозападного шаха Пехлеви, – это страна всего через год после непростой революции, да ещё и под санкциями Запада. Иран сопротивлялся, как умел. Не гражданам Украины пояснять, как это бывает, а Ирану явно было даже тяжелей, чем нам.

Иран не умел никак.

СССР помогали Ираку, США гнобили Иран и тоже потом помогали Ираку. В итоге получилась кровавая, ужасная, дикая и безумная война с использованием химического оружия, атаками на чужие танкеры в Персидском заливе, ракетными обстрелами и прочими бесплатными радостями для всех участников и некоторых посторонних. Наступление Саддама на Иран, впрочем, быстро захлебнулось, а Иран ценой окончательного падения в диктатуру аятолл мобилизовался и выбил армию Ирака со своей территории, переведя войну в режим паритетного обмена – сумасшествие. Для Ирака и Ирана начало войны было началом падения в бездну простых решений.

1988 году война, стоившая обеим сторонам немалых жертв, была завершена. При этом надо заметить, что США, опасавшиеся разрастания идей радикального исламизма (которые и взял на вооружение режим аятолл в Иране), всячески подыгрывали Ираку и даже закрывали глаза на весьма тесное сотрудничество Саддама с СССР. Аналогично США закрывали глаза на то, что Саддам начал кампанию по поражению в правах шиитов (поскольку Ирак воевал с шиитским режимом). Ну, как сказать, поражение в правах. Потребовать арестовать, отдать под суд и разрушить дома (до судебного решения) шиитов в населённом пункте – это поражение в правах? А если потом этих шиитов найдут не под арестом, а мёртвыми в массовом захоронении – это как?

Отметим на будущее, что хотя иранская Исламская революция была следствием «умелого» правления прозападного ставленника шаха Пехлеви, исламский радикализм в Иране не был целью действий развитых стран, а являлся результатом сбоя техпроцесса по построению нормального Ирана здорового человека. Сбой сопровождался описанным эпическим «выбросом отходов», с которым американская администрация боролась по мере сил, даже помогая упоротому Саддаму. А Иран времён Пехлеви был хотя и изрядно коррумпированным государством, но вполне светским и благополучным.

Саддам назвал себя победителем в завершившейся войне с Ираном и уже через три года напал на другого соседа. Между войнами, кстати, Саддам героически боролся против влияния Хафиза  Асада (папы Башара) в Ливане, но это по меркам региона сущие мелочи. В 1991 году Ирак вторгся в Кувейт. В этот раз обошлись без сказочек про «Правый сектор». Просто за годы войны с Ираном экономика Ирака под управлением Саддама потихоньку умерла, кредиты оставались огромными, социальное напряжение росло, а рассказывать жителям, что пенсии забрал Обама, Саддам умел намного хуже, чем Путин.

Семь бед – у дурака один ответ. Саддам выбрал радикальное и простое решение и аннексировал соседний нефтедобывающий Кувейт, у которого всё с экономикой, понятное дело, было хорошо, спасибо коварному и корыстному Западу и его двухтактному маховику. Саддам обвинил Кувейт в ведении экономической войны против Ирака (Кувейт превышал квоту добычи в ОПЕК и способствовал падению цен на нефть) и в добыче нефти на территории Ирака (не спрашивайте меня как это). А ещё Саддам обвинил Кувейт в том, что проклятые гейропейцы кувейтцы хотят падением цен на нефть превратить иракских женщин в «десятидолларовых шлюх». В общем, как и Путин, Саддам руководствовался исключительно, эм, сохранением личной авторитарной власти посредством войны защитой естественных экономических интересов Ирака и просто стоял на страже патриархальных ценностей. Как и всегда, когда решение было выбрано простое, всё пошло немного не по плану.

Новопоявившееся временное «народное правительство» Кувейта из числа местных аксеновых и пургиных попросило Саддама включить Кувейт в состав Ирака. Ну тот отказываться не стал, понятное дело. Включил, обошлись без референдума, Саддам был дядя простой. Бонусом к аннексии шли мародёрства, пытки и изнасилования простых жительниц Кувейта (скрепы-скрепули). Кувейтцы были в шоке от внезапно открывшегося в их государстве портала в ад, а кувейтские беженцы разнесли подробную информацию об этом во все арабские и развитые страны мира.

Против Ирака ввели санкции. Ирак в ответ на своей территории арестовал граждан государств, которые санкции ввели.

Если бы Запад был насосом, на Кувейт бы всем было плевать, потому как Саддам собирался делать то же самое, что и Кувейт – продавать нефть, превышая квоты ОПЕК. Плюс Саддам ещё и был согласен на серьёзный дисконт к рыночным котировкам. Саддам был чертовски хорош, если бы речь шла о насосе.

США готовы были защищать не сами нефтяные месторождения, а лишь правила свободного рынка (в том числе и в торговле нефтью), то есть не давали маньяку монополизировать мировой нефтерынок рынок и заняться шантажом. Сразу после аннексии Кувейта Республиканская гвардия Саддама выдвинулась к границам Саудовской Аравии. На границе оккупированного Кувейта и СА началось то, что мы могли видеть в 2014 году, когда неизвестно чья артиллерия стреляла с «ноля» по нашим войскам в режиме «этонемы». Поглядев на полчища заблудившихся солдат Саддама, саудовский король Фадх согласился на размещение на территории Аравии контингента США, хотя отношения с США были безнадёжно испорчены ранее той самой национализацией и всякими там эмбарго из-за поддержки США Израиля. Ситуацию это, в общем, не сильно упростило.

В Кувейте тем временем продолжался дикий треш, раскулачивание, телепортации на подвал и зачистки. Саддам внятно своей позиции относительно Саудовской Аравии не обозначил, войска не демобилизовал и не отвёл, а введённые санкции нивелировали экономические бонусы от аннексии Кувейта. Перед Саддамом замаячил тупик. Вариант нападения на Саудов был вполне неплохим способом вынудить страны Запада к переговорам. Во всяком случае, в США так посчитали, ведь Саддам и, правда, был простым.

Прозрев от наглости и методов Саддама, от смертей тысяч мусульман, арабские и просто исламские страны (даже Сирия, даже, блджад, Филиппины и Бангладеш!!!), и всё мировое сообщество запилили Международную коалицию, которая, в свою очередь, поспособствовала проведению армией США той самой операции «Буря в пустыне». Как результат, войска Саддама были выбиты из Кувейта.

Саддам вёл себя, как идиот. Отступая, иракские войска устроили сброс нефти в Персидский залив и подожгли нефтяные скважины. Из-за чего регион поразила тяжелейшая в письменной истории экологическая катастрофа, последствия которой расхлёбывали десятилетия всем регионом. Мимоходом Саддам из СКАДов (аналог «Точки-У») обстрелял Израиль.

Впечатляющий образец миролюбия и добрососедских отношений, не правда ли?

В-третьих, есть большие сомнения в успешности Ирака. Как уже было сказано, война с Ираном привела иракскую экономику и промышленность в упадок. Как только армию Саддама разметали на куски союзники, по всему Ираку вспыхнули весьма серьёзные восстания. Особенно жарко было у курдов и в местах массового проживания шиитов, которых после войны с шиитским Ираном Саддам тоже не очень любил. Ну и они его, понятное дело, взаимно.

Восстания были подавлены Саддамом в характерном стиле, столь импонирующем Владимиру Путину и Башару Асаду. Горы трупов, зачистки, настоящие ковровые бомбардировки, развалины и всякое такое. Шиитские святыни деловито и методично подвергались бомбардировкам и обстрелам вместе с окружающими районами. Мимоходом экономика и логистика летели в трубу.

Концлагеря из стадионов. Расстрелы. Обстрелы. Опять расстрелы.

В Иракский Курдистан даже пришлось вводить американских миротворцев и делать там принудительную автономию курдов, потому что Саддам ну слишком увлёкся подавлением восстания.

После того как Саддам был выдавлен из Кувейта, всё, что от него потребовали, это отказ от всех видов оружия массового поражения, потому как Саддам проявил себя как человек, который в средствах совершенно не стесняется.

У Саддама, как уже было сказано, перед носом был экономический тупик и армия, которая завязла в подавлении восстаний по всей стране.

Вопрос, а почему Саддама не убрали совсем? Армия Саддама грозила увязнуть в подавлении восстаний, миротворцы США уже заняли Иракский Курдистан – до победы оставался всего шаг.

Ответ очень прост.

Первая проблема в недостатке государственности на территории Ирака. В стране, где сильна племенная и религиозная составляющие, удерживать власть демократическими институтами практически нереально, особенно на фоне наличия соседних авторитарных стран. Племена на тот момент хорошо могла контролировать лишь диктатура под видом просвещённой монархии, как у Саудов, или в виде Саддама.

Вторая проблема состоит в том, что США категорически был нужен противовес стремительно милитаризующемуся Ирану, который грозил стать настоящей проблемой региона и устроить настоящую ядерную войну. После перехода Ирака от режима диктатуры к агломерации племён Южный Ирак автоматически становился шиитским фронтиром Ирана, что гарантировало реакцию соседних суннитских племён и могло привести к всеобщей войне.

Третья проблема – Курдистан, и эта проблема в те годы весила намного больше, чем сейчас. При переходе из режима диктатуры (где можно было изобразить условную автономию Иракского Курдистана) в режим племён Курдистан автоматически становился независимым государством. Что, опять же, автоматически превращало Курдистан во второй Израиль. То есть этого бы очень сильно не поняла союзник США Турция. Каковая бы Турция начала войну с Курдистаном? И к этой войне, скорее всего, подключились бы соседние страны, которые имеют на своей территории компактные анклавы проживания курдов, а это, опять же, Иран и Сирия (армия которой тогда была вполне неплохого качества).

Это взорвало бы регион полностью, что совсем не было нужно США и странам Запада.

Саддама решено было оставить.

Ирак идёт на сотрудничество. Уничтожает запасы химоружия и реагенты. Однако Саддам остаётся нерукопожатным, а сам Ирак воспринимается как страна, где диктатор волен делать что угодно. Такая страна безынтересна как массовой рынок потребления, это что-то вроде Северной Кореи. Территория есть, диктатор есть, население есть, а общества нет. Но такую страну всегда можно использовать в том самом «режиме насоса» в частном порядке, понятное дело.

В Ираке разворачивается кампания «Нефть в обмен на продовольствие», на которой, в том числе, поднимается будущий глава французского концерна «Тоталь» (тогда он назывался по-другому) Кристоф де Маржери (точнее, Маржери – единственный из будущего концерна «Тоталь», кто на этом фронте не погорел, и не сел, и не был уволен). Да, это тот самый специалист по работе с «плохими режимами», жизнь которого оборвёт пьяный снегоуборщик в аэропорту «Внуково». В этой же программе участвуют и российские деятели нефтяного рынка (даже РПЦ), и китайцы. Разумеется, руки на этой программе погрел и сам Саддам, естественно, через подставных лиц.

Как вы понимаете, для того чтобы высасывать нефтяные ресурсы из Ирака за копейки, Западу совсем не нужно было свергать Саддама. Наоборот, надо было его оставить. Потому что именно под управлением Саддама и в результате его «успешных» войн и правления Ирак и существовал в режиме «насос», когда простые иракцы умирали от голода, а иракские дети десятками в день – от недостатка медикаментов. И всё это на фоне того, как родственники Саддама покрывали позолотой очередной сувенирный калаш, а иракская нефть шла на экспорт левыми схемами с колоссальным дисконтом, большая часть из которого уходила на взятки.

Что характерно, непосредственно рулили этим насосом не США и не Британия, а менеджеры французских нефтедобывающих и нефтесервисных компаний (имеющих тесную связь с РФ; почти весь нефтесервис РФ до введения санкций – французский), менеджеры французского банка (первое отделение BNP Paribas в Москве было открыто в 1974 (!) году; на данный момент 80% представительства BNP Paribas в РФ принадлежит «Сбербанку»), сами россияне, китайцы и Саддам.

В 1998-м году, осмелев, зажирев и заручившись связями, Саддам потребует отменить санкции. Ему не поверят, тогда он прекратит сотрудничество с инспекторами по ОМП. США и Британия начнут бомбёжки Багдада, расположений ПВО и заводов по производству ОМП и т. д.

Вернёмся назад. К сути.

В 2003 году между своей нефтью и нефтедобычей США что обнаружили?

Редакция могла бы заявить, что США обнаружили упоротый режим, периодически открывающий порталы в ад. Или страну, где центральное правительство не контролирует огромные территории, а Иракский Курдистан вполне автономен. Или страну, где создан огромный очаг, коррумпирующий структуры Запада (взятки шли по линии ООН, а непосредственно обеспечение программы «Нефть в обмен на продовольствие» шло через отделение BNP Paribas в Нью-Йорке, потому что штаб-квартира ООН тоже в Нью-Йорке). В общем, мы могли бы намекнуть, что Саддама наказали за дело.

Но это всё лирика.

Редакция просто хотела заметить, что иракская нефть до вторжения 2003-го действительно уже была нефтью США. Не надо было ничего обнаруживать. Иракская нефть уже по отличным низким ценам поступала на нефтяной рынок через французские и китайские прокладки и всячески продавливала рынок. Иракская нефть и так торговалась за доллары, и торговалась бы ещё долго в таком режиме - до самой смерти Саддама, а потом бы и после его смерти при его братьях и родственниках. Российские компании всячески демпинговали на махинациях иракской нефтью. В общем, всё шло на ура и продолжало работать, несмотря на скандалы. Последних менеджеров, работающих по программе «Нефть в обмен на продовольствие», эвакуировали из Ирака уже в последние недели перед вторжением США в 2003 году.

Доступность нефти по низким ценам в целях обеспечения господства Запада не была причиной вторжения в Ирак. Насос организуется для того, чтобы качать дёшево и без проблем. Для того, чтобы качать дорого, проблемно или не качать вообще «насос» не создают.

Более того.

Сразу после оккупации Ирака в 2003 году, США силами Government Accountability Office закрывают все контракты поставок нефти из Ирака и начинают масштабное расследование работы программы «Нефть в обмен на продовольствие». Минобороны США расследует сотни контрактов и бьётся с функционерами ООН за раскрытие информации по программе. Госдеп предпринимает беспрецедентное давление на Генсека ООН Кофи Анана и его замов. Французские менеджеры нефтяных компаний летят с постов, а работники ООН из числа граждан РФ в 2005 году получают сроки за взятки по линии этой программы.

Насос, в общем-то, был до вторжения, насос был Саддама и частных лиц (хотя качал на общий рынок), насос обеспечивал существование людоедского режима. И его активно и целенаправленно сломали США и Британия.

Графики котировок это отлично подтверждают. С начала вторжения США в Ирак цены на нефть адски растут. Вплоть до пика 2008 года – более чем 150 долларов за баррель. Подобный рост цен на нефть обеспечил пятилетку благоденствия для петрократий, легитимизировал установление фактического авторитаризма в России, сделал из Путина краба и спровоцировал безумную агрессию РФ в Грузии и в Украине. Этот же рост цен на нефть способствовал раскрутке маховика финансовых спекуляций в США и обернулся для них ипотечным, далее финансовым, а затем и экономическим кризисом.

В школе в рамках преподавания диалектического материализма авторов учили различать поводы и причины развязывания войн. В современном мире следует различать даже какие из причин разных игроков являлись лишь поводом.

Мир очень сложен.

Мы могли бы сказать, что хорошие ребята из США под выдуманным предлогом сломали чужой насос по выкачке ресурсов из Ирака во имя всеобщей справедливости. Но это будет простым ответом, а значит, заведомо неправильным.

Мы просто хотели сказать, что США вторглись в Ирак не из-за нефти, и Ирак на момент вторжения был далеко не благоденствующей страной.

Умный читатель, прочитав статью, задаст три вопроса.

Вопрос первый. Если причиной вторжения в Ирак был не контроль над нефтяными месторождениями, то почему контроль над нефтяными месторождения развитым странам в современном мире больше не нужен (или, как минимум, не находится на первом месте)? Ведь так было не всегда?

Вопрос второй. А что же тогда всё-таки послужило причиной вторжения США в Ирак в 2003 году, ведь мы точно знаем, что там не было оружия массового поражения? Зачем часть истеблишмента США нагло врала другой части истеблишмента США, и почему другая часть истеблишмента США сделала вид, что поверила первой?

Вопрос третий. Какие из перечисленных причин, чтобы «оставить Саддама», перестали действовать со времён ранних 90-х?

А об этом и о том, почему Илон Маск тесно связан с исламским фундаментализмом, мы расскажем вам в третьей статье серии.

Антон Швец

Дмитрий Подтуркин