Гоните их в сторону противника

В последние время очень многие «российские эксперты» и «гражданские активисты» переключились на Украину. Некоторые даже переехали.

Но среди них есть множество городских сумасшедших, которые известны только политизированным пользователям соцсетей. Однако попадаются и весьма известные и на первый взгляд авторитетные персонажи, экспертное мнение которых очень любят публиковать украинские СМИ.

При этом надо понимать, что экспертов по Украине в России в принципе надо искать днем с огнем. Дело в том, что одна часть политизированной публики питается фейками российского агитпропа, а другая часть – агитпропа украинского. Поэтому дать какой-то независимый анализ – а именно это требуется от эксперта – они не могут. Поэтому СМИ выбирают «экспертов» по каким-то своим критериям – от умения работать языком до биографии.

Сейчас, например, стал популярен бывший советник Владимира Путина по экономике Андрей Илларионов. Персонаж он занятый, но при этом уже совершенно неинтересный российским СМИ. Ровно поэтому он нашел свою нишу в Украине.

Видимо, заметили его на теме исчезновения Путина из публичного пространства в начале марта. Тогда было много всяких украинских фейков насчет того, что, дескать, все плохо: умер, заболел, свергли. Пищу для этих фейков давал в том числе и господин Илларионов.

Собственно, такие случаи были и раньше, например, сразу после катастрофы «Курска». Но тут получалось так, будто сам Кремль стимулирует обсуждение сценариев то с болезнями, то с рождением детей, то чуть ли не со свержением президента. Интересно было смотреть, как пресс-секретарь главы государства реагировал, причем очень оперативно, на каждый вброс. А ведь надо понимать, что Песков не говорит то, что ему пришло в голову, это всегда согласованная реакция.

У «исчезновения» Путина был один очевидный результат – люди перестали обсуждать убийство Немцова и версии о причастности к нему Кремля, а стали говорить о «родах в Швейцарии».

Илларионов тогда даже дописался до того, что Патрушев принял капитуляцию Кадырова, а Путина больше не будет, ибо его свергли силовики. Не слишком искушенные оппозиционеры и пользователи соцсетей из Украины, которые не совсем в курсе российских политических раскладов, начали это обсуждать, Песков опровергал, а блогеры и многие журналисты писали, что раз опровергает, значит, правда. Тут даже беглого взгляда хватает, чтобы понять, что оппозиционер и пресс-секретарь президента будто разыгрывают театральную сценку.

Интересно, что за пару дней до этого тот же Илларионов углубился в «расследование» убийства Бориса Немцова, отводя внимание общественности на частности типа мусоровоза с видеозаписи от темы заказчиков и организаторов преступления. Это была явная попытка привлечь общественное внимание к тому, чего надо власти. В конце концов, даже пленка с мусоровозом появилась не у каких-то оппозиционных блогеров, а на государственном телеканале ТВЦ.

Получается, что весь спектакль с исчезновением Путина и обсуждением каких-то бредовых версий сего факта тоже имел цель отодвинуть с первых полос тему убийства оппозиционера в центре столицы. Ведь мы знаем, что в насыщенном информационном поле любая тема долго не живет. И как бы это ни было печально, например, новости о расследовании убийства той же Анны Политковской уже даже для журналистов будничная рутина.

Однако тут Кремль просчитался. Выброшенная после появления живого и здорового Путина на публики версия с Шарли была осмеяна даже ярыми противниками Немцова, поэтому пришлось искать чеченский след и создавать какую-то видимость расследования и выхода на организаторов и заказчиков. Тут свою роль, надо отметить, сыграло и следствие. Адвокаты и соратники Бориса Немцова очень высокого мнения о следователи Игоре Краснове, который по сути раскрыл дело, однако уперся в чеченскую стену, сломать которую в России не может никто, включая первое лицо. Так что Краснова пришлось отстранять от расследования и отправлять на повышение. Поэтому теперь непонятно, что будет с расследованием дальше.

Но совершенно очевидно, что была целая кампания, цель которой – перевести внимание общества от темы расследования убийства Бориса Немцова. Одним из ключевых ее проводников был именно Андрей Илларионов.

Кстати, он вообще иногда делает совершенно парадоксальные заявления.

Они очень разные, но объединяет их то, что, несмотря на внешнюю радикальность и непримиримость, они, в конечном счете, выгодны Кремлю.

Посмотрите на его высказывания касательно российской экономики. Они удивительным образом совпадают с заявлениями правительственных чиновников.

В частности, его заявления об укреплении рубля на фоне обвала курса и цен на нефть вызвали крайне жесткую реакцию со стороны оппозиционного политика Владимира Милова: «Про шарлатана Илларионова давно все понятно (стоит только вспомнить, как он в начале 2010 года начал писать какую-то ересь про якобы начавшийся в России "экономический бум", его тогда все экономисты высмеяли, и он с этой темы быстро слился), но в этот раз парнишка что-то совсем ку-ку». То есть вот смеялись мы над экономическим вице-премьером Шуваловым, который только на днях сказал, что кризиса больше нет, а ведь задолго до него об этом сказал якобы видный оппозиционер Илларионов.

Отставка его в 2005 году была весьма шумной, заявление, сделанное перед уходом с поста («Я не работаю с таким государством, которое мы имеем сегодня, и работать не буду»), произвело фурор. Дальнейшее известно – формальная должность в Центре по глобальной свободе и процветанию Института Катона, участие в «Маршах несогласных» и критика властей. И еще кое-что.

Избранный в 2012 году в Координационный совет оппозиции, Илларионов выступал против выдвижения Алексея Навального на пост мэра Москвы. Очевидно, что Навальный не идеален, но он на тот момент был наиболее сильной и харизматичной фигурой в стане оппозиционеров, что и доказали результаты мэрских выборов. Однако бывший советник Путина был против.  Илларионов тут сыграл им на руку, хотя и проиграл. Сделав дело, он сосредоточился потом на традиционной критике Гайдара и Чубайса (вообще стоит отметить, что власть очень умело переключает общественное обсуждение с настоящего на прошлое, поэтому злободневные темы в информационной повестке уходят на задворки, уступая первые полосы обсуждению Победы 1945 года или реформ 90-х годов). До определенного момента какого-то интереса он не представлял.

После московских выборов стало ясно, что КС себя полностью изжил и необходимо переходить от слов к делу – благо, руководство России фактически допустило малые партии к выборам. Немцов, Касьянов, тот же Навальный – все принялись за партстроительство, что и представляло реальную опасность для режима, делавшего ставку на искусственную атомизацию оппозиции. И бывший советник Путина Андрей Илларионов немедленно стал яростно выступать за сохранение показавшего свою бесполезность Координационного совета.

Стоит отметить и действия Илларионова по втаптыванию в грязь российской оппозиции. Полтора года назад в серии постов в своем блоге Илларионов анализирует первое интервью вышедшего на свободу Михаила Ходорковского журналу «The New Times» и приходит к выводу, что текст фальсифицирован – при том, что существует и видео-, и текстовая версии. Зачем? Наверное, для того, чтобы отвлечь внимание публики от содержания самого интервью, которое заслуживало внимания куда больше, чем то, как оно было проведено.

А в начале 2014 года Илларионов активно призывает украинцев к вооруженному сопротивлению аннексии Крыма. В этот момент у Украины, фактически, не было боеспособной армии, любой выстрел с украинской стороны был бы подарком для самых агрессивных сил в нашем руководстве, поскольку дал бы основания для расширения зоны военных действий вплоть до похода на Киев, что предлагали отнюдь не только городские сумасшедшие типа Дугина. Очевидно, что эту войну Украина проиграла бы мгновенно. Поэтому у украинского руководства хватило разума не поддаться на провокацию. Украина, несмотря ни на что, сохранила независимость, но вины Илларионова тут нет – если бы украинцы его послушались, российские войска могли бы быть не только в Донбассе.

Нежели такие услуги Кремлю оказываются просто по наивности и бесплатно?

На фоне все вышеописанного крайне интересным выглядит тот факт, что работающий в Институте Катона бывший советник Путина приобрел – уже после ухода из Кремля – целых три квартиры, из которых две – в Москве, а одна – в США.

Как известно, российская оппозиция выступает за скорейшую ратификацию в России 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции (UNCAC), которая фактически устанавливает презумпцию виновности чиновников. Об этом в частности, говорил и Алексей Навальный: «…мы можем доказать, что чиновник, получая какое-то определенное количество денег, жил богаче, чем он получал на самом деле. И это и будет основанием для уголовного преследования».

Однако внимание как оппозиции, так и журналистов в первую очередь обращено на действующих чиновников и топ-менеджеров госкорпораций, тогда как отставники, зачастую переходящие в оппозицию действующей власти, оказываются в тени.

В 2007 году Илларионов покупает апартаменты в историческом районе Вашингтона, заплатив за них чуть более полумиллиона долларов и не забыв попросить о налоговом вычете, поскольку квартиру не предполагалось использовать для постоянного проживания.

В 2008 году бывший советник приобретает двухкомнатную квартиру на улице Марксистская, дом 1. Дом выходит прямо на Таганскую площадь, стоимость схожих квартир в окрестностях начинается от 12 миллионов рублей по нынешним деньгам. Не особенно много по сравнению с полумиллионом долларов, но и немало для три года как безработного бывшего чиновника.

27 декабря 2011 года Илларионов становится собственником шикарной четырехкомнатной квартиры площадью 127 квадратных метров в двух шагах от Ленинского проспекта. Ее стоимость, по оценке специалистов, может начинаться от 60 миллионов рублей. Удивительное совпадение по времени с акциями оппозиции после декабрьских выборов, не правда ли?  Впрочем, и бывший советник Путина имеет право на совпадения.

Возникает вполне естественный вопрос – откуда немаленькие средства у бывшего чиновника и непримиримого оппозиционера?  Не от тех ли, кого он так страстно обличает?

Так что украинским СМИ в выборе экспертов надо быть более разборчивыми. Особенно учитывая информационную войну, которую ведут две страны. Вы знаете, что в ходе боевых действий в тыл врага часто засылаются диверсанты. Такая тактика применима и к информационной войне в том числе.

Михаил Терновой