«Народные республики»: имитация государства

Примечание редакции. Публикуем интересную статью cтаршего аналитика Международного центра перспективных исследований, члена редколлегии VoxUkraine Александра Жолудя, в которой он, анализируя институты государственной власти, методы денежной политики и т. п. в так называемых «ЛНР» и «ДНР», показывает подноготную тактики кремлёвских кукловодов по имитации государства в недореспубликах.

Статья анализирует использование непризнанными «республиками» на востоке Украины элементов, которые должны ассоциироваться с деятельностью государства, и показывает, что сходства часто является исключительно внешними.

Недавно немецкая газета Bild опубликовала информацию, согласно которой реальное управление в «Л/ДНР» идёт из Российской Федерации. Для большинства украинцев, следящих за событиями на оккупированном востоке страны, это не новость, а лишь дополнительное подтверждение эфемерности «народных республик». В этой статье я хочу проанализировать, как на оккупированной территории используют определённые методы и институты, которые существуют у государства, однако используется исключительно как внешняя картинка, без внутреннего содержания.

Начало. Референдум и выборы 2014 года

Чтобы обеспечить формальное признание аннексии Крыма и Донецкой и Луганской областей, на их территории якобы были проведены референдумы. «Якобы», поскольку сам факт подсчёта голосов вызывает сомнения.

Первым был «референдум» в Крыму, который сумели провести 16 марта — немногим позднее двух недель после его назначения. Опросы общественного мнения в предыдущие годы действительно показывали, что в АР Крым самая высокая среди административных единиц Украины поддержка идеи объединения с РФ — до 41% в феврале 2014 года, по данным КМИС (опрос проводили во время событий Евромайдана, когда подконтрольные Януковичу украинские СМИ вместе с российскими рисовали картины о страшных фашистах в Киеве, то есть часть электората была уже мобилизована).

Таблица 1. Процент тех, кто согласился с утверждением «Украина и России должны объединиться в одно государство»

Источник: КМИС

Поэтому, учитывая, что в Крыму действительно есть существенный процент пророссийски настроенных граждан, вместе с тем, что референдум проходил вне правового поля Украины, что стало причиной для проукраински настроенных граждан не принимать в нём участия, вероятно, если бы результаты голосования были подсчитаны, они могли бы быть в пользу объединения с РФ. Однако объявленный результат — 96,8% вместе с явкой выше 1,274 млн человек вызывает сомнения: для сравнения — в парламентских выборах 2012 года явка была 0,753 млн человек, президентских выборах 2010 года (когда население было выше и высокую явку дал протестный электорат) — 1,05 млн человек. Другое важное замечание — по всем выборам в Украине есть подробные данные даже не на уровне округов, а отдельных участков, которых в 2012 году было 33646, в частности в АР Крым — 1251, г. Севастополе — 192. Так вот, подробные данные по участкам никогда не были обнародованы, только общие — по Крыму и Севастополю.

На фоне новостей про «воссоединение» Крыма с РФ, на 11 мая 2014 года были запланированы «народные» референдумы в Донецкой и Луганской областях. Чтобы создать картинку массовости участия в выборах, было значительно сокращено количество участков. В Украине традиционно большинство участков находятся в помещениях школ и других учебных заведений, и были случаи, когда директора просто не допускали в помещение. Соответственно, например, в Славянске на референдуме открыли 55 участков, на выборах в ВР 2014 года – свыше 100 участков. Как и в случае с Крымом, результаты референдумов — заоблачные 89,07% за «ДНР» и 96% за «ЛНР». Накануне голосования СБУ обнародовала запись телефонного разговора, где человек, якобы связанный с организацией референдума, говорит, что его невозможно провести, а собеседник советует «нарисовать» 89% поддержки в «ДНР» — то есть тот самый результат, который был обнародован.

Осенью 2014 года на оккупированных территориях состоялись «выборы» в законодательные органы и на должность глав «народных республик». Выборы в парламенты проходили исключительно по пропорциональной системе, где до сведения избирателей не доносили даже списка кандидатов от каждого политического объединения, только их названия без какого-либо политического прошлого в Украине. Для обеспечения картинки для телевидения в «ЛНР» сообщалось, что на участках будут выдавать «социальную карту», которая необходима для получения социальных льгот и прочего, значительное количество людей стояли в очередях, попросту опасаясь проблем в случае отсутствия карты. Карту готовили в такой спешке, что в нескольких предложениях текста допустили три ошибки, а спустя несколько месяцев оказалось, что ею почти никто не пользуется.

Как и в случае с референдумом, результаты «выборов» были объявлены только в целом для оккупированных территорий, без данных голосования на отдельных участках и прочее. В «ДНР», по крайней мере, удосужились обнародовать протокол «ЦВК» (1, 2), где наблюдалась очень странная ситуация (см. Таблицу 2): доля голосов за каждого из кандидатов очень «аккуратно» разделена с точность до 1/100 процента. Такой результат можно получить случайно, но когда он наблюдается у нескольких кандидатов — это весьма маловероятно. Намного вероятнее, что его получили, задав сначала нужные проценты, а потом перемножив на количество голосовавших. Плюс аналогичная «точность» есть ещё в результатах нескольких голосований (см. 1, 2, 3).

Таблица 2. Результаты «выборов» главы «ДНР»

Источник: протокол «ЦВК ДНР»

Домострой

Поэтому приведённые выше данные свидетельствуют об очень низкой вероятности того, что голоса жителей оккупированной территории имеют хоть какое-либо влияние на происходящее в «народных республиках». Однако, возможно, к власти там пришли «образованные диктаторы», которые просто не верят в действенность демократии и будут творить благо и строить государство, чтобы потомки оценили их свершения?

Если посмотреть на официальные источники информации «Л/ДНР», доступные в сети, похоже, что построение государства так же, как и голосование — только внешнее прикрытие.

Возьмём, к примеру, сайты центральных банков «ДНР» и «ЛНР». Обычно центральные банки управляют денежно-кредитной политикой государства и совершают надзор за коммерческими банками. В большинстве развитых стран центральные банки институционально отделены, чтобы не зависеть от политического вмешательства. В «народных республиках» ещё в 2014 году разгромили украинские коммерческие банки, а новые финучреждения не видят смысла заходить в «серую» зону, потому максимум, что центробанки контролируют, — это пункты обмена валют и ломбарды. Соответственно, центробанки взяли на себя функцию управления платёжной системой — оба рапортуют про свою сеть банкоматов и отделений — с целью расчётно-кассового обслуживания, открытия счетов и проч. На обоих сайтах есть даже раздел «для клиентов», включая физических лиц.

Кредитно-денежная политика в начале заключалась лишь в странном решении зафиксировать обменный курс гривна-рубль на уровне 1:2 в то время, как, например, даже в ЦБ РФ курс составлял от 1:2,7 до 1:3,2 при том, что другие обменные курсы соответствовали российским. То есть был создан арбитраж, когда купленную в оккупированной зоне гривну можно выгодно обменять на рубли за пределами зоны. Вероятно, это было сделано для того, чтобы (1) создать впечатление, что рублёвые выплаты, измеренные в гривнах, являются большими и (2) сделать оплату гривнами невыгодной и тем самым убрать их из обращения. К слову, во время Второй мировой войны на оккупированных территориях немцы также вводили завышенный курс рейхсмарки к валютам оккупированных стран.

Ещё более показательны новости на сайтах, демонстрирующие важность этого направления для «народных республик». Если в «ДНР» новости ещё можно привязать к работе банка, хотя вряд ли центрального (если отбросить сообщения об установлении обменных курсов, то основные новости — об открытии отделений банка и встречах с бизнесом). В «ЛНР» это уже даже не фарс, а театр абсурда. Вот заголовки всех новостей с начала 2016 года:

• «По итогам участия в чемпионате по минифутболу команд города Луганска» (15.04.2016);
• «Общереспубликанский субботник» (08.04.2016);
• «О поощрении сотрудников госбанка ЛНР министерством внутренних дел ЛНР» (14.03.2016);
• «Товарищеский матч по теннису» (09.02.2016);
• «Награждение по итогам года» (04.01.2016).

Как можно увидеть из заголовков (или прочитав соответствующие тексты новостей), центральный банк своей основной задачей видит участие в спортивных соревнованиях и уборку придомовых территорий.

Ситуация с законодательной властью, то есть парламентом, кардинально отличается от привычной для Украины (ещё с конца 1980-х даются постоянные прямые эфиры из заседаний Верховной Рады). В «Л/ДНР» таких прямых эфиров нет, и только время от времени в новостях появляются сообщения об успешных обсуждениях и принятии законов. На сайте «Народного совета ДНР» есть принятые законы и законопроекты, однако нет никаких данных о голосовании, не то, что на уровне конкретных депутатов, но и совета в целом. На сайте «Народного совета ЛНР» есть, по крайней мере, записи заседаний (средняя продолжительность — около часа), но опять же — никаких результатов голосования, а в данных о деятельности депутатов основные данные об ответах «нардепа» на обращения граждан, порой такие:

• «По обращению гражданина были приобретены продукты питания, а именно картофель — 50 кг, лук — 5 кг, морковь — 5 кг (1);
• «Примеры положительно решённых обращений граждан: благоустройство на квартале Левченко и в сквере г. Алчевска» (2).

В заключение предлагаю взглянуть на работу исполнительной власти в «Л/ДНР». К сожалению, на оккупированных территориях разный стиль предоставления информации — в т. н. «ДНР» почти нет видео или протоколов заседаний «Совета министров» (ситуация схожа с видео «парламентов») в то время, как т. н. «ЛНР» почти каждую пятницу даёт запись полутора-двухчасового заседания «главы ЛНР» Плотницкого с министрами.

Обычное заседание выглядит следующим образом: «министры» рапортуют, а мудрый вождь их «песочит», рассказывая, что они все никчёмные бюрократы, не думают о народе, и он им вот-вот покажет кузькину мать. То есть разыгрывается классический для северного соседа вариант «добрый царь и злые бояре». Однако важнее, какие проблемы являются главнейшими, каким из них уделяют внимание в начале заседаний. Есть вопросы восстановления жилья, контроля над ценами (по команде «стой, раз-два!»), к работе министерств. Так, в марте был важный вопрос (затрагивался на нескольких заседаниях), требовавший сотрудничества аж трёх министерств: образования, молодёжи и спорта и экономики. Вопрос краеугольный: кто разработает и скроит форму для спортивной команды «молодой республики»! Другие важные рассматриваемые вопросы — это, например, чтобы «качели-карусели» и чёртово колесо работали на 1-е мая. Безусловно, всё это важно, однако, вероятно, на заседании Кабмина на Грушевского такие вопросы вряд ли стоят на повестке дня.

Вместо выводов

То, что мы можем наблюдать в информации, поступающей из СМИ временно оккупированных территорий, — имитация построения государства, где вроде бы есть и голосования, и иерархия власти, и другие признаки формально демократических государств. Однако в реальности это не более, чем ширма, за которой скрываются реальные кукловоды.

Автор: Александр Жолудь, cтарший аналитик Международного центра перспективных исследований, член редколлегии VoxUkraine.

Источник: VoxUkraine.