Секретарь российского Совета Безопасности не говорил о «вхождении» в страны Балтии

23 декабря Патрушев в интервью «Российской газете» переливал из пустого в порожнее, рассказывая о Стратегии Национальной Безопасности РФ до 2020 года. Разговор вышел абсолютно ни о чём — а именно: о равноправии с партнёрами, злых американских ПРО и другом. Стандартная заезженная кремлёвская пластинка, в общем.

По мотивам этого разговора издание «Свободная пресса» сделала ватный апокалипсис:

«В этом контексте достаточно тревожно выглядит прогноз американских экспертов из Совета по международным отношениям, которые на днях опубликовали доклад о возможных угрозах национальным интересам США в 2016 году. Впервые за всю историю исследований там, в списке угроз среднего уровня, появилась возможная стычка между Россией и какой-либо из стран НАТО», — написано в этом материале.

«Свободная пресса» позвала «ведущего эксперта» Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова, чтобы тот начал рассказывать истории в духе радиоактивного пепла. Он и рассказал:

«СП»: — Тем не менее, в инциденте с нашим самолетом реакция НАТО была достаточно сдержанной. Скорее, там были встревожены безрассудными действиями Турции. Почему?

— Потому, конечно, что НАТО испугалось быть втянутым в реальную войну. А защищать Турцию им не очень и хочется. Потому, если альянс поддержит Анкару, с нашей стороны самый логичный ответ — это ввод войск в Прибалтику. И вся Прибалтика — наша. Совершенно без каких-либо потерь. Достаточно быстро. Таким образом, НАТО за поддержку Турции расплачивается потерей Прибалтики.

Этот «геополитический» идиотизм после Нового года начали разносить по соцсетям и сайтам как слова Патрушева. Он этого не говорил. Так что мир в труху пока откладывается.