Апелляционный суд Гааги использовал против РФ в деле ЮКОСа аннексию Крыма

В решении Апелляционного суда Гааги по делу зарубежных акционеров ЮКОСа было использована позиция Конституционного суда России по делу о так называемом «договоре о присоединении Крыма». Тогда российские судьи пытались прикрыть аннексию актами и решениями хотя бы на внутрироссийском уровне и заявили, что началом действия документа является «момент подписания договора, а не момент ратификации».

Пытаясь же отказаться от признания своей вины в нарушении Договора к Энергетической хартии (ДЭХ), на который опирались бывшие акционеры нефтяной компании «ЮКОС», защита РФ принялась утверждать, что Россия подписала, но не ратифицировала договор. И на этом основании договор не может применяться к спору на 50 млрд долл. Но суд в Гааге изучил практику применения договоров Россией и указал на противоречия с внутренней юридической практикой страны, пишут «Крым.Реалии». Детали решения стали известны из полного решения суда.

Одна из статей ДЭХ гласит, что споры в области публичного права могут быть переданы в международный арбитраж. И теперь Апелляционный суд Гааги показал россиянам, почему они не могут оспорить такую позицию.

18 февраля 2020 года Апелляционный суд Гааги обязал Россию выплатить более 50 миллиардов долларов бывшим акционерам нефтяной компании "ЮКОС". Истцами по делу выступают три офшорные структуры – Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, входившие в Group Menatep Limited. Они владели 70 процентами ЮКОСа и потеряли деньги при его банкротстве.

Читайте также

• В 2015 (на акции Euronews) и 2016 (на космические активы) годах во Франции были арестованы активы России по делу ЮКОСа. Их общая стоимость достигает 400 млн долл.
• Также иски поданы и в Германии. Но уже – на 42 млрд долл.
• Немного помогло дело ЮКОСа и Украине. В Апелляционном суде Амстердама в деле по «скифскому золоту» наша сторона получила возможность подать ходатайство об отводе судьи, поскольку он в течение нескольких лет осуществлял представительство интересов российской компании «Промнефтьстрой» по делу против ЮКОСа. Соответственно, он фактически защищал интересы страны-агрессора.