Перейти к основному содержанию

За двумя зайцами. Россия XIX

Милые переговоры двух стран. Одна из нашего времени, одна из прошлого.

Требования России на переговорах с США и НАТО поражают. В первую очередь своей наивностью.

На каком основании одна страна в середине XXI века может требовать от другой страны, чтобы группа других стран, даже не присутствующих на переговорах, свернула свою активность в суверенных государствах, вступивших в альянс после 1997 года? Ещё и не принимала в свой состав новые суверенные страны, где бы они не находились?

И любопытный пункт: «Отказалась от их материального освоения».

Более того, Кремль настаивает на том, что ему должно быть предоставлено право вето на любое дальнейшее расширение НАТО.

Ответ на вопрос, на каком основании выдвигаются такие требования, очевиден. Россия считает бывшие республики СССР «своей сферой влияния», поскольку они были частью Российской колониальной империи.

Но аргумент со «сферой влияния» слаб во всех отношениях. В XXI  веке никто подобных понятий не использует.

Ибо, если Украина и Грузия — сфера влияния России, то тогда Сирия — сфера влияния Франции. Что делают в Сирии российские войска? Что делали десятки боевиков «ЧВК Вагнера» и гражданские специалисты из России в Центральноафриканской Республике? Которая, как и Сирия, в прошлом была владением Франции и называлась в ту пору Убанги-Шари? Не занимались ли они её «материальным освоением»?

Россия предпочитает игру в одни ворота. Ей можно вмешиваться в жизнь бывших чужих владений, а в жизнь бывших российских владений другим странам вмешиваться нельзя.

Это типичный пример племенной морали. Мне красть у соседей можно, а соседям у меня красть нельзя.

Времена колониальных империй и сфер влияния давным-давно ушли в прошлое. Сегодня они воспринимаются как игра в солдатики. Америка и страны Европы проявили себя на переговорах с Россией, как государства XXI века.

Россия проявила себя на этих переговорах как страна века примерно XIX.

В чём смысл нового витка российской политики, выраженного в сосредоточении огромной военной силы на границах с Украиной и вмешательстве в демократические революции в Беларуси и Казахстане (а ранее и Грузии)?

Россия реагирует на собственную историю ХХ века, перечёркивает все свои идеалы тех времён, как леворадикальные, так и либеральные. И, похоже, что желает во что бы то ни стало «восстановить свою империю». Ради этого она предпочитает развитие не просто по правой модели, но именно по праворадикальной модели, ультраконсервативной и отрицающей принципы прогресса, конституционализма, прав человека, эволюции.

Страна вроде бы хочет упорно вернуться назад к регрессу, авторитаризму, бесправию и стагнации, но как раз большинство-то её населения этого не хочет.

А те, кто хотят повернуть ход российской истории вспять — администрация России и преданный ей класс — забывают, что возвращение назад к Российской империи неизбежно, по предопределению, включает в себя и очередную революцию.

Потому что возвращение к регрессу, бесправию подданных и деградации — верные средства, ведущие к смерти и исчезновению страны. От чего всякую страну во все времена спасали только революции.

Эволюция, прогресс и революции, как высшая форма эволюции, заложены во всё живое на земле. Отказ от принципов эволюции и прогресса равен самоубийству. Об этом нас внятно и недвусмысленно предупреждает история. В желании «вернуться в империю» изначально заложена предопределённость к неудаче.

И не только потому, что в одну и ту же воду нельзя войти дважды, как говорил Гераклит.

Обе самодержавных Российских империи, и первая (Романовы, 1721–1917) и вторая (Сталин, 1928–1953) закончили революциями. По-своему блистательная Санкт-Петербургская империя кончила, возможно, самой кровавой революцией в истории человечества в силу того, что она произошла в ХХ веке и использовала новейшие технологии, опробованные Первой мировой войной.

Московская империя Сталина под обманным названием СССР (реальный СССР был только ленинский, то есть периода 1922–1927 годов) и столь же обманными лозунгами продержалась на диво короткий срок и кончилась верхушечной хрущёвской революцией, породившей послесталинские режимы последующих генсеков.

Такие революции в современной России скромно именуются оттепелями и перестройками. Когда ушло поколение генсеков сталинской закваски, кончился, в свою очередь, и постсталинский тоталитаризм.

Феодально-монархическая Санкт-Петербургская империя Романовых рухнула по двум причинам. Первая причина её падения состояла в том, что, будучи колониальной империей, она объелась чужими землями в Европе и Азии. Империя не справилась с последствиями рокового для неё раздела Польши, взяв на себя обязательства, которые не сумела выполнить.

По этой причине многонациональное население полученных при разделе Польши территорий вместе с собственно русским освободительным движением быстро разгромило империю.

Вторая причина её падения состояла в том, что правящая элита, запутавшись в коррупции и личных интересах, не сумела провести в требуемых темпах насущно необходимые реформы, заложенные в неё эпохой Просвещения и обеспечить своим народам ценности той эпохи: свободу, равенство перед законом, демократию, соблюдение прав человека и благосостояние граждан.

Праворадикальная Московская империя Сталина, являющая собой пример правого большевизма, оказалась особенно недолговечной. Причина её падения состояла в том, что с самого своего начала она вела войну с собственными гражданами и собственным образованным классом, а также восстановила — в формах XX века — самодержавие, крепостное право и рабский труд.

По каким временам Россия сегодня тоскует? По романовской империи или по советской империи Сталина?

Если по романовской — как возможно тосковать по временам, когда все народы, подвластные империи были бесправными, хотя и в разной степени? Учитывая, что империя Романовых была в том числе и колониальной, наравне с британской, французской, германской, итальянской и т.п. Разве Британия и Франция, Голландия и Испания тщатся вернуть свои колониальные империи?

Надо же и совесть иметь.

Россия нарывалась? Ура, сработало! Наконец-то Запад просыпается.

Если же это тоска по СССР, то это был союз равноправных (пусть лишь на бумаге) республик. Которые, придя к национальной зрелости, захотели стать независимыми. То есть СССР сыграл свою роль и подготовил составляющие его народы к независимому состоянию суверенных государств.

Или нынешняя мечта «вернуть СССР» предполагает равноправие на бумаге? Опять? От РАВНОправия к РВАНОправию? Какой же суверенный народ это потерпит?

Беларусам и казахам надоело терпеть даже свою «демократию на бумаге».

СССР, в том виде, в каком страна получила его после смерти Сталина, был отнюдь не динамичной ленинской федерацией, а статичным и ригидным детищем Сталина — государством с тоталитарной политической системой, ликвидированной только в 1988-м, ровно через 60 лет после взятия Сталиным высшей власти в стране. Каким бы был СССР, созданный Лениным, нам знать не дано, поскольку ему не суждено было осуществиться.

При этом даже сталинский СССР предполагал постоянную смену придворной камарильи и чиновничества, отправляемого в ГУЛАГ. А постсталинский СССР всё же обеспечивал бесплатной медициной и образованием.

Россия всё больше напоминает сомнамбулу, закодированную на захват Украины, Беларуси и Казахстана. Кто её закодировал? На это есть прямой ответ.

Продолжение следует.

Рубрика "Гринлайт" наполняется материалами внештатных авторов. Редакция может не разделять мнение автора.

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.