Как не допустить бандитской вольницы в украинской науке?

Примечание редакции. Этот материал перекликается с недавним материалом Сергея Громенко «Лошадь сдохла — слезай». Редакция оставляет за собой право не соглашаться ни с одним из авторов.:)

Представьте себе, что вы мэр большого мегаполиса. Вы узнаёте, что в одном из неблагополучных районов власть захватили уличные банды. Они купили с потрохами местную администрацию, творят полный беспредел и присваивают все бюджетные деньги. Более того, зараза уже начала расползаться на соседние районы. Вы собрали совещание, и ваши советники дали вам два диаметрально противоположных совета:

1) Срочно ввести вооружённый спецназ, переловить и пересажать распоясавшуюся гопоту, разогнать всех коррумпированных местных чиновников и назначить новых. Все финансовые операции местных властей подвергать жёсткой независимой проверке на вшивость.

2) Дать району самую широкую автономию, легитимизировать мафиози и упразднить какой-либо контроль за расходованием бюджета. Затем просто ждать пока чудесным образом произойдёт самоочищение.

Абсурдность второго варианта очевидна, по-моему, всем.

Так вот, в украинской науке сейчас наблюдается точно такая же ситуация. У нас есть район, захваченный мафией, где местное население потеряло любые рычаги воздействия на власть, а власть полностью потеряла берега и границы пристойности, погрязнув в тотальной коррупции, круговой поруке и имитации бурной деятельности.

Имитация науки была у нас всегда, но ситуация обострилась в 2012 г., когда тогдашний министр образования Табачник неожиданно изменил требования к количеству научных публикаций, необходимых для защиты кандидатской диссертации, с трёх до пяти. Этот одиозный приказ №1112 привёл к неожиданному результату — количество откровенной халтуры и псевдонаучного мусора возросло на порядок. Дело в том, что за три года аспирантуры очень сложно опубликовать пять хороших, добротно сделанных научных работ — они просто не делаются так быстро. Тем не менее, защищаться надо. Выход напрашивался сам собой — надо просто гнать халтуру, благо, приказ никак не регламентировал качество публикаций. Именно с этого момента научное сообщество чётко разделилось на имитаторов и нормальных учёных.

У имитаторов науки и нормальных учёных разные целевые функции, которые надо оптимизировать. Имитаторам не нужны ни приборы, ни реактивы, ни лабораторные мыши, ни вспомогательный персонал, ни архивы, ни музеи. Чтобы получать зарплату и долю от вкусных коррупционных потоков (продажа степеней и должностей в вузах и академиях — выгодный бизнес), нужно просто правильным образом выслужиться перед начальством и блюсти правила мафии. Если начальство требует «показатели» (количество публикаций, книг, монографий, конференций и т. п.), то почему бы не дать эти показатели? Все имитаторы отлично оптимизировали свою «эффективность» — они гонят вал бессмысленного словоблудия, вроде «лептонного бога» и «квантовой культурологии», который никто никогда не читает. Весь этот бред публикуется в «типа научных» журнальчиках-мурзилках, которые издаются самими вузами для своих же сотрудников и, естественно, не имеют никакого рецензирования. Они сами себе и авторы, и редакторы, и рецензенты, и оппоненты. У них полностью замкнутая самодостаточная экосистема для «своих», в которой любой человек может получить учёную степень, просто заплатив по прайсу. Новации Табачника пришлись этой публике как нельзя кстати — чем больше бреда надо публиковать, тем больше денег крутится в системе и тем толще слой масла на их коррупционном бутерброде.

У нормальных учёных всё по-другому. Коррупционных потоков у них нет (степени и должности не продаются), а зарплаты им мало — нужны ещё химикаты, приборы, расходники, лаборанты, инженеры, платный доступ к научным журналам, архивам, музеям, коллекциям, конференциям. Денег на всё это уже 25 лет практически не выделяют. Даже если максимально хорошо подлизать начальству, то всё равно денег на это не дадут — их просто нет. Соответственно, приходится добывать дополнительное финансирование на стороне с помощью международных грантов (своих ведь тоже практически нет). К счастью, международные гранты не дают за бессмысленную галиматью — их дают за реальные научные результаты, которые оцениваются независимыми экспертами, а не местной песочницей имитаторов, связанной круговой порукой. Вот и получается, что для нормальных учёных целевая функция — это качественные результаты, опубликованные в престижных международных изданиях. Именно её и приходится оптимизировать, если хочешь денег на конференции, приборы и реактивы. Новации Табачника для нормальных учёных стали холодным душем. Сделать пять международных публикаций за три года невозможно, а публиковать всякую хрень не позволяет профессиональная этика. Крутись, как хочешь.

Исторически сложилось так, что подавляющее большинство имитаторов — представители социальных и гуманитарных наук. Вопиющие примеры имитационных и псевдонаучных работ в последние годы многократно всплывали в педагогике и культурологии. Именно из-за этого конфликт часто переводится в плоскость «физиков и лириков», что не соответствует действительности. Такое засилье имитаторов среди гуманитариев во многом обусловлено тяжёлым наследием совка. В Союзе была огромная масса слуг марксистско-ленинской идеологии в лице философов, юристов, экономистов, педагогов-теоретиков и т.п. Они никуда не делись, просто надели вышиванки и резко стали «патриотами Украины». Именно эта публика предоставляла и предоставляет «услуги» по получению фейковых учёных степеней, в том числе депутатам, министрам и чиновникам. Нормальные гуманитарии на их фоне просто теряются.

В течение 6 лет, прошедших после приказа №1112, имитаторам было сухо и комфортно. Бизнес процветал, количество откровенно фейковых диссертаций росло год от года ошарашивающими темпами, карманные «мурзилки» были завалены мусорными статьями. И вдруг Науковий Комітет Національної ради з питань розвитку науки та технологій выкатил проект новых требований к научным публикациям, необходимым для защиты диссертаций.

Этот проект не предполагает ничего революционного. Его основная идея в том, что при защите диссертации нужно иметь хотя бы одну статью, которая опубликована в научном журнале с честным и независимым рецензированием, входящем в международные наукометрические базы данных. То есть учёный должен показать на самом-самом минимальном уровне, что его научные результаты не полная пурга и профанация, а хотя бы на что-то похожи. Это не какое-то запредельное требование — это элементарнейший минимум, который позволяет человеку вообще называться учёным.

Нужно сразу сказать, что проект НК далеко не идеален. С самого начала к нему были высказаны резонные и аргументированные замечания. Например, в нём не учитывается специфика многих гуманитарных дисциплин, где монографии и книги традиционно имеют больший вес, чем публикации в научной периодике, не был предусмотрен переходный период перед вступлением в силу новых правил, не были учтены специализированные базы данных научных журналов для конкретных дисциплин и т. д. Тем не менее, все эти замечания — по большому счёту, обычные шероховатости, которые шлифуются в процессе подготовки любого нормативного акта. Саму идею проекта — введение хотя бы минимального внешнего контроля за качеством научных работ — большинство адекватных учёных восприняли с энтузиазмом. Больше всех радовались, конечно, «естественники», для которых правила Табачника были гирями на ногах, но и многие гуманитарии поддержали проект, хотя и предложили к нему поправки.

А вот имитаторам идея резко не понравилась. Они явственно почуяли угрозу для своих «фабрик диссертаций» и развернули целую кампанию по дискредитации инициативы НК.

В ход пошёл весь арсенал демагогии, угрозы судебных исков, вопли о гонениях на учёных-патриотов, которые не прогибаются перед требованиями западных капиталистов. Пламенные борцы за «самобытную национальную науку» рванули на груди вышиванки, прикрывающие татуировки с серпом и молотом, и заявили, что публикации в международных научных журналах с независимым рецензированием оскорбляют честь и достоинство украинских учёных (каким образом — никто так и не понял). На науковий комітет вылили тонны помоев и даже заявили о его нелегитимности (с какого перепугу — тоже никто не понял). Тут же вспомнили и о том, как «физики» угнетают патриотических «лириков», забывая, что именно «лирики» породили «лептонного бога» и именно физики его вытащили на свет и стали с ним бороться.

Печально то, что многие адекватные и честные гуманитарии всё-таки клюнули на эти манипуляции и демагогию и, не разбираясь по сути, восприняли инициативу НК как целенаправленный «наезд» на гуманитарные науки.

И наконец, как вишенка на тортик, поступило гениальное предложение: для того чтобы гуманитарные и социальные науки очистились от имитаторов и «фабрик диссертаций» нужно… отменить вообще все формальные требования к научным публикациям! Пусть, дескать, вообще без публикаций защищаются, и тогда всё станет просто зашибись, и все коррупционеры, живущие на потоках от фейковых защит и мусорных публикаций, сгинут в адском пламени.

Не знаю как вам, а мне эта идея напоминает предложение дать бандитскому городскому анклаву полное самоуправление и финансировать его без всякого контроля — пусть себе самоочищается, пока не поглотит весь город.

Лично я сторонник ввода спецназа и отстрела беспредельничающих бандитов. В нашем случае это введение хоть каких-то минимальных требований к качеству научных работ, позволяющих хоть как-то остановить разрастание раковой опухоли имитации научной деятельности.

Если вы тоже считаете предоставление полного самоуправления бандитам плохой идеей, то можете подписать петицию в поддержу инициатив НК — в её тексте ситуация дополнительно объяснена и разложена по полочкам.