Революция – не нужна, она необходима.

Артем Козырев

Это ответ на статью «Революция не нужна», появившуюся на сайте несколько дней назад.

Отличительная черта многих людей, воспринимающих реальность только здесь и сейчас, а не вообще, как исторический процесс – это святая вера в стабильность. Разумный человек верит в стабильность эволюционную, то есть, все-таки динамическую, но при этом все равно непрерывную, как прямая на графике. Революция для него – катастрофа.

А на самом деле революция – неотъемлемая часть эволюции. Рано или поздно всякая система входит в состояние равновесия. Скорость всех процессов в обществе замедляется. Намечается стагнация. В общем, полный застой (правильнее – отстой).

Когда у вас забивается труба в раковине, приходит сантехник и устраивает там маленькую революцию. Когда наступает труба в стране, сантехники выходят на улицы.

Революция – да – начинается романтиками. Они могут быть сколько угодно циничны, эти романтики, – важнее другое. Для них какие-то принципы и соображения общего порядка важнее  практической пользы. Хотя бы здесь и сейчас. Маргинал может быть таким романтиком, да. Но и преуспевающий художник, директор консалтинговой компании или знаменитый спортсмен – тоже. Хотя бы здесь и сейчас.

Революция – да – продолжается фанатиками. А попробуйте не стать фанатиком хотя бы на час, когда над вами свистят резиновые пули, а в ответ летят коктейли Молотова. Вчера – честнейший человек. Сегодня – фанатик. Именно так это и работает.

Плодами революции пользуются негодяи. Это, кстати, тоже нормально. Революция не имеет перед собой задачи перейти сразу к светлому будущему. Ни в 1789 году, ни в 1917, ни в 2014 – революция не делалась для того, чтоб чего-то достичь. Ее целью было что-то убрать. После того, как это было убрано, происходила реакция – и система вновь возвращалась к эволюционному пути развития. Те, кто в этот момент возглавляет страну, просто обречены войти в историю как негодяи. А «нас сливают» – это вообще хорошо, это значит, что  все идет по плану и стабилизация близко.

Почему революция всегда происходит так бурно? Очень просто. Представьте себе, что общество состоит из трех частей: революционеров (обычно их несколько процентов), нейтралов (их очень много, в России вон – чуть ли не 84%) и охранителей (этих тоже мало, но обычно больше, чем революционеров). Когда все в стране плохо, численность первых начинает расти. Думаете, что-то произойдет тогда, когда их станет больше, чем охранителей? Нет. Нейтралы по привычке будут цепляться за стабильность. И только тогда, когда революционеров станет очень много, едва ли не половина от всех, нейтралы осознают новый расклад сил – и массово перейдут на сторону победителей. Все рухнет, как по мановению волшебной палочки. Буквально в один день.

А после этого – все. Нет больше никакой революции.

Поэтому утверждение, что все революции во второй половине ХХ века были не массовыми и больше напоминали переворот, можно смело отбросить. Так было всегда. И в ХХ веке, и в ХIХ, и раньше. Другое дело, что вскоре после окончания революции может начаться гражданская война или начаться внешняя интервенция, но не надо мешать все в одну кучу.

12 июля 1789 года во Франции, в результате острого политического кризиса, началось вооруженное восстание в Париже. 14 июля восставшие штурмовали Бастилию. В июле-августе по всей стране прокатилась волна смены власти на местах. 6 октября король был насильно перемещен из Версаля в Париж. Вот, собственно, и все. Революция закончилась. Дальше мы имеем дело с революционной Францией, совсем другим государством. В 1791 году король пытался бежать из страны, что привело его, в конце концов, на эшафот, а страну – к республике. В 1792 году началась война с Австрией. В 1793 году в Вандее началось крестьянское восстание. Дальше – больше. Перевороты. Наполеон. Это все – результат революции, но никак не ее составные части.

То же самое в 2014 году в Украине. Вначале уличные протесты не несли идеи смены государственной власти. В январе начались столкновения на Грушевского. 21-го февраля Янукович бежал из столицы. 26-го – из страны. На этом революция закончилась. Власть в стране перешла к законно избранному парламенту, который как действовал до тех пор, так и продолжил действовать позже. А бывший правитель был низложен и вскоре (буквально за считанные недели) забыт.

Через несколько дней в стране началось вооруженное вторжение неких боевиков, которых позже лидер одной северо-восточной державы признает своими регулярными войсками. Еще через несколько месяцев – произошел мятеж на окраине страны. Завертелось. Но все это – не революция. Да, ее последствия, но никак не составная часть.

В общем, я это к чему? Революции не приносят разрушений. Разрушения приносят внешние и внутренние конфликты, происходящие, преимущественно, из нежелания принять перемены (которые все равно произойдут – опыта успешных контрреволюций в человеческой истории практически нет).

Дальше будет реакция и реставрация. На смену Робеспьеру пришел Наполеон, а там и Бурбоны. Но государство не стало прежним. Французское королевство до революции и после Ватерлоо – отнюдь не одно и то же.

На смену Кровавому Пастору придет Порошенко, которого при Януковиче вполне могли бы видеть даже премьер-министром, пожелай Виктор Федорович правильно сформулировать предложение, настолько он не противоречив самой концепции прежней власти. На смену Порошенко придет Яценюк. Власть сменится еще несколько раз, и, в конце концов, все вернется на круги своя.

Но это нельзя считать поражением революции. Революция совершается не для того, чтоб чего-то достичь. Она совершается для того, чтоб что-то убрать. Убрали? Все, идем пить чай. Ну да, последние маргиналы еще пытаются продлить праздник жизни, подлить масла в огонь и чего-то там поджечь. Но это уже буффонада. Помните, как летом 2014 убирали последних майдановцев? Вот то-то же и оно.

Насчет поддержки из-за рубежа. Утверждать, что все революции делаются за иностранные деньги – можно, но глупо. Все что угодно делается за иностранные деньги. Даже борьба с революциями. Просто все страны соединены денежными потоками. И если происходит явление Х, всегда найдутся те, кто будет финансировать его. В том числе и неосознанно. Тут, скорее, не банальная причинно-следственная, а сложная обратная связь. Франция, например, помогала Североамериканским Штатам во время их борьбы за независимость против Англии. Англия вскоре расплатилась сполна – предоставив помощь революционерам во Франции. Немцы в 17-ом и вовсе прислали гуманитарный конвой с Лениным. Без согласования с ОБСЕ и в опломбированном вагоне. Вот и сейчас революционные массы Захарченко и Моторолы, желающие сменить в Украине конституционный строй, территориально-административное устройство и форму правления, получают некоторую помощь от иностранных агентов. Это настолько естественно, что даже не требует упоминания. Но отказ от самой идеи революции только потому, что иностранцы вмешаются (а они вмешаются, даже если начнете без них, как только просчитают риски и выгоды) – это не рационально.

Стабильность и порядок достигаются только путем революций. Нет, лучше, конечно, путем выборов и реформ. Но когда выборы перестают приводить к смене власти, а власть не заинтересована в реформах, наступает время революций. Без них накопление противоречий в системе происходит безостановочно. По экспоненте. Революцию можно отложить – и тогда грохнет позже, зато намного сильнее.

Общество – это пружина. Чем сильнее она сжата, тем сложнее ее ослабить.

Горбачева в свое время попытался провести либеральные реформы. Пружина вырвалась из рук. Крах режимов, парад суверенитетов. Величайшая геополитическая катастрофа, вот это все. Если бы либеральные реформы начались не при Горбачеве, а продолжились в рамках Хрущевской оттепели, может быть, и устояла бы система-то. Но, увы, произошел Брежнев.

Брежнев – это плохо, потому что стабильность, переходящая в застой. А стабильность – враг стабильности. Янукович – это наш Брежнев в миниатюре. Он даже внешне похож, только брови дорисовать. А в макро-масштабе брежневский СССР – это Северная Корея. Вот там, когда жахнет, жахнет так, что мало не покажется. А ведь жахнет же все равно. Не сегодня, так завтра, не завтра – так через сто лет. Пружина сжимается. И других альтернатив не предвидится.

Но кое с чем в статье Дмитрия Пепела я могу согласиться. Да, я понимаю его беспокойство. Не соглашаясь с тем, что революций не должно быть вообще, дабы не привести к разрушениям, я полагаю, что революция должна быть быстрой, решительной и, по возможности, бескровной, дабы разрушения были минимальными. Я полагаю, что революционеры должны выступать с максимально завышенными требованиями, которые, однако, должны максимально быстро снижаться до умеренных. Это достигается вовлечением широких не-маргинальных  слоев населения. Тех, кому не интересна революция вообще, а интересны перемены в коротком отрезке времени (убрать лишнее). Поэтому мой совет не-магинальным противникам революции. Идите на баррикады. Быстро, решительно – и сразу домой. Так вы уменьшите разрушения и вернете страну к устойчивому эволюционному росту. Я, например, зимой 2013-2014 года действовал именно так.