Виноваты ли в зверствах звери? Или кто-то другой?

Исламисты, как всегда, нашли довольно экстравагантный способ отметить православное Рожество, а именно: 7 января устроили в Париже теракт. Погибло, по имеющимся данным, двенадцать человек – двое полицейских и десять сотрудников сатирического журнала “Charlie Hebdo”, против которого, собственно, теракт и был направлен. Причина: карикатуры на мусульманского пророка Мухаммеда.

К сожалению, ситуация уже может быть названа типичной, однако никогда ранее в Европе не проливалось столько крови из-за оскорбительных, с точки зрения ислама, картинок (по крайней мере, в Западной Европе, по крайней мере, с XVII в.)

Казалось бы, все ясно: терроризм есть зло, и убийство людей за их рисунки, пусть даже глупые и хамские, никак не может быть оправдано. Однако буквально в тот же день, когда исламисты атаковали «Шарли», вспыхнули споры: а так ли уж невинны карикатуристы? О свободе ли слова идет речь? И кто является истинным виновником случившейся трагедии?

Увы, но этими вопросами задаются сейчас многие, совсем неглупые, люди. Немало среди них и христиан, особенно – православных христиан. Что, в свою очередь, заставляет и нас дать собственную версию расстановки точек над ё. Тем более, что в данном случае французский опыт удивительным образом пересекается с опытом украинским.

Журнал «с направлением»

Понять, что не нравится правым, особенно же - правым христианам, в «Шарли», немудрено. “Charlie Hebdo” – это, как выражались герои Достоевского, журнал «с направлением». И направление это левое, социалистическое и антирелигиозное, что редакция издания не раз заявляла открыто. Примечательно, что один из самых старых сотрудников «Шарли», погибших во время террористической атаки, Жорж Волински, в свое время сотрудничал с «Юманите» – официальным печатным органом французской компартии (сегодня «Юманите» таковым быть номинально перестало, но де-факто все осталось по-прежнему).

Тут, воистину, все ясно и без слов. Впрочем, справедливости ради, нужно сказать, что “Charlie Hebdo” все-таки занимало более честную позицию, чем большинство их коллег из левого лагеря, которые, поливая фекальными потоками христиан и традиционалистов, при этом чрезвычайно бережно относились к иудеям и Холокосту.

[caption id="" align="alignnone" width="724"] На заднем плане ворота Освенцима с надписью: "Труд делает свободным!"[/caption]

Но, в любом случае, очевидно: перед нами – классическое желтое издание, которому чувство юмора заменило безграничное хамство (ныне ласково именуемое «толстым троллингом»), сфокусированное ниже пояса, и которое свой коммерческий успех строило на череде непрекращающихся провокаций. В общем и целом, типичный информационный отряд культурного марксизма.

Не ругайте террориста – каждый верит, как умеет

Что же касается исламизма, то здесь, чтобы ясно увидеть суть проблемы, нужно просто до конца быть честными. И просто признать: те мусульмане-сунниты, которые атаковали «Шарли», не сделали ничего такого, чего бы от них нельзя было ожидать. Они поступили в полном соответствии со своей верой.

Мы все привыкли слышать старую байку: мол, ислам – это религия мира и любви, а террористы-фундаменталисты – злобные злыдни, которые ее исказили. Понимаю, что рискую прослыть нетолерантным, но это – брехня. Давайте просто не будем забывать, что из всех основателей мировых религий Мухаммед – единственный, кто был не только проповедником, но еще и успешным политиком, и полководцем. Что большинство мусульманских стран стали мусульманскими не добровольно, а в результате завоевания (Ближний Восток, Северная Африка, мусульманская часть Боснии, и т.д.). Что, в отличие от христианства, ислам никогда не знал идеи свободы воли, противопоставляя ей принципиально иную идею – идею всеобщей покорности Аллаху, выразителем воли которого является Мухаммед. А равно не знал и разделения общественных институтов на светские и религиозные. Это Царство Христово - не от мира сего. А исламская «Умма Пророка» – очень даже от сего мира, и халифы всегда были не только духовными, но и политическими лидерами мусульман. А нормы шариата, с точки зрения ислама, являются нормами не только для мусульманской общины. Это – закон для всех.

Собственно, именно по этой причине в странах суннитского ислама демократия приживается очень плохо, а вестернизацию там, в абсолютном большинстве случаев, осуществляют прозападные военные диктатуры.

С учетом вышеизложенного, как-то глупо ругать мусульманских радикалов за то, что они пришли и, по закону шариата, казнили оскорбивших пророка. Такова их вера. Они всегда так делали, когда могли, и пятьсот лет назад в Османской Турции, и сегодня в Пакистане и Саудовской Аравии. И даже не скрывали, что намерены так поступать и впредь. Мы этого не ожидали? Извините, но мы сами придумали себя сказочку про то, что традиционный суннитский ислам – мирный и добрый. Враг всегда говорил, что он наш враг. Так кто же виноват в том, что мы упорно лезли к нему с дружбой?..

Кто открыл в дурдоме двери?

Что можно сказать о редакционной политике «Шарли»? Она действительно построена на самых глупых и хамских провокациях. Она, действительно, антирелигиозная и социалистическая. То есть, для правых и христиан «Шарли» – явление чуждое и враждебное. (Здесь, подобно герою «Жмурок», сделаю ремарку: я не говорю о том, что их надо за это убивать, а о том, что они враждебны христианским (а значит, историческим европейским) ценностям.)

[caption id="" align="aligncenter" width="999"] Отец, Сын и Дух Святой[/caption]

Что можно сказать о террористах-исламистах? Они поступили согласно предписаниям своей веры, которые никогда и не скрывали. Это враг, причем враг, выступивший с открытым забралом.

Так кто же виноват?

Понятно, что в самом акте убийства виноваты убийцы (то есть террористы), и это действительно ничем нельзя оправдать. Понятно, что «Шарли» действительно годами занимался оскорблением чужих святынь – и, соответственно, виноват в этом. Не в трагедии виноват, а лишь в оскорблениях. Основная же ответственность за происшедшее лежит не на них.

Суннитский ислам, в том числе и в радикальных своих формах – это, увы, данность. И нам придется считаться с ее существованием.

Что же касается «Шарли», то в любом обществе всегда найдется какое-то количество персонажей, для которых не будет большего наслаждения, чем нарисовать на самой большой святыне своего народа мужской половой орган. Это, опять же, данность. Как и то, что любое общество производит определенный процент социальных отбросов, восприимчивых к левацкой пропаганде (в том числе, и в форме культурного марксизма).

Но вот что не является объективной неизбежностью, так это нынешняя политика как Франции, так и Евросоюза, опирающаяся на социалистические ценности. Свои «Шарли» есть в любом обществе. Но в условиях классической европейской демократии такого «Шарли» задолбали бы исками о защите чести и достоинства, большими штрафами, и в итоге издание было бы вынуждено либо стать более респектабельным, либо было бы загнано в маргинальное гетто. И в таком своем качестве мало бы кого беспокоило. Ну рисует какой-нибудь престарелый Жорж в подвале очередную картинку с гениталиями для пятисот подписчиков, кому он нужен?

Но социалисты дали зеленый свет таким жоржам. И теперь их неоднозначным творчеством наслаждается не узкий круг потомственных революционеров, теперь они – уважаемый еженедельник. Которым тычут в харю всей Франции. В том числе, и католической Франции.

Мусульманские общины, несомненно, могут существовать и весьма успешно, и вполне мирно в европейских странах (исторический опыт Российской Империи тому прекрасный пример). Но мир сохраняется до тех пор, пока таковые общины, во-первых, сами себя осознают как религиозное меньшинство, которое должно учитывать наличие чужих правил. А во-вторых, более-менее успешно интегрируются в культуру того народа, среди которого живут.

Но социалисты сказали: иммигранты-мусульмане – тоже французы! Франция им принадлежит ничуть не меньше, чем католикам или атеистам! Это – их дом!

Ну а, раз это их дом, то в этом доме они неизбежно начали наводить свои порядки. Шариатские порядки. После этого встреча 7 января в редакции «Шарли» между культурными марксистами и исламистами стала неизбежной.

Но всего этого могло не быть. Причем ничего для этого изобретать было не нужно. Просто суды и полиции должны работать строго по закону, не оглядываясь на толерантность и культурную самобытность. Честь и достоинство всех граждан, а не только одних лишь коммунистов и гомосексуалистов, должны быть под защитой закона. А мусульманам, как и всем остальным, не может быть дано право на создание собственного государства в государстве, под предлогом терпимости к их культуре.

Система начинает рушиться сразу, как только происходит отклонение, пусть даже и небольшое, от правовых норм. Когда кто-то - атеисты или леваки, или же мусульмане-сунниты - становится «равнее других», общественное согласие рушится. На смену праву и беспристрастному суду приходят репрессии, пусть даже и мягкие. А дальше неизбежны и самосуд, и насилие.

И вот те, кто это общественное согласие разрушает – они и являются подлинными виновниками всех последующих преступлений. Виноваты не психи, сбежавшие из дурдома, и не звери, сбежавшие из зоопарка. Виноваты те, кто и там, и там устроили день открытых дверей.

АТО в Париже и АТО на Украине

Происшедшее в Париже – это, действительно, урок для всех. Но урок не в том смысле, что сейчас нужно заявить, что мы тут все Шарли. Проблема совсем не в этом.

Франция – это страна, сумевшая, так или иначе, построить свое демократическое и правовое общество. Как это происходило, какие у французской демократии родимые пятна – это особая и очень грустная история, но сейчас не об этом, а о том, что система состоялась и система работала.

Однако потребовалось, в сущности, не так много, чтобы поколебать ее устои. Государственные и общественные институты накренились влево, правовая система начала сбоить – казалось бы, не сильно – и в Париже уже проходит антитеррористическая операция. АТО. В благополучном, богатом, всему миру известном Париже.

Государство и общество подобны организму, в котором всегда присутствуют болезнетворные бактерии. Пока организм силен, иммунитет их успешно подавляет. Но как только силы иссякают, болезнь вырывается наружу.

Французское общество и государство болеет социализмом, пусть и в легкой форме. Правовая система потеряла тонус, и следом за этим неизбежно усилился вирус исламизма.

Результат налицо.

И в этом смысле, ситуация в Париже вполне аналогична ситуации на востоке Украины. Только масштаб парижских событий куда меньше, ибо правовое общество и государство там куда сильнее.

Ибо ветеран КПСС пани Ирина Фарион соотносится с питекантропом Захарченко и прочим ДНР примерно так же, как «Шарли» с исламскими фундаменталистами. Какая из сторон для европейского правового общества предпочтительнее? По большому счету, никакая. Здоровая, классическая европейская демократия обычно сдерживает своих Шарли-Фарион, а равно и фундаментальных Захарченко, в рамках маргинальных загонов, где они и резвятся всласть. Причем сдерживание осуществляется не столько государственными структурами, сколько институтами гражданского общества.

Но как только безответственная или недееспособная элита дает слабину, нарушая правовой баланс, фрики вырываются на оперативный простор. И превращаются в монстров.

Именно это произошло во Франции, где социалисты все время пытаются нагнуть демократию под себя, дабы сделать левых «равнее» других. Именно это случилось на Украине, где разделенная по линии восток-запад квази-элита тупо разжигала гражданское противостояние, пытаясь нагреть на нем руки.

В итоге и там, и там – АТО. У Франции запас прочности побольше, поэтому масштаб там сильно меньше. Но принцип один.

Какой из всего этого можно сделать вывод? Только один, простой до банальности: право должно быть одно на всех, и закон должен быть один на всех. Также, как свобода слова должна быть для всех, а не только для «толерантных» или «сознательных». Также, как и защита чести и достоинства.

Иначе – быть беде.

Димитрий Саввин