Нефтегосударство

Считайте Россию обычной нефтедобывающей страной, а не экстраординарной сверхдержавой. 

Этот материал - перевод статьи из "Washington Post", написанной приглашенным специалистом – кандидатом наук Колумбийского университета в области политологии Марией Снеговой.

Мнения ученых относительно мотивации Кремля в украинском конфликте разделились. Может, Россия – это жадное государство, которому идеологически важно – расширять территорию? А может, это приходящая в упадок небезопасная супердержава, защищающаяся от НАТО? Ученые-реалисты (например, можно ознакомиться с недавними материалами Джона Миршеймера и Стивена Уолта) утверждают, что нынешний русско-украинский конфликт спровоцирован расширением НАТО на Грузию и Украину, которые были частью стратегических зон влияния России. Другие склонны винить в конфликте Россию. Эта разница во мнениях в значительной степени методологическая: после публикации материала Миршеймера, Foreign Affairs опросили ученых на тему «кто виноват в конфликте?» и обнаружили, что специалисты в сфере международных отношений преимущественно упоминали НАТО, а региональные специалисты, как правило, обвиняли Россию.

Наряду с многочисленными аргументами реалистической точки зрения, изложенными Александром Мотылем в его последнем материале в блоге «Обезьянья клетка» (Monkey Cage), нет объяснения времени начала агрессии России против Украины. С тех пор, как НАТО расширился в Балтийском регионе в 2004 году, сухопутная граница России со странами НАТО была в два раза (даже больше) длиннее ее сухопутной границы с Грузией. Но, тем не менее, Россия до 2008 года никак не реагировала. Более того, в ответ на материал Миршеймера, Майкл Макфол, бывший посол США в России, отмечает, что во время многочисленных встреч, состоявшихся между президентом Обамой, президентом России Владимиром Путиным и премьер-министром Дмитрием Медведевым за пять лет, вопрос о расширении НАТО не поднимался. Кроме того, на протяжении большей части правления Путина Россия принимала участие в различных совместных проектах с НАТО (в том числе в совместных военных учениях и миротворческих операциях) казалось бы совершенно пренебрегая экзистенциальными угрозами, исходящими от Альянса.

Кроме того, существует более серьезная проблема с подходами, которые рассматривают «Россию» или «Кремль», или «Путина» как нечто монолитное и длительное время неизменное. Она состоит в том, что ни Россия, ни Путин не были таковыми на протяжении 15-ти лет его правления. Если бы Россия была последовательным объединением, то и Советский Союз никогда бы не рухнул. Непоследовательность в поведении Кремля, вокруг которой бьются теории реалистов, легко понять, если вспомнить, что Россия не «небезопасная сверхдержава», а в первую очередь, нефтедобывающая страна. Опыт показывает, что нефтедобывающие страны начинают вести себя агрессивно по отношению к своим соседям, когда цены на нефть стремительно растут. Политолог Каллен Хендрикс исследовал 153 случая за последние 50 лет. Его исследование показывает, что высокие цены на нефть последовательно влияют поведение стран-экспортеров нефти, делая их более агрессивными по отношению к ближайшим соседям. При этом они не влияют на поведение стран, не экспортирующих нефть. В среднем, если цена на нефть приближается к уровню $ 77 за баррель при курсе доллара по состоянию на 2008 год, нефтедобывающие страны становятся на 30% агрессивнее стран, не экспортирующих нефть.

Джефф Колган из Брауновского университета проанализировал военизированные межгосударственные конфликты в 170 странах в период с 1945 по 2001 год и обнаружил, что страны, в которых доходы от экспорта нефти составляют более 10% ВВП, попадают в число самых жестоких государств мира. Такие нефтедобывающие страны в среднем продемонстрировали сильную склонность к военизированным межгосударственным конфликтам. В эпоху после Второй мировой войны они на 50% чаще участвовали в военизированных конфликтах, чем страны, не добывающие нефть. Среди примеров – Эво Моралес в Боливии и Уго Чавес в Венесуэле, выславшие американских послов, мобилизация Венесуэлы для войны против Колумбии, поддержка ХАМАСа Ираном в борьбе против Израиля во время скачка цен на нефть в 2008 году. Кроме того, можно назвать вторжение Ирака в Иран в 1980 году и неоднократные вторжения Ливии в Чад. Эти события тоже происходили во время повышения цен на нефть в 1970-х и 1980-х годах. Механизм прост: высокие доходы, полученные от продажи нефти, понижают уровень контроля над лидером, понижается его ответственность за политические решения, и увеличивая риски политического авантюризма. Кроме того, нефтяные доходы увеличивают военный потенциал государства, предоставляя более крупные и мощные пулы фондирования военных расходов.

[caption id="attachment_8870" align="aligncenter" width="620"] Цены на сырую нефть (1947-2011 годы) и политические события. Данные и график: WTRG Economics[/caption]

С этой точки зрения Россия не столько небезопасная сверхдержава, сколько типичная нефтедобывающая страна с недалекими горизонтами, она становится агрессивной и амбициозной, когда получает существенные доходы от продажи нефти. Еще в начале 2000-х годов, когда нефть стоила $ 25 за баррель, Путин был другом Соединенных Штатов и не возражал против расширения НАТО в 2004 г. Согласно исследованию Хендрикса, именно так нефтяные государства себя и ведут, когда цены на нефть низкие, а именно: при ценах ниже $ 33 за баррель страны-экспортеры нефти становятся даже более миролюбивыми, чем страны, не экспортирующие нефть. Еще в 2002 году, когда цена на западносибирскую нефть составляла приблизительно $ 20, в своем Послании Федеральному Собранию Путин перечислил несколько шагов к европейской интеграции и активному сотрудничеству, направленных на создание единого экономического пространства с Европейским Союзом, среди главных приоритетов России. В 2014 году – с ценой на нефть около $ 110 – Путин вторгся в Украину, чтобы наказать ее за попытки создать такое же единое экономическое пространство с ЕС.

В 2007 году, вскоре после того, как цены на нефть достигли своего первого пика в $ 75 за баррель (приблизились к порогу $ 77 за баррель при курсе доллара по состоянию на 2008 год, как подчеркнул Хендрикс), Путин произнес свою знаменитую речь в Мюнхене, где он впервые бросил вызов гегемонии США, но все еще выразил надежду на перспективы реального партнерства с Соединенными Штатами и Европой. К 2014 году – с ценой выше $ 100 – Путин в своей речи на «Валдае» полностью отверг перспективы любого эффективного сотрудничества с США.

Когда советские войска вторглись в Афганистан в 1979 году, цена на нефть находилась на пике того периода и составляла $ 101 за баррель. В последнюю авантюру в Грузии Россия пустилась в 2008 году как раз тогда, когда цена на нефть достигла своего наивысшего уровня с 1980 года ($ 105), а в Украине – в 2014 году, когда цены на нефть превысили даже уровень 2008 года. Именно это и предсказывает теория поведения агрессивного нефтяного государства. С этой точки зрения, позиция НАТО относительно присоединения Грузии и Украины действительно не сильно влияет на агрессивность России в отношении этих стран. Она выступает, разве что, удобным поводом для реализации растущих амбиций.

И пока для внешних наблюдателей Россия может показаться «стареющей, вымирающей и ослабевающей великой державой», кремлевские элиты, накопившие существенные резервы, безусловно, себя таковыми не считают. Вместо этого они многократно называют Россию в числе трех основных мировых сверхдержав наряду с США и Китаем, и позиционируют Россию как энергетическую сверхдержаву, занимающую второе место в мире по поставкам вооружений и т.д. Российские государственные каналы регулярно намекают, что российская армия может дойти до Европы, Берлина или Лондона за несколько дней.

В этом контексте стоит напомнить известное выражение Роберта Джервиса о том, что индивидуальное восприятие лиц, принимающих решения, и то, как они искажают реальность, играют значительно большую роль, чем принято считать. Такое искажение реальности может значить еще больше, если это мнение лидеров нефтяных государств, независимо от того, что НАТО хочет и думает.