Стабильный курс батона

Примечание редакции. Вам может показаться, что это очередная статья в стиле покупай мою шаверму поддержи/не поддержи законопроект. Однако это не так. Это очень важная статья, и по этому поводу я расскажу вам небольшую притчу.

Однажды, ещё до войны, при «стабильном» Викторе Фёдрыче в части Донецка и в Макеевке из магазинов пропал хлебушек. Несколько дней купить его было очень тяжело. Как оказалось, на основании постановления КМУ и в режиме «Батя, я стараюсь» местная власть, под угрозой библейских кар, начала произвольно регулировать цены на хлеб. На весь, до которого дотянулась. В обители ядерного электората Федрыча внезапно открылся портал в Венесуэлу. Владельцы крупных хлебозаводов, мудро отметив, что цена на конечную продукцию (хлеб) регулируется, а на сырьё (муку, свет, воду, бензин) — нет, начали массово останавливать хлебозаводы, чтобы не работать в минус.

Популизм под видом заботы, желание «нарубить» лишних процентов к рейтингу в условиях нашего государства могут привести к весьма неожиданным последствиям. И потому это очень важная статья.

Как 20 лет можно последовательно уничтожать пищевую промышленность вдоль цепочки производства добавочной стоимости? Об этом стоит спросить таких борцов за социальную справедливость, как Лазаренко, Тимошенко и Янукович. Речь идёт о постановлении КМУ №1548 от 25 декабря 1996 года, которое борется за всё хорошее и против всего плохого методами прямого вмешательства в цены на высоко конкурентных рынках пищевой промышленности. Это постановление подписал Лазаренко, спустя 10 лет отменил Ехануров, вернула Тимошенко и усилил Янукович. Весёлое совпадение по фамилиям, да?

В своём обзоре я рассмотрю только пищевой сектор, а именно — рынок муки и хлеба (данными по которым располагаю), как пример регулирования рынков, где в каждой отрасли 800+ производителей.

Постановление №1548 позволяет областным администрациям регулировать:

• граничные или фиксированные цены;
• торговую надбавку;
• норму рентабельности.

А ещё оно обязывает проводить декларирование цен.

Что подлежит регуляции в пищевом секторе?

1. Граничные торговые надбавки к оптовой цене производителя (или таможенной стоимости) на муку, мясо, макароны, крупы, молоко, сыр, сметану, масло, подсолнечное масло, яйца не выше 15% без учёта затрат на логистику между городами.
2. Уровни рентабельности производства муки, хлеба весом больше 500 грамм из муки высшего, 1-го, 2-го сорта и их смеси, ржи и её смесей простой рецептуры (мука, дрожжи, соль, вода).

Кроме того, существует дополнение к постановлению №1548, а именно — постановление КМУ №1222 от 17 октября 2007 года, в котором Янукович утвердил порядок декларирования изменения оптово-отпускных цен, то есть в случае изменения отпускной цены регулируемого товара более чем на 1% предприятие обязано подать в местные органы фактическое обоснование себестоимости и, только получив вердикт «цена является экономически обоснованной», имеет право поднять цены. Иначе — штраф. Представляю, как потирали ручки чиновники обладминистрации, прочитав эту формулировку.

Что там на заводе?
Возьмём типичный завод, который производит муку. Структура себестоимости у него, как правило, следующая:

• затраты на сырьё — 88%;
• зарплата — 2%;
• амортизация — 0,2%;
• затраты на оборудование — 2%;
• затраты на топливо и электроэнергию — 4,5%;
• затраты на сбыт — 1,3%;
• другое — 4%.

К этой себестоимости прибавляется 5%, и это и есть оптово-отпускная цена муки для предприятия.

Выполняя постановление №1222, предприятие подаёт пачку документов, которые обосновывают, почему всё стоит именно вот столько. На практике это выглядит следующим образом: на предприятии формируется отдельный департамент администрирования постановлений №1548 и №1222, который раз в месяц везёт государству ящик бумаги формата А4, где обосновывает все затраты (ксерокопии накладных, зарплатных ведомостей, затрат на топливо и энергию и т. д.), а в ответ получает 1 листочек с надписью «Отпускные цены экономически обоснованные» с печатью местных органов.

Ещё раз.

Отдельный департамент производит писульки касательно постановлений №1548 и №1222, и больше ничего. Кстати, затраты на департамент тоже входят в себестоимость конечного продукта. А так как такие департаменты есть у каждого предприятия, то, конечно, рост затрат на зарплату «является экономически обоснованным» и за него заплатит тот самый конечный потребитель, за чьё благо и борется постановление №1548.
Важно, если предприятие задекларировало отпускные цены — оно обязано отпускать по задекларированным ценам или ниже до следующей процедуры обоснования стоимости. Если в структуре себестоимости 90% — это затраты на закупку сырья (зерна), привязанного к доллару, то что происходит с предприятием в периоды значительного колебания курсов? Вы покупаете зерно по курсу 26 гривен, декларируете (как и все на рынке) отпускную цену, продаёте партию с привязкой к этому курсу, а потом хотите опять купить зерно. А тут выясняется, что курс изменился и стал 30 гривен за доллар. И что теперь делать?

Варианта два:

• опять начинать процедуру декларирования и ждать ответа госоргана (время = деньги; привет, коррупция!), не выполняя своих обязательств перед покупателями (хлебопекарнями, торговыми сетями и т. д.), а это пустые полки, неустойка по договорам, заявления в Антимонопольный комитет и т. д.;
• молча нести убытки.

Продавать по цене, выше задекларированной, не вариант, так как сразу пойдут штрафы.

В любом из этих вариантов при следующем декларировании в цену уже заложена волатильность затрат, и на регулированном государством рынке цены на регулированные товары подскочат резко и у всех сразу, поскольку никакого рыночного движения цен не будет (у всех же разные размеры запасов, оборотного капитала и т. д.). Интересно то, что как только период высокой волатильности заканчивается, цены стабилизируются за счёт открытой рыночной конкуренции. То есть цены падают без вмешательства государства, а растут с его участием.

Коррупция, настало твоё время.

Очевидно, что создание столь неэффективного искажения рынка должно быть где-то выгодно. Обмен ящика А4 на писульку, без которой продаж не будет, — это отличное место, где на местном уровне можно преследовать свои финансовые или политические (читай — популистские) цели — сидя в кабинете и не неся никакой ответственности, выдавать/не выдавать бумажки «цена экономически обоснована», точно так же, как и решать вопросы на этапе «штрафования» за необоснованные цены.

Что получилось в итоге за 20 лет действия постановления №1548 и 10 лет — №1222?

1. Цены на регулированные продукты растут в среднем быстрее, чем на нерегулированные. Это рынок, детка.
2. Постановление зажимает рентабельность, например, по муке на уровне 5%, и заложить в «экономически обоснованные» цены адекватные капитальные инвестиции невозможно. Из каких денег проводить модернизацию при отсутствии прибылей, высоких ставках по кредитам и огромных ценах на импортное оборудование — непонятно. В результате оборудование старое (степень износа основных средств — около 80%), конкурентные перспективы на международном рынке слабые и о возможностях масштабной модернизации речь не идёт вообще.
3. Постановление — сборник маразмов. Оно регулирует цены на муку высшего сорта, которая вообще в массовые сорта хлеба не попадает, а предназначена для кондитерских изделий и элитной выпечки. Также оно регулирует цены на мраморное мясо, итальянские спагетти и т. д. Борьба за социальную справедливость на элитные товары — наше всё. Следующий шаг — отпускную стоимость свежего айфона отрегулировать.
4. В результате действия постановления №1548 около 70% рынка хлеба — в тени. Вот именно в этом месте вроде как и должны выйти на тропу войны все популисты с электоратом, реагирующим на совковые маркеры цен на продукты и тарифы жкх. Как это возможно, что 70% хлеба непонятно, какого качества, непонятно, кто производит и даже налогов не платит?! А ведь эти налоги могут на субсидии идти. Более того, теневой сектор производства хлеба явно и в жёсткой форме демпингует, тем самым нанося прямой ущерб честным предприятиям, которые соблюдают высокие стандарты качества и культуры производства.
5. Согласно данным профильных ассоциаций, зарплаты сотрудников мукомольной и пекарской отрасли в среднем на 10–12% ниже зарплат в других промышленных отраслях. В Киеве эта разница возрастает до 37%. Готовы ли популисты и ценовые борцуны объяснять семьям сотрудников пищевой промышленности, что ихни родители зарабатывают херню, потому что надо о социальных группах думать? Вряд ли. В отрасли работают тысячи людей честно и прозрачно, но то, что они платят налоги, никого не волнует — надо о стране рейтингах думать.
6. Местные администрации крайне свободно трактуют текст постановления и, как правило, регулируют именно цены на массовые сорта хлеба, а не хлеб простой рецептуры, как это сказано в самом постановлении, тем самым тоже нанося прямой ущерб отрасли.
7. Процедура декларирования цен действительно «хлебная». If you know what I mean. Примечательный факт: если в одной области товар регулируется, а во второй — нет, то цены всё равно одинаковые.
8. Инвестиционная привлекательность этих отраслей пробивает дно. Как инвестировать в отрасль, где заработки туманны, наём высококлассных специалистов сложен, а влияние государства чрезмерно? Вот откроешь ты завод, а потом в очередной раз отрегулируют цены — и всё, финиш. Риски значительны, прибыли не сопоставимы рискам.

У государства же в любом случае остаётся, как минимум, два способа, которые в состоянии поддержать малообеспеченные слои населения:

• интервенции Аграрного фонда;
• адресные субсидии.

Что делать?

Единственный выход — отменить полностью ценовое регулирование пищевой промышленности постановлением №1548 КМУ. У государства и так есть инструменты для защиты малообеспеченного населения. Чем быстрее будет произведена отмена ценового регулирования на конкурентных рынках, уничтожающая пищевую промышленность, тем быстрее она станет инвестиционно привлекательной и жизнеспособной. Свободная высокая конкуренция обеспечит и количество, и качество пищи.

В данном обзоре рассмотрено только влияние 20 лет действия постановлений №1548 и №1222 на две отрасли, а ещё зарегулированы мясо, молоко, крупы и т. д. И ситуация у них, как минимум, не лучше.

Тарас Котов