Заводной механизм. Базовый миф

Современный мир чрезвычайно сложен и в нём крайне важны используемые формулировки и представления о действительности. Скажем, по физическому воздействию на человека свет с длиной волны 520 нанометров(±20 нм) не сильно отличается от света с длиной волны в 680 нанометров(±60 нм). Нанометры же маленькие. Подумаешь, разница в сотню-полторы нанометров, скажет человек, шагая под красный свет светофора.

А дальше «бум!» и крайне болезненное или вообще сугубо летательное летальное столкновение с мчащейся по своим делам реальностью.

Современный мир чрезвычайно сложен. При этом, как и тысячу лет назад, простые решения остаются притягательными. Но работают всё хуже и хуже.

Общество продирается через тернии, а равнодушная история ведёт счёт.

История милосердна и принимает к оплате всё. История принимает к оплате недра, землю, воду, воздух, любой металл, не глядя на его благородство. История принимает души, несмотря на их чистоту, и принимает к уплате жизни, невзирая на их полноту.

История милосердна.

И потому всегда есть желание смошенничать. Найти простое решение и сэкономить на счете.

Проскочим на красный? Радикализация методов выбираемых обществом – это поиск простых решений, тяга к которым проистекает из непонимания массами сложности окружающего их мира. Сразу отметим, что свойственно подобное непонимание не только спортивным парням, набивающим татуировки про правильную нацию. Радикализм он разный.

Даже цельные президенты нефтегазовых федераций опрометчиво выбирают радикальное и простое решение. Семь бед – один ответ: Шойгу двигай Монголку на паром, проскакиваем на красный и берём Крым.

Взяли, че?

И только потом пришло осознание (и то, судя по всему, не всем) о том, что сейчас не XIX век. Что на самоокупаемости население не продержишь.

Что нужно перед аннексией крепко подумать о снабжении населения продовольствием, электроэнергией и пресной водой.

Что тысячи связей полуострова с внешним миром нужны людям даже для поддержания обычной жизни, не говоря уже о комфортной.

Что потом придётся либо позорно отступать, либо нестись, сломя голову, вперёд к обрыву.

Общество продирается через тернии, а равнодушная история выписывает чеки.

За простые решения приходится очень дорого платить, иногда кровью, иногда нищетой, иногда забвением. Иногда плата бывает бесполезной, иногда выбор радикального решения бывает вообще неизбежным, а иногда общество тонет под грузом процентов. Госпожа История милосердна и принимает к оплате вообще всё, иногда её коллекторы изымают даже память о тех, кто особо задолжал.

Способность элементов и лидеров общества посчитать итоговую цену своих действий определяет выживаемость этого общества и уберегает его от кажущихся простыми, но на деле оказывающихся чрезмерно дорогими, решений.

Данный цикл статей не преследует цель предоставить читателям простое решение, это, как указано выше, от лукавого. Данная статья должна лишь показать необозримую сложность современного мира и помочь читателям доносить вопрос «А за чей счёт банкет?» до всех остальных граждан нашей страны.

Катастрофическое непонимание принципов работы мировой экономики вызывает усиленное мифотворчество в этой области. И кое-что приходится пояснять прямым ударом в голову. Основная проблема в том, что метастазы экономических мифов прочно укореняются не только в массовом сознании.

Если утрировать, то мышление пророков Ватного апокалипсиса представляет развитые страны современности как эдакие глобальные насосы, благоденствие которых обеспечивается выкачкой ресурсов из прочих стран.

Отсюда все эти бредовые идеи Теть Тань о том, что «Порошенко устроил войну на Донбассе, чтобы продать конфеты с Липецкой фабрики в ДНР». Отсюда миф о том, что Маргарет Тэтчер не считала нужным видеть на территории СССР больше 20-30 млн человек (на самом деле она не высказывала подобных мыслей) и прочие вариации хитрых теорий заговора, где Западу мешают лишние люди. По странному совпадению лишние люди, как правило, массово возникают в народах, истово угорающих по праведности и заветам предков.

Подобные заявления и аналогии ещё могли быть актуальными во времена луддитов и победного шествия мальтузианцев по планете, однако, в XXI веке надо быть просто феерическим деградантом, чтобы репродуцировать подобное. И, тем не менее, в Тегеране, в Багдаде, в Кабуле, в Каракасе, в Москве, в Киеве и в Пхеньяне – всюду: и в кабинете депутата, и в квартире рабочего, и на площадях – эту аналогию эксплуатируют так же активно, как и сотни лет назад.

Так Запад – это насос?

Если уж пользоваться подобными аналогиями, то экономика современных развитых стран – это, скорее, не насос, а маховик или двигатель. И подача входного потока в этот механизм даже менее важна, чем правильное поглощение продукта на выходе. Проблема перепроизводства и затоваривания привела к появлению ещё в начале XX века славной традиции фермеров выливать молоко в реки и на землю. С тех пор прошло сто лет, но молоко всё так же иногда льют в землю.

Сократить число работающих в добыче ресурсов людей совершенно не сложно, равно как и сократить население добывающих ресурсы стран. Примеров есть более чем достаточно. Но встанет вопрос, а кому, собственно, продать произведённый из этих ресурсов товар? Чем больше населения в странах, добывающих ресурсы, тем больше покупателей «айфонов» и «мерседесов», «самсунгов» и «БМВ». Мы даже не говорим про Google, Microsoft, Adobe, Facebook, Oracle и сотни других компаний, которые продают интеллектуальный продукт, потребляя из ресурсов для своей операционной деятельности в основном ТВЭЛы американских ядерных электростанций и человеко-часы фрилансеров из всех развивающихся стран мира. Без покупателей из развивающихся стран этот механизм если не захлебнётся в продуктах своего производства, то столкнётся с существенной коррекцией рынков.

Мировая экономика просто заглохнет, как глохнет двигатель, если намертво забетонировать колёса автомобиля и заткнуть выхлопную трубу.

Более того, покупатели из развивающихся стран однозначно балансируют мировую экономическую систему. Если бы развитые страны исключительно потребляли ресурсы (хоть и за копейки, как видится из Северной Нигерии), а все товары реализовывали на своём внутреннем рынке (абсолютно бредовая и абсурдная ситуация, но давайте её вообразим), то это бы привело к неограниченному росту цен на ресурсы, падению цен на товары производств развитых стран и как следствие – к остановке этих производств.

Ресурсные страны гонят в развитые (в том числе и через производства в других развивающихся странах) газ, нефть, сталь, алюминий, уран, лес, людей, а взамен получают товары с добавленной стоимостью, но более высокого качества. Получают недоступные нигде более интеллектуальные продукты (технологии, формулы медпрепаратов и генетических модификаций, софтверные и девелоперские экосистемы, контекстную рекламу, музыку, фильмы и т.д.), надёжные юрисдикции и гарантию прав владения, финансовые инструменты и прочие бусики для папуасов. Именно это балансирует производствам развитых цен скачки цен на ресурсы, потому что стоимость ресурсов просто включаются в себестоимость товаров, инструментов и услуг, значительную часть из которых потребляют те самые страны, что ресурсы поставляют.

Кстати, о финансовых инструментах.

Аналогию про маховик или двигатель выдумала не редакция «Петра и Мазепы». Подобное восприятие гуляет по соответствующим сферам уже давно. Например, его можно увидеть в диалоге трейдеров в практически документальном фильме Margin Call про минус первые часы ипотечного кризиса в США. Там речь идёт о карусели, с которой надо вовремя спрыгнуть грамотному трейдеру. Именно замкнутость процесса подача-возврат, движения по кругу и безальтернативность финансовых инструментов рвут мозг ватникам. Как Путин может покупать долговые обязательства США? Почему российскую нефть Кремль продаёт за доллары? Как так, вопрошают миллионы?

Эти люди придумывают теории заговора о том, что ЦБ РФ подчинены агентам влияния из Вашингтона. Особо хорошо продвигаются теории, что за «соскакивание с долларовой иглы» США идут войной на Каддафи, де Голля и Кастро. Что несогласных с долларовым диктатом давят «арабской весной», «цветными революциями» и «майданами». Хотелось бы заметить, что по личным ощущениям авторов, несогласных с долларовым диктатом, давят метиловым ректификатом, а согласных – поощряют высоким качеством медицинских услуг, современными средствами диагностики и геронтологическими процедурами. Причём все вышеописанное происходит без участия Госдепа, а лишь на основе законов спроса и предложения, постулированных арабским мыслителем ибн Хальдуном за четыреста лет до того, как Томас Джефферсон создал Государственный департамент Соединенных Штатов Америки.

Пророки Ватного апокалипсиса и их паства воспринимают Уолл-стрит, долларовую систему и ФРС США как насос, вытягивающий ресурсы из развивающихся и ресурсных стран. В таком «насосном» восприятии мировой экономики покупка облигаций госдолга США и торговля за доллары, конечно, выглядят идиотизмом. Однако все реальные игроки (которые и принимают решения) понимают, что мировая экономика в долларовом сегменте (равно как и в сегменте любой другой фиатной валюты) никакой не насос. Это двигатель, это маховик, это карусель, обеспечивающая работу мировой экономики к всеобщему благу. Да, чёрт побери, эта карусель и есть сама мировая экономика. Это удобный финансовый инструмент и надо купить билет, если хочешь прокатиться с ветерком.

Резервы центробанка любой страны (а ресурсной особенно) должны иметь высокий уровень гарантии и рынок невероятной глубины, чтобы в случае очередного перекоса государственной экономики их можно было без проблем реализовать и использовать.

Подобное качество инструментов предполагают только долговые обязательства развитых стран и то далеко не всех. Да, в трежерис США путинской кубышке безопасней и прибыльней, чем в «ВТБ» или «Сбербанке», потому как у США финансовые инструменты лучше и надёжней. Вы же не колупаете дырку под полку пальцем? Вот и Вова не хочет больше класть денежку на депозит в «Сбербанк», «Газпромбанк» и «ВТБ», как и денежку из «Сургутнефтегаза», потому что её потом нельзя достать без крушения банковской системы РФ.

Именно поэтому РФ продаёт нефть и газ, а полученные от продажи нефти и газа средства вкладывает в европейские и американские облигации, номинированные в евро и долларах. Это не односторонний насос, выкачивающий нефть, но двусторонний механизм, в котором покупка трежерис не менее важна, чем отправка танкера нефти или прокачка тайм-слота в газопроводе.

Аналогично доллары и в меньшей степени евро являются не демонизируемым конспирологами насосом для грабежа развивающихся стран, а лишь универсальным обменным средством с общим для всех курсом. Если бы вы, будучи топ-менеджером, захотели заключить многолетний контракт на поставки проката из Украины за гривны (или нефти из РФ за рубли), вам бы пришлось выходить на наш неглубокий межбанк с его неочевидными правилами. Объём продажи долларов на межбанке Украины изменяется в сотнях миллионов долларов максимум. Появление игрока, продающего даже десятки миллионов, могло оказать существенное влияние на ситуацию на рынке и вызвало бы скачкообразный рост курса гривны (пусть и краткосрочный), что привело бы к убыткам для вас как топ-менеджера. Вам бы пришлось покупать гривну по завышенному курсу. Собственно, подобное и происходит каждый раз, когда украинские экспортные компании платят налоги, продавая доллары, но тут хотя бы НБУ знает и заранее готовится. А кому это надо, если куча долларов посыплется на рынок внезапно и произвольно после покупки Google(ом) какого-нибудь украинского стартапа?

Никому это не нужно. Ни экспортеру, которому потом на эти гривны опять покупать евро и доллары для приобретения средств производства, технологий, финансовых инструментов, кредитов и т.д. (кстати, именно поэтому экспортёры не любят принуждение к обязательной продаже валюты). Ни топ-менеджеру, потому что, глядя на курсовые колебания, он поседеет в свои 30 лет. Всем удобней использовать доллар в международной экономике, переходя на национальные валюты только в национальных экономиках.

Доллар – это, кроме всего прочего, ещё и очень надёжно, потому что он в значительной степени отвязан от исполнительной ветви власти США. ФРС плевать на электоральные рейтинги президентов и на популистские обещания кандидатов в президенты. Основная задача ФРС обеспечивать вращение маховика американской и как следствие мировой экономики, а не перевыборы очередного президента или партии в виде исполнения его обещаний. Да, партии влияют на назначение директоров РФС, да, президент может давить, но влияние очень опосредованное.

На деле курс доллара устанавливают финансисты по понятным для их правилам игры, а не мутные функционеры из Единой России или Коммунистической партии Китая. Совет управляющих ФРС, как правило, состоит из людей, назначенных на свои должности, когда текущий президент ещё был никем. Решения Совета ФРС не нуждаются в утверждении ни президентом США, ни даже законодательными органами США. Ощущаете разницу?

Конечно, Конгресс может законом поменять правила функционирования ФРС, но любые идиоты, которые попытаются залезть шаловливыми ручками в отлаженный механизм, пролетят на выборах, как фанера, до того, как получат достаточное количество голосов. Именно поэтому доллар – это очень надёжно.

Кстати, неудачи Китая в покорении мирового финансового Олимпа связаны именно с необходимостью создания надёжного и независимого механизма аналогичного связке Уолл-стрит+ФРС. Подобный механизм (реализованный на американский манер) похоронит монополию КПК на капитал на следующий день после запуска. А значит, похоронит и саму КПК.

Партийные принцы Китая уже видели, как рухнула КПСС после потери подобной монополии. Корректировки фондовых индексов Китая в 2015 – это следствие попыток КПК и партийных принцев усидеть на двух стульях сразу. Следствие попыток создать механизм, аналогичный американской «карусели», но при этом не потерять монополию на капитал, как потеряла его исполнительная власть США. Чем заканчиваются подобные «посиделки» на каруселях идеологического врага, хорошо мог бы рассказать СССР.

Итоги подведём.

«Насосная» идеология интерпретации логики поведения стран Запада является базой для огромного числа мифов и есть в корне неверной.

Принципы работы современной экономики делают, в некоторой степени, вторичным вопрос ресурсов (при условии наличия механизмов диверсификации, прозрачности доступа и т.д.), а первичным всё же является защита рынков сбыта развитых стран, в том числе и для финансовых услуг, технологий и т.д. Да, борьба с цифровым пиратством может быть равнозначна борьбе за нефтяные месторождения.

Экономически активное население развивающихся и ресурсных стран, даже занятое не в производственном и добывающем секторах, в значительной степени такой же элемент мировой экономики, как и аналогичное население в развитых странах. Никто в развитых странах не заинтересован в том, чтобы уничтожать свои собственные рынки.

Говоря простыми словами, Запад не стремится получить от вашей убогой страны ресурсы и убить при этом у вас всех лишних людей, кроме тех, которые ресурсы добывают. Потому что это вызовет перекос в экономике самих стран Запада. Потому что деньги назад у вашей страны придётся забирать спекулятивными финансовыми инструментами у одного человека (организации, партии), а не реальным сектором товаров и услуг у миллионов людей. Западу нужно продавать вам «айфоны» и «гуглорекламы», «теслы» и «мерседесы», протоколы и доменные имена, координаты GPS и игры посредством цифровой дистрибуции, поскольку ему нужно вымывать назад свои доллары. Запад совершенно не против, чтобы вы были богаты и хорошо жили. Всё равно всё для хорошей жизни производится либо там, либо в Китае с оседанием значительной части маржи на Западе, потому что изготовляется западными корпорациями по западным технологиям.

Для любого производителя товаров с добавочной стоимостью сокращение рынка сбыта или обнищание потребителей – это страшный сон. Конфеты хреново продаются нищим людям во время войны, как, впрочем, и «теслакары» с «айфонами».

Мир очень сложен.

Общество продирается через тернии, а равнодушная история ведёт счёт. Опасения относительно мотивов Запада и выбор государственной тактики в пользу дружбы с «братской» и схожей с нами по экономической системе Россией стоили нам крови и будут стоить ещё.

В следующей статье мы рассмотрим тесную связь американских интересов на Ближнем Востоке и исламских фундаменталистов через призму «ненасосного» взгляда на современный мир.

Антон Швец

Дмитрий Подтуркин