Перейти к основному содержанию

Чего не понимает украинский обыватель? (О вреде моратория на землю)

Если среди вас есть те, кто до сих пор не понял, чем плох мораторий на землю, вот вам окончательный аргумент.

Мораторий на продажу сельскохозяйственной земли действует в Украине с января 2001-го. Есть очень большая вероятность того, что в этом году его вновь продлят, поскольку власть не захочет раздражать избирателей перед выборами. Очевидно, что в Украине есть влиятельные силы, которые не хотят отмены моратория, в первую очередь агрохолдинги. Конечно, им выгоднее арендовать землю за копейки, а часто и вообще пользоваться ей бесплатно, чем покупать её. Однако главная причина, почему мораторий действует и, видимо, будет действовать, — это резко отрицательное отношение большинства населения к его отмене.

Как рассуждает рядовой украинский обыватель? «Мне, — думает он, — пользы от отмены моратория не будет никакой. Землю я покупать не собираюсь, да и денег у меня на это нет. Но, ясное дело, если землю разрешать продавать, кто-то на этом наживётся. Почему я в таком случае должен быть за отмену моратория? Дать кому-то заработать, не получив ничего взамен?»

Таков примерно ход мыслей не самого глупого и необразованного гражданина Украины, поскольку те, кто в эту категорию не входят, вообще уверены, что «понаедут иностранцы, скупят всю землю, а нас превратят в рабов». Я не собираюсь опровергать подобные нелепости, давайте лучше проанализируем ход мыслей более или менее здравомыслящего жителя Украины.

Прежде всего, с тезисом о том, что на отмене моратория кто-то заработает, можно согласиться. Но рыночная экономика так устроена, что что бы не случилось, на этом кто-то зарабатывает. То есть отменят мораторий на землю — кто-то заработает, не отменят — тоже кто-то заработает. Не зарабатывает только тот, кто ни к чему не стремится и ничего не делает.

А вот тезис о том, что рядовой гражданин Украины ничего не теряет при сохранении моратория, не соответствует действительности. Вот данные Государственной службы статистики Украины.

 

Производство основных видов продукции животноводства

мясо (в забойной массе), тыс. т

молоко, тыс. т

яйца, млн шт.

шерсть, т

1990

4357,8

24508,3

16286,7

29804

1991

4029,1

22408,6

15187,8

26646

1992

3400,9

19113,7

13496,0

23080

1993

2814,5

18376,5

11793,8

21101

1994

2677,4

18137,5

10153,7

19281

1995

2293,7

17274,3

9403,5

13926

1996

2112,7

15821,2

8763,3

9318

1997

1874,9

13767,6

8242,4

6679

1998

1706,4

13752,7

8301,4

4557

1999

1695,3

13362,2

8739,7

3759

2000

1662,8

12657,9

8808,6

3400

2001

1517,4

13444,2

9668,2

3266

2002

1647,9

14142,4

11309,3

3392

2003

1724,7

13661,4

11477,1

3353

2004

1599.6

13709,5

11955,0

3202

2005

1597,0

13714,4

13045,9

3195

2006

1723,2

13286,9

14234,6

3277

2007

1911,7

12262,1

14062,5

3449

2008

1905,9

11761,3

14956,5

3755

2009

1917,4

11609,6

15907,5

4111

2010

2059,0

11248,5

17052,3

4192

2011

2143,8

11086,0

18689,8

3877

2012

2209,6

11377,6

19110,5

3724

2013

2389,4

11488,2

19614,8

3520

20141

2359,6

11132,8

19587,3

2602

20151

2322,6

10615,4

16782,9

2270

20161

2323,6

10381,5

15100,4

2072

20171

2318,2

10280,5

15505,8

1967

1 Данные приведены без учёта временно оккупированной территории Автономной Республики Крым, г. Севастополя и части временно оккупированных территорий Донецкой та Луганской областей. Источник: Государственная служба статистики Украины

Мы видим, что производство всех основных видов продукции животноводства по сравнению с 1990 годом существенно упало. Производство мяса достигло минимума в 2001-м, после чего его объёмы несколько увеличились. Однако после 2013-го этот рост остановился, и сегодня производство мяса составляет 53% от объёмов 1990 года. Что же касается молока, то ситуация вообще катастрофическая. Его производство с 1990-го сократилось в 2,4 раза, причём перелома тенденции нет. И если не учитывать небольших колебаний из года в год, производство молока стабильно снижается. В то же время за годы независимости производство зерновых и зернобобовых возросло на 21%, а подсолнечника — в 4,76 раза, причём росту объёмов не помешали даже потери части территории после 2014 года!

Причины такой ситуации в сельском хозяйстве Украины — мораторий на землю. Падение производства продукции животноводства вызвано тем, что им заниматься в сложившихся условиях не выгодно. Сейчас Госстат не публикует данных о том, в каких типах хозяйства произведена продукция, но раньше, пока сохранялись остатки колхозов, публиковал. Так вот, около 90% производства мяса давали личные подсобные хозяйства, а молока — практически 100%! Это значит, что почти всё мясо и молоко производят жители сёл в сарайчиках возле своих домов. Всё это делают вручную: заготовку кормов, дойку, уборку навоза, — всё своим горбом. В результате больше 2 коров или пары свиней они вырастить просто не могут. Поэтому себестоимость их продукции очень высока, хотя закупочные цены на мясо и особенно молоко для них слишком низкие. Доход они получают маленький, но ведь и продукции производят мало.

Фермер на Западе может содержать до 100 животных, потому что у него всё механизировано. Поэтому и себестоимость его продукции относительно низкая. Сегодня многие ездят за границу и знают, что даже в богатых странах цены на продовольствие не так высоки по сравнению с украинскими, хотя при зарплатах в десять раз выше наших они, казалось бы, должны быть, соответственно, много раз выше. Почему же украинские производители не строят таких механизированных ферм? В том-то и дело, что строили и не раз, но оказывалось, что эти фермы не могут конкурировать с теми самыми дедушками и бабушками, которые выращивают 1–2 коровы или свиньи. Эффективность приусадебного хозяйства выше, чем механизированной фермы. Разгадка этого парадокса очевидна — контроль собственника на животноводческих фермах очень затруднен.

Западный фермер потому и высокоэффективен, что он собственник и работник в одном лице. Даже если он кого-то нанимает, то работает вместе с ним, что делает контроль возможным. Именно поэтому в развитых странах нет крупных сельхозпредприятий, за редким исключением, например в семеноводстве. Семейная ферма выиграет в конкурентной борьбы с любым крупным предприятием.

Трудно себе представить, чтобы наши олигархи, построив свиноферму, сами стали бы там работать. А наёмные работники без постоянного контроля будут воровать и халтурить. Отсюда низкая эффективность таких ферм. Исключение — производство мяса птицы и яиц. На современных птицефабриках всё механизировано, там воровать и халтурить так просто не получается. Поэтому, как можно видеть в таблице, с начала 2000-х в Украине и начало увеличиваться производство мяса птицы и яиц.

Именно проблема с контролем собственника заставило агробизнес сосредоточиться на производстве зерновых и подсолнечника. Там всё механизировано. И достаточно проехать вдоль полей на джипе, чтобы увидеть, где и как вспахано, засеяно и убрано. Сейчас в помощь приходят новые технологии: дроны и снимки из космоса.

Таким образом, мораторий на продажу земли сформировал следующие тенденции развития сельского хозяйства в Украине: бурный рост производства подсолнечника и зерновых и сокращение производства молока и мяса. Падение по свинине и говядине несколько компенсируется производством мяса птицы. Следует отметить, что в последнее время наметился рост производства плодов и ягод. И это понятно, так как такое высокоинтенсивное хозяйство можно с успехом вести и на 3,6 га, а это средний размер пая.

Итак, чем плохо для рядового обывателя сохранение моратория на продажу земель? В первую очередь, это удорожание производства мясо-молочной продукции, причём эта тенденция будет нарастать. Уходит поколение, привыкшее к тяжёлому ручному труду в своём приусадебном хозяйстве, а среди молодёжи таких немного. Следовательно, производство мяса и молока будет и дальше сокращаться. Когда обыватель покупает колбасу с соей, сыр и сметану с пальмовым маслом, он не понимает, что производство этих продуктов из натурального сырья сделает их для него недоступными. Он против отмены моратория, следовательно, против фермерства, то есть самого эффективного пути ведения сельского хозяйства. Он не понимает, что развивать животноводство на 3,6 га невозможно. Строить же ферму на арендованной земле может только идиот. А купить нельзя, народ против. Возражая против продажи земли, обыватель оказывается против относительного снижения цен на продовольствие, то есть против того, чтобы на свою зарплату или пенсию он мог купить больше мяса и молока.

Можно ещё говорить о вреде для всего общества, который причиняет мораторий. Арендатор земли — это временщик, которому плевать на то, что будет с ней. Он выжимает из неё всё, что может: сеет подсолнух по подсолнуху. Земля-то не его. Далее, зерновые культуры дают самый низкий доход с единицы площади. Следовательно, мораторий тормозит рост ВВП страны. Развитие фермерства создаст спрос на переработку сельхозпродукции, опять же увеличит ВВП и создаст рабочие места. Этот перечень можно продолжать, но он имеет отношение к вещам абстрактным и не всегда интересным и понятным обывателю. Собственный кошелёк ближе к телу. Неужели даже это не заставит его задуматься? Тогда готовьтесь к тому, что доля сои в колбасе и пальмового масла в сыре и сметане будет и дальше увеличиваться.

''отсканируй
и помоги редакции

'''