Что произошло в Керченском проливе

Здравствуйте. Меня зовут Виктор, и мне как-то нехорошо, потому что я вспомнил то, что уже не хотел вспоминать: свои ощущения из весны 2014 года. Ощущение беспомощности, рвущей ярости, не имеющей выхода.

Полагаю, вы тоже это ощутили. Возможно, успели с кем-то поругаться. В этом нет ничего необычного, так работают головы нормальных людей.

Но сейчас уже наступил новый день. Остынем и попробуем понять, что произошло, как действовать и что мы можем сделать дальше.

В этой статье мы с вами попробуем найти ответы на основные вопросы кризиса в Керченском проливе.

Сразу говорю, коснёмся больше военно-стратегического, а не внутриполитического расклада. Спекуляции на тему «выиграет ли от этого больше рейтинг Гриценко или Зеленского» оставим на потом, когда у нас не будет настолько насущных задач и настолько сильных эмоций.

Я не военный эксперт, я просто резервист с опытом службы. Поэтому для того, чтобы собрать эти данные, я пообщался с людьми, близкими к АП и СНБОУ, позвонил в одно посольство, выслушал своих друзей с самым разным военным опытом и ребят, следящих за россиянами через свои каналы. Вот итог.

Вопросы и ответы

Почему катера отправились из Одессы в Мариуполь?

Первая партия украинских кораблей — корабль управления «Донбасс» и буксир «Корец» — прошла Керченский пролив 23 сентября. Прошла успешно. Вторая партия — малые бронированные артиллерийские катера «Бердянск» и «Никополь» и один буксир «Яны-Капу» — должна была либо пройти вчера, 25 ноября, либо развернуться.

Ситуация, в целом, была win-win. Если бы корабли были пропущены — украинская группировка на Азове усилилась бы. Если бы Россия их развернула…

Имела ли Россия право их развернуть?

Нет, не имела. Конвенция ООН по морскому праву, раздел 2 — транзитный проход. Даже если бы Крым был российским, Россия обязана была пропустить украинские суда, поскольку Керченский пролив — транзитный коридор между международными морями. Всё, что украинские корабли должны были сделать (и то, что сделали как «Донбасс» и «Корец», так и нынешняя группа) — запросить у россиян лоцманскую поддержку для прохождения канала, непосредственно подойдя к нему. Всё.

Таким образом, если бы Россия их развернула, это было бы серьёзное нарушение международного права, зафиксированное на всех этапах. Можно было бы обращаться в Совбез и Международный арбитраж ООН. То есть делать то, что давно советуют — выводить проблему судоходства в Азовском море и Керченском проливе на международный уровень.

Но, как всегда, выбирая между вином и виски, Кремль выбрал димедрол.

Что всё-таки случилось у Керченского пролива?

По утверждению некоторых наших собеседников, подход украинских кораблей стал для россиян сюрпризом. Они обнаружили их довольно поздно, из-за чего в их действиях была видна судорожность.

Дальше пробуем реконструировать происходящее, исходя из наличествующего видео и записей переговоров.

При приближении украинской группы кораблей российским судам береговой охраны, находящихся в подчинении ФСБ, идёт команда остановить их, не дав пройти к мосту. Скорее всего, такое решение принималось ещё на месте, на уровне локального командования. Если огромные «Донбасс» и «Корец» были видны изначально и издалека, то сюрприз-проход украинских суден через пролив грозил многим людям, привыкшим себя уважать, неравноценной заменой погон на вазелин.

Решение выполняется командирами двух российских сторожевых кораблей, «Дона» и «Изумруда», прямо-таки по заветам Петра I — лихо и придурковато.

На видео, «слитом» с «Дона», мы видим, как он внаглую таранит «Яны-Капу» с попыткой остановить его и вывести из строя. Ба-бах.

«Яны-Капу», однако, даром, что в разы меньше таранящего его сторожевика, оказывается живучим и останавливаться отказывается.

Чего на этом видео не видно, так это дальнейшего развития событий. Видно лишь, что «Дон», под бурную радость команды, летит вперёд, где белеет «Изумруд».

После чего на более поздних фото на «Изумруде» внезапно появляется пробоина, наспех прикрытая простынкой.

Версия о том, что «Изумруд» уже с ней вышел в море, выглядит несколько нелепой. Во-первых, там куча кораблей — зачем выводить повреждённый? Во-вторых, тогда затянули бы чем-то посерьёзнее какого-то невнятного пододеяльника. В-третьих, на предыдущем видео ни простынку, ни трещину не видно, как не всматривайся.

Интригу отчасти развеивает одно короткое интервью, вышедшее на одном из российских сайтов. Они утверждают, что сумели связаться с украинским офицером, капитаном второго ранга Юрием Федашем, начальником отдела управления боевой подготовки ВМСУ. Так это или не так, но изложенное там объясняет ключевой элемент происходящего. Оказывается, после «Яны-Капу» «Дон», увлекшись, протаранил уже своих же на «Изумруде».

— Сообщается, что российский пограничный корабль «Дон» протаранил один из буксиров. Насколько серьёзны повреждения?

— Повреждения есть, точнее не могу сказать. Но в результате опасного маневрирования «Дон» врезался не только в наш корабль, но и протаранил российское пограничное судно «Изумруд». У него серьёзные повреждения. Это произошло около восьми утра. Такие вот умелые действия российских моряков, — как показалось, с иронией отметил капитан второго ранга.

Объяснение выглядит тем убедительнее, что форштевень «Дона» — пожалуй, единственный объект в том районе, способный нанести «Изумруду» подобные повреждения. Ну просто больше было не обо что так биться.

Теперь представляем ситуацию. Вы россиянин, большой чин в ФСБ. Вы докладываете в Кремль об инциденте в Керченском проливе, упоминая, что в рамках попытки задержать украинский буксир два корабля береговой охраны получили повреждения, влетев друг в друга. И спрашиваете, что же дальше делать-то, а то украинцы продолжают движение к мосту.

Предположите ответ Кремля, опустив упоминания родственников, сексуальных предпочтений и членовредительства.

Таким образом, когда «Дон» влетел в «Изумруд», вероятность того, что дело решится миром, резко упала.

Тактическое напоминание.

«Петр и Мазепа» неоднократно говорил и не устанет повторять, что кто видит в действиях россиян «многоходовочки» и длительные стратегические комбинации, тот не очень умный.

Действия Кремля изначально укладываются в одну очень простую матрицу: тактика гопника из подворотни.

Для Кремля очень, очень важно никогда не показаться слабым. Если Кремль может показаться слабым, он предпочтёт казаться идиотом или преступником. Это максима. Именно поэтому Кремль всегда играет на обострение.

В этой ситуации для Кремля логично было бы пропустить и вторую группу кораблей, как за два месяца до этого пропустили первую.

Но тут уже решение принималось не исходя из логики, а исходя из звериного чувства «дашь слабину — скатишься в иерархии».

Пролив спешно перекрыли.

Украинцы подошли к нему и вежливо поинтересовались, не будут ли товарищи оккупанты и их коллаборационисты так любезны предоставить лоцманскую поддержку для прохождения транзитного канала.

Им сообщили, что посреди канала, так получилось, села на мель баржа. Не упоминая, как она там оказалась.

— А, ну так мы подождём, — сообщили украинцы.

И подождали. Попутно наблюдая, как баржу оттаскивают, пропуская несколько российских сторожевиков (пришли данные о том, что к украинцам идёт подкрепление из Бердянска) и затаскивают обратно. После чего, пожав плечами, с «пойдём, Алёша, нам здесь не рады» развернулись и пошли обратно.

И вот здесь наступил момент выбора димедрола. Россияне решили, что отпустив украинцев, они всё равно покажут себя слабаками. Отчасти о происходящем нам говорит перехваченная запись переговоров россиян.

Из неё мы видим:

• из Кремля пришла команда задержать украинцев любой ценой, выраженная в очень грубой форме,
• на месте было принято решение таранить украинцев, чтобы, подбитые, они сами пошли к берегу,
• украинские катера, уступая российским сторожевикам по огневой мощи и скорости, превосходили их по маневренности. Поэтому просто уворачивались от ударов,
• было принято решение таранить более тихоходный и уже «подбитый» буксир, в расчёте на то, что МБАКи не бросят своих и тоже остановятся,
• но в этот момент непосредственно на «Изумруде» было принято решение открыть огонь на поражение по одному из украинских кораблей (предположительно это был МБАК «Бердянск»). Пока нет данных, использовались ли корабельные орудия или речь шла о попытке обстрела из ручного оружия расположенного на нём спецназа.

Далее, насколько нам удаётся реконструировать ситуацию, на повреждённый МБАК был высажен спецназ. Экипаж забаррикадировался, контроль над кораблём перешёл к россиянам, которые потащили его к Керчи. Буксир и второй МБАК остановились и пошли за ним в плотном окружении российских кораблей.

Могли ли украинские корабли оказать большее сопротивление?

У нас нет подтверждённых данных о том, какое сопротивление оказали наши моряки. По словам главнокомандующего ВМСУ вице-адмирала Игоря Воронченко, оружие, вероятно, не применялось. Полноценный бой закончился бы просто потому, что установленные на российских сторожевиках орудия превосходят боевые модули украинских МБАКов по скорострельности примерно в 15 раз. Могли бы попытаться? Вероятно, но бой был бы безнадёжным. И не факт, что политические последствия этого боя не были бы выкручены российской пропагандой как агрессии Украины в «российских» территориальных водах.

Что теперь будет с украинскими моряками?

Сейчас они в Керчи. И их допрашивают ФСБшники. Дальнейшая их судьба, вероятно, зависит от действий мирового сообщества.

Как действует мировое сообщество?

На момент написания этого материала ключевые мировые СМИ вышли со статьями в поддержку Украины, прямо свидетельствующими о российской агрессии. Наиболее интересна реакция США, но в посольстве нам сообщили, что Госдеп ещё готовит официальный ответ.

Почему это было использовано СНБОУ и АП для введения военного положения?

В АП утверждают, что дело не только и не столько в произошедшем на море, сколько в скоплении сил у сухопутных границ. Мол, нужно иметь к этому готовность, в том числе техническую и мобилизационную. А в условиях мирного времени обеспечить её несколько сложнее. В условиях военного положения, кстати, тоже, потому что возникает куча бумажной неразберихи из-за грифов ДСК. Но лучше уж проблему сместить из практической области в бюрократическую.

Вместе с тем, независимая разведка открытых источников в лице наших коллег из InformNapalm пока не подтверждает усиления российских группировок на границе Украины.

Было ли всё случившееся запланировано?

Инцидент с судами — наверняка нет, причём ни одной из сторон. Судя по всему, украинское руководство решило использовать сложившуюся возможность уже постфактум.

И всё же расценивать это исключительно как политический ход не получается. Просто тогда надо признать наличие в Украине настоящей хунты в классическом её понимании — на стороне инициировавшей военное положение АП весь СНБОУ и ключевые силовики. Автор этих строк сильно сомневается в такой версии.

Обсуждение политических последствий военного положения оставим до решения Рады. И до следующих материалов.