А они - первые!!!

Артем Козырев

«А он первый начал!» – нормальный такой крик, оглушающий воспитателя, учителя младших классов, пионервожатого и гувернера. Из года в год, от сотворения мира и до скончания веков, наивные милые карапузы полагали и будут, видимо, полагать, что этот вопль хорошим оправданием. Полным и окончательным. Он первый начал! А я его кулаком в глаз! И правильно – нечего было начинать.

К удивлению многих поколений детей, на этом ничего не заканчивается. Учитель все равно недоволен. Малыш с удивлением узнает, что инициация конфликта противоположной стороной его не оправдывает. Точнее, не во всех случаях. Да, он может защищать себя. Но самооборона должна быть необходимой, достаточной, не чрезмерной и должна быть прекращена сразу же после исчезновения угрозы. Добивать ногами – нельзя.

Казалось бы, все понятно. Ну, не сразу, конечно, и не с первой попытки. Все-таки материал не очень-то и легкий, а это дети, им в таких категориях разобраться непросто. Но возможно. Рано или поздно разберутся. А потом проходит несколько десятков лет, и ты внезапно узнаешь, что «укров надо мочить, потому что они первые начали». И становится очень грустно.

Господа сторонники ДНР, если вы читаете эти строки, спешу вас удивить. С точки зрения ваших противников, первые начали вы. Хотя не знаю, может быть, вы и в курсе. Как там на Донбассе с «услышьте Киев и Львов»? Потому что мы, в Киеве и во Львове, Донбасс хоть и не слышим (по мнению некоторых) однако точно в курсе, что с вашей точки зрения все началось с Майдана.

На самом деле тут просто. Противники Майдана считают Крым, Донбасс и все остальное продолжением киевской эпопеи, а его сторонники, напротив, четко разделяют. Была революция, победили, цветы, титры. А потом Крым. Не в последствии. Не в следующем сезоне. Просто отдельный фильм.

Отсюда четкое мнение сторонников Майдана, что это вторжение, война, оккупация. Поэтому и неприлично произносить словосочетание «гражданская война». Она была. Не очень кровавая, но – да. Когда свергали Януковича. В одних регионах страны были за него, в других против, а в некоторых голоса разделились. В Днепропетровске дрались, лилась кровь в Запорожье. Про Киев я вообще молчу. А потом Янукович втик.

На этом, собственно, все было кончено. Уровень насилия начал спадать. Адекват постепенно начинал включаться. И даже «языковой закон» (на самом деле закон об отмене другого закона, на основании которого русский язык имел статус регионального в некоторых областях) хотя и был проголосован, но так и не пошел в жизнь. И.о. президента наложил на него вето.

Но так выглядело из Киева.

С точки зрения противоположной стороны, ничего принципиально не изменилось. Да, Киев был потерян и фронт переместился на восток, но все продолжалось. Беспорядки в Харькове, захват администраций, Славянск, уличные бои в Одессе. Россия (с точки зрения всех моих знакомых по ту сторону баррикад) вначале оказывала только моральную поддержку, потом финансовую, потом предоставляла тыл, убежище и, наконец, дала оружие и людей. Она воспринималась как союзник, роль которого постепенно возрастала. Но суть – внутреннее противостояние, конфликт, а потом война. Гражданская. Даже если на одной стороне, в конце концов, останутся одни иностранцы.

Весной 2014 года я разговаривал с моим другом из Крыма. Первое, что я услышал: «Это не иностранные войска, это русские». Оказалось, что его ощущение включало в себя три статуса: свои, чужие и (где-то между ними) русские. Это не отказ признавать суверенитет Украины – свои для него отличались от русских, – но и русские отличались от чужих.

Зачем я вспомнил об этом? Все мы отличаемся друг от друга. Все думают по-разному. Ничто, очевидное для тебя, не очевидно ни для кого другого. Во всяком случае, пока не доказано обратное.

Определить точку начала, по-моему, невозможно. Избиение студентов, отказ от подписания ассоциации с ЕС, расширение НАТО на восток или крушение Советского Союза? Каждый виток имеет логичные предпосылки в прошлом. Поэтому и ответственность не лежит в одном месте, а размазана по древу истории, как не буду говорить что.

Таким образом, виновен может быть каждый, а не только тот, кто подоспел к самому началу. Даже в разгаре процесса можно ненароком усугубить. Из таких усугублений и набралось – от нежелания подписать бумажку, до настоящей войны с градами и зрадами. И двух лет не прошло.

Два основных критерия – необходимость и достаточность. Вот, например, Майдан. Тот самый первый, беззлобный, безоружный, еще до «избиения студентов». Был ли он так уж необходим? Может быть, можно было добиться своего другим путем? И был ли он достаточен? Или в чем-то случайно перегнули палку?

Другой пример. Создание «Украинского фронта» 1 февраля 2014 года. Позволю себе цитату Добкина: «Мы создаем очень серьезное общественное объединение, которое будет иметь, в том числе, и „силовые структуры“. Зачем? У Януковича и так есть армия, МВД, СБУ. А теперь еще вот какие-то военизированные формирования с георгиевскими ленточками. И это (обратите внимание) в атмосфере всеобщей уверенности, что если он по-настоящему решит разогнать Майдан, то никакие баррикады не помогут.

Может показаться, что я больше симпатизирую одной из сторон. Все правильно, так и есть. Но, как недавно было замечено, никто не котики. Майдан – тоже не котики. Вот, например, улица Грушевского. Первая бутылка с коктейлем Молотова. Зачем?

У меня устойчивое ощущение, что обе стороны то и дело недооценивали противника – повышали ставки, руководствуясь принципом «они не посмеют» – и каждый раз ошибались. Янукович не подписал ассоциацию. Ведь оппозиция не посмеет организовать митинги. А она посмела. Ведь не посмеет же Янукович разогнать его. А он посмел. Ведь не посмеют же они собраться еще раз, еще большим числом и помешать его Йолке. И так далее…

Каждый следующий виток противостояния – шок. Коктейли Молотова. В ответ – резиновые пули. В ответ – каски, щиты, сотни самообороны. В ответ – настоящие пули, водометы, таран БТРом. В ответ – огнестрельное оружие на Майдане. Охотничьи ружья, пистолеты.

Самый страшный виток – Славянск. Наивное оправдание: «Они же там, на западной Украине, захватывали здания!», «Им можно, а нам нельзя?», «На Майдане тоже было оружие». Все три утверждения справедливы. Отличие в малом. Массовое использование оружия. Не просто несколько штук, вперемешку с палками и арматурами – нет, исключительно автоматы. И тут, внезапно, строго по Марксу, случился переход количества в качество. Уличная драка превратилась в локальный вооруженный конфликт.

Это продолжается до сих пор. Раньше я считал, что неплохо разбираюсь в оружии. Отличал «Грады», например, от «Ураганов». А вот про «Буратино» первый раз услышал этой зимой. Первые танки – паника. Теперь их считают десятками и ничего, привыкли. В ЛНР появилась авиация. Теперь ждем военно-морского флота.

И знаете, хотелось бы написать тут – неважно, кто первый начал, главное, кто первый прекратит, но нет. Это даже в детском саду не работало. Прекращать, в отличие от того, чтобы начинать, должны оба. Одновременно. И если твой брат – дебил с критическим прищуром и перпендикулярным мнением, то ничего хорошего из этого не выйдет.

Поэтому что мы говорим богу перемирий? Правильно. «Не сегодня».