Инсайды кончились
Когда-то в ленте «Петра и Мазепы» можно было встретить инсайды, сдобренные хорошей аналитикой. Потом второго стало меньше в силу бюджетных моментов, а первое и вовсе кончилось. Но на самом деле ресурс инсайдов иссяк не точечно, а по всей стране и сразу.
Когда спикер врёт вам, это обычная дезинформация. Когда говорит правду, но анонимно — привет, инсайд. Но что делать, если он просто не ориентируется, где заканчивается правда в его словах и действиях? Правильно, слать лесом такие заявления.
Человек напротив
Народный депутат намекает, что вскоре будет принят новый языковой закон — и никакие протесты не остановят его продвижение. Бизнесмен рассказывает о грядущей застройке исторического центра столицы, показывая фрагменты документов. В очередном государственном предприятии вот-вот устроят распродажу должностей, чему не помешают даже рекордные долги. Что общего в этих заявлениях?
В том, что здесь правду сложно отличить от лжи. Любой инсайд способен разрушить ту или иную структуру, против которой его изначально и направляли. Если речь о политике, оппозиция будет любыми способами шатать власть — а та сделает обратное. Правда, последняя может слить весточку о намечающемся популярном шаге, пока первый лагерь обречён лишь пуляться негативом. В бизнесе компания может шатать конкурента — но запросто сдаст свой новый проект, если тот понравится широким массам.
Пищевая цепочка между общественностью и теми, кому необходимо её внимание, замыкается лишь на источнике, который запустит этот самый инсайд в массы. Так или иначе, последним фильтром окажетесь именно вы. Да-да, ещё редактор после вас проверит. Но на самом деле именно вы выбираете, что упадёт на рабочий стол начальства. Если вы как исполнитель не можете ручаться за источник — нечего пенять на других.
Если деятель решает, что посторонние люди ему не нужны, получается очередной сливной бачок. Хочет того автор, не хочет — его личный интерес прекрасно спалит контору, выдавая настоящего создателя тех или иных сплетен. Вы и сами могли заметить: когда в украинской политике кто-то наступает на хвост «слугам» из группы Коломойского, анонимные Telegram-каналы катают истерику ещё пару дней.
Чаще всего, задача инсайда — разогнать новость так, чтобы она ударила по кому-то с совершенно неожиданного направления. Автор тем временем крутит педали и пользуется слабостью соперника, добивая его на короткой дистанции. Если же сплетни сразу ассоциируются с их зачинщиком, эффекта не будет. А уж когда заинтересованное лицо связывает с собой целый медийный ресурс — и подавно.
Анонимность, но не нейтральность
Человек под псевдонимом Эдуард Пышный сливает данные о нефтегазовых активах президента. Журналист по имени Ицхак Тунберг это всё выпускает, неся ответственность. Пищевая цепочка понятна, это обычный инсайд. А вот здесь человек под псевдонимом Ядерный Помидор сливает слухи о сексуальной ориентации министра культуры. Потом какой-то Ядерный Помидор ставит это на одноименном Telegram-канале. Чувствуете разницу?
Анонимность не заменит живых людей, которым всё равно кого валить. Разве что на некоторое время, после чего обман вскроется. Потому что нейтральный журналюга, который ради желтизны в заголовке маму родную продаст — хотя бы известный человек, которого не придётся верифицировать лишний раз. Вот он, жив-здоров и немного побит разъярённым героем статьи.
К тому же, здесь играет свою роль инстинкт самосохранения. В условиях анонимности человек обычно раскрывает варежку чуть шире, чем он может себе позволить. Сразу идут памфлеты, разоблачающие всех подряд; герой теряет связь с реальностью и полностью уплывает в эмоции, хоть они разоблачили его ещё на прошлой неделе. Получается замкнутый круг, в центре которого стоит тёплая ванна для ни разу не анонимного анонима.
Живой человек, имя которого более-менее известно, всё же не станет так делать. Если кого-то не тревожит риск потерять репутацию, угроза удара по зубам исправит этот маленький недостаток. И в самом деле, чего париться? Просто делай то, что должен — но так, чтобы потом не было страшно идти домой без охраны. Логично, что профессионального журналиста, в какой отрасли он бы ни трудился, оберегает тот самый стоп-кран, который исчезает при первых признаках анонимности.
Но прозрачность источника — это одно, а в современной Украине не меньшей проблемой стала смысловая нагрузка инсайда. Обычно даже в условиях нейтральности проскакивает некий общий интерес. Вам информацию предоставляет не хрен с бугра, а Иван Иваныч Иванов, народный депутат от партии «Ватные ёршики». Читатели этого не узнают, но вы как фильтр уже в курсе.
Так вы узнаете, что партия Ивана Иванова хочет побольнее ужалить национальное объединение «Наволочки без подушек». Эта идея подразумевает, что разборки «ёршиков» не выйдут за пределы кулуаров — между собой можете что угодно устраивать, но чисто на внутренней кухне. И тезис, озвученный одним депутатом «ёршиков», утром не опровергнет его же соратник. Тогда это более-менее чёткий риск, хотя бы известны ингредиенты.
Не хватает того атрибута, который и делает политическую силу настоящей партией. Клуб по интересам здесь не проканает. А хватать инсайды такой сладкой компашки — значит, помогать ей. Потому что в парламентской фракции, члены которой больше ненавидят друг друга, чем общего неприятеля, не бывает никакой общей позиции. Так что нет никакой групповой поруки за ценность озвученных тезисов. И не будет.
Никакого friendly fire. Когда Сергей Лещенко принялся выносить сор из избы, его отношения с собственной партией быстро прекратились — кто бы мог подумать. А теперь таких Лещенко полная Верховная Рада. Дубинский не любит Потураева, Бужанский наезжает ещё на кого-то, Куницкий атакует Криклия, все вместе они недолюбливают каждого премьер-министра по очереди — где здесь общий интерес? Нет его. Точно так же отсутствует чёткость риска, на который ты идёшь под свою ответственность.
Это настоящий хаос, где тайному информатору на слово поверит лишь клинический идиот. Откуда же брать инсайды, если власть способна лишь плодить негатив и наращивать рейтинг исключительно мочиловом других политиков (часто — своих же соратников)? Неоткуда. Потому что нормальный журналист на такое никогда не подпишется. Останется лишь аутофелляция очередного Дубжанского на канале без комментариев.
Искусство сливов
Есть в сети укромное местечко, в котором вы почитаете откровения будущего президента — а заодно увидите анонимные комментарии о нём самом. Все выстрелы направлены в разные головы, а некоторые палят друг в дружку. Здесь инсайдерская информация от крупного политика стоит рядышком со сливом личной жизни бизнесменов, а на выходе получается настоящая упряжка из волков, грызущих кого-то ради выживания.
«Тёмный рыцарь»? Тьфу. The Sun? Почти, но всё же нет. Page Six — да уж, именно этот продукт стал знаковым для своего времени. Когда в США набирала обороты маленькая медийная бомба, никто всерьёз не осознавал ценность инсайдов, донесённых не до экспертов и аналитиков — а до самих низов общества. По сути, тонкий промышленный шпионаж превратился в сферу развлечения для кого попало.
Ширпотреб хорошо продавался. Довольно быстро рубрика, ранее красовавшаяся в обычной печатной версии The New York Post, стала самостоятельным брендом. Дональд Трамп активно предоставлял свои комментарии (а говорят, что часть сам и сливал, чтобы потом героически опровергнуть), Бритни Спирс таскала фанатскую футболку с логотипом Page Six, а в родном Нью-Йорке писульки быстро стали чем-то вроде еженедельной Библии. Однако анонимность здесь была не основой, а всего лишь инструментом.
Все желающие могут дать в ряху очередному журналисту, или фотографу объектив разбить метким броском туфельки. То есть некие памфлеты есть, свою аудиторию они нашли — но остался и штат с живыми людьми, полностью ответственными за напечатанное. К слову, хоть это и желтуха, но пашут там люди не хуже расследователей. Даже эту туфту проверяют. Потому переживут любой медиашлак по-украински, давая некое качество откровенному ширпотребу.
Люди, они ведь везде одинаковы. Доступ к низкокачественному видео в Snapchat заинтересовал их благодаря самоуничтожению файлов. Так у аудитории пробудили ощущение элитарности: доступа к чему-то скрытному и незаметному для других. Потом в других соцсетях появились «сторис», ориентированные на 24 часа вещания, а затем и другие псевдоэлитные фишки. О них можно в отдельной статье поговорить.
Но механизм остался прежним. Дай человеку информацию, которая ему нахрен не нужна — и замаскируй под эксклюзивный слух. Так он получше запомнит. Потому взлетел инсайд, направленный не на получение выгоды, а на медийное киллерство — получив в руки позолоченный меч, люди сразу же считают себя рыцарями. Элитным благородным кавалеристом, хотя на деле оружием разве что пиво открывается.
Но инсайд — не сплошной хаос, а чёткий инструмент с его приличной дозировкой. Не надо подменять понятия. Как раз системного подхода в Украине сейчас и не хватает, причём не только в журналистике. А потому подобных материалов у нас нет. Скорее всего, и не будет в обозримом будущем. Некому темы давать, вызывая в ответ хоть какое-то уважение.
P.S. Кстати, вся эта статья — инсайд от очень анонимного источника «Ричи Блэкмор».
У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.