Перейти к основному содержанию

Беспросветное просвещение

А вот и ответочка на текст о борьбе с невежеством. Пока ты это читаешь, люди предлагают научную инквизицию

Spieluhr

«Два мира – два Шапиро.» ©

Этот текст будет отчасти размышлениями, отчасти рекламой, отчасти просто «криком души». Вот недавно на ПиМ появилась статья, которая предлагает ни много ни мало — решение проблемы с дураками. Только вот проблема с этими всеми просвещениями. У меня лично имеется далеко не самый впечатляющий, но он есть, опыт борьбы с лженаучными предрассудками и стереотипами. Я писал статьи, участвовал в открытых и закрытых дискуссиях на эту тематику. И это вполне дало возможность сформировать картину того, что из себя представляет псевдонаучное наследие и почему его нельзя победить простым «вдалбливанием фактов». Более того, пичканье неподготовленного персонажа фактами — это как раз одно из самых вредных действий в данном случае.

– Что такое ħ?
– Постоянная Планка.
– А что означает чёрточка?
– Высоту этой планки.

Что из себя представляет наука? Наука — это система знаний, причём это не просто система, а достаточно уплотнённая структура, в которой каждый отдельный пласт информации связан с десятком других, а они уже в свою очередь точно также связаны с сотней ещё других, и так до огромных масштабов. Нельзя просто так, вырвав из контекста «а вы знаете, что на самом деле электроны ведут себя и как частица и как волна одновременно», прийти к пониманию этого факта без осознания, что есть частица, что есть волна, как они себя ведут и что из этого следует, в том числе и основанного на математическом аппарате, который включает в себя такие ненавистные любителям пофилософствовать формулы. Нельзя просто взять и запомнить, что «E=mc2», и даже нельзя запомнить, что E — это энергия, m — это масса, а c — скорость света в вакууме. И это только первая часть и даже не самая важная.

Самое важное в науке — это так называемый рациональный подход. Особый способ мышления, который не просто связан с наукой, а на котором она базируется в большей степени. Что это такое? Отчасти он связан с критическим мышлением, но далеко не полностью. Рациональное мышление основывается в первую очередь на отсеве нерелевантных и нерепрезентативных данных, а также стремлении избежать систематических ошибок в мышлении. А всё потому, что наш мозг не приспособлен к тому, чтобы думать. Да-да. Вы можете считать, что это всё вот так по умолчанию легко и просто — сформулировать закон всемирного тяготения или прийти к простой вышеуказанной формуле. Но на самом деле эволюция (и пресловутый естественный отбор, который, к сожалению, до сих пор многие пропагандируют как единственно верный из всех возможных отборов) сыграл с нашим мозгом злую шутку. Мозг сформирован таким образом, чтобы приспосабливаться к выживанию. Особенно в агрессивной среде хищников, природных катаклизмов и прочих случайностей.

Более того, люди — животные социальные, и это тоже накладывает отпечаток на наши умственные способности. И даже более того, это один из векторов развития интеллекта. Есть, например, интеллект научный, есть социальный и т.д. Так вот, хотя наш мозг и наша мозговая деятельность в некотором роде и отличается (я надеюсь, что в большинстве случаев) в выгодную сторону по сравнению с другими представителями земной фауны, тем не менее абсолютно не приспособлены к такой вещи, как наука. Все «знают», что «стереотипы — это плохо», но не знают, что это такое, и даже не предполагают, что стереотипы — это как тот самый яд, который до определённой дозировки является лекарством. Все «знают», что такое пропаганда, но кто-нибудь пробовал «не думать о белой обезьяне»? Или проверял факты вручную?

lenincit

Так вот, чтобы перестать быть невеждой, человеку нужно учиться, и учиться не только в школе, университете, а всю жизнь. И в первую очередь — учиться мыслить. Учиться сравнивать одни данные с другими, перепроверять слова и стараться опираться на валидную информацию. Потому что многие люди живут с девизом «если факты противоречат моему мнению — тем хуже для фактов». И даже заставив заучить их эти факты, вы никак не добьётесь от них понимания, почему ГМО безвредно, например. Это просто невозможно, учитывая инертность мышления народа.

vciom

Вы думаете, на ТВ не было передач, которые пытались бы внести свою лепту в просвещение? А я ещё 6 лет назад смотрел «Скептик» и «Не может быть» на К1. И хотя они не открывали мне ничего нового, но я искренне радовался этому лучику света в царстве беспросветной тьмы. А потом я узнал по своим каналам, почему их закрыли. Оказалось – нельзя. Нельзя просвещать людей с большого экрана. И в большинстве своём недовольны этим как раз люди. Потому что как это так — нельзя быть дураками и поучать других.

На западе (Австралию я отношу к западной культуре) даже не-дискавери каналы стараются выпускать просветительские шоу, как то «Пенн и Теллер: Херня!» (уже закрыто) и «Адам портит всё». А ещё на ютубе есть огромное количество научно-просветительских каналов, где люди проводят опыты или рассказывают/показывают что-то важное и интересное. И как вы думаете, их слушают? А чёрта с два.

carlin

Как же тогда быть? Проблема в том, что, во-первых, даже понимая, что это далеко не самые умные люди, ни в коем случае нельзя относиться к ним, как к таковым, считая, что стоит их поманить на ближайшее мероприятие, которое предлагает хлеба и зрелищ — и всё, вы их сможете хоть в чём-то убедить. Во-вторых, подход должен быть системным и по всем фронтам — менять школьные программы, выгонять плохих учителей на мороз, несмотря на нытьё уровня «а если не они, то кот?», проводить регулярные проверки качества образования в вузах. Не допускать к преподаванию любых мракобесов — от гомеопатов до эфиродинамщиков. Даже если эфиродинамщик — это философ, а гомеопат — лаборант на кафедре иностранных языков.

Да-да, нужна самая что ни на есть научная инквизиция, и она должна быть максимально непримирима к проявлениям мракобесия. И нужно это делать беспощадно и результативно. Нужно обязывать средства массовой информации соблюдать научность и приглашать научных экспертов на передачи вроде «Шоу экстрасенсов», в которых после первого «страйка» шоу обязано сниматься с эфира, а каналу нужно выплачивать штраф и выпускать видео с извинениями за распространение заведомо ложной информации. Точно так же с печатными изданиями и литературой. Да, это выглядит как цензура, это плавает как цензура, это крякает как цензура, но это цензурой не является по своей сути.

Я ведь правильно понимаю мысль сторонников «жёсткой руки»? Только тут, опять же, есть своё «но». Это уже было. В государстве, частью которого ещё 30 лет назад являлась Украина. И если это как-то и помогло, то ненадолго. В 1990-х начался бум религиозности, экстрасенсорщины и прочего мракобесия в чистом, кристаллизованном виде, а вся пропаганда, которую вдалбливали в головы всё тем же набором фактов, и даже заставляя заучивать «основы научного атеизма», не помогла.

hitler

Нет, я не спорю, что нужно пичкать знаниями и действительно поувольнять (это не обсуждается) всех учителей, которые рассказывают детям на уроках о «Тайне фильма Секрет», или заставляют на внеклассных занятиях смотреть «великую тайну воды», или треть положенного на урок времени начинают рассказывать, как правильно изучать библию. Но кроме того, надо развивать в них и те самые основы рационального мышления. Следить за тем, чтобы люди не просто понимали, что это такое, а следовали ему. И даже при этом я должен сказать, что это вряд ли будет панацеей от ошибок, но их станет заметно меньше.

В мае 2014-го я познакомился с интересным человеком, с которым мы завели разговор о политике, политическом устройстве, выборных правах, их отчуждаемости и пр. И он мне посоветовал погуглить словосочетание «Шапиро школа». В принципе, я рад, что его тогда послушал. Более того, я очень рекомендую прочитать не только это произведение, но и все остальные, особенно напоследок «Потоп». Вот там как раз есть не просто отсылки на какие-либо факты современности, но и огромное количество ссылок на разного рода источники. Это не просто «какой-то цикл» книг, а настоящий учебник по политике, экономике, социологии, который затрагивает в том числе и такие вопросы, как массовое просвещение, избирательный ценз и пр.

А ещё раньше, в ноябре 2012-го мне попалась книга «Гарри Поттер и методы рационального мышления», автор которой — не кто иной, как один из ведущих специалистов по ИИ Елизер Юдковски. Чтобы ознакомиться и с этими основами, я советовал бы прочитать информацию на сайтах — для тех, кто не знает английского и для тех, кто владеет последним.

Больше ничего предлагать не буду, но считаю, что это необходимый минимум из минимумов для того, чтобы понимать, какие идеи для массового просвещения стоят того, чтобы их рассматривать всерьёз, а какие — нет. Ведь иногда люди считают, что достаточно знать, что ВИЧ существует, а ГМО безвредно, чтобы предлагать просвещать всех других. При этом уподобляясь тем, кто даёт советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всех просветить. Эффект Даннинга-Крюгера ведь никто не отменял.

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.

''отсканируй
и помоги редакции

Become a Patron!

Загрузка...