Гамбит Лонгина

                                                        Илья Бей, магистр богословия

Примечание редакции. И немного о церковной политике. Недавно мы писали, что в Украине на Буковине пытаются устроить «собор» ультраправославных фриков – таких консервативных, что глав большинства православных церквей, включая патриарха Кирилла Московского, грозят предать анафеме как либералов, предателов и ксенофилов. Продолжаем эту тему второй частью материала, в которой разбираемся, как происходящее связано с политикой, почему Москва не может позволить себе отпустить украинскую церковь и какова здесь роль Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Атака «хозяина» «собора» епископа Банченского Лонгина, викария Черновицкой епархии, направлена в первую очередь на патриарха Московского Кирилла. Однако участники грядущего «буковинского собора» выступают преимущественно против Патриарха Константинопольского Варфоломея, обвиняя последнего в ереси экуменизма – то есть излишнего сближения с иноверцами, прежде всего католиками. Как следует из документов Святого и Великого Критского собора, а также разъяснений Св. Синода Румынской православной церкви, эти обвинения совершенно беспочвенны. Тем не менее, кто-то продолжает накалять обстановку.

Как я отмечал в предыдущем материале, все действия епископа Лонгина сходят ему с рук. Что удивительно: в жёсткой структуре с центром в Москве мелкий начальник не должен позволять себе «строить» высшее руководство. В моём понимании, это свидетельствует не о слабости административной вертикали, а о наличии у Московского патриархата плана «многоходовочки», которая позволит не только нейтрализовать зарвавшегося обвинителя патриарха, но и достичь гораздо более значимого результата. При этом я опасаюсь, что украинские иерархи даже не в курсе, что в этой игре им, в лучшем случае, отводится роль пешек.

Московия продолжает мнить себя империей, пытаясь снова разыграть церковную карту. В конце прошлого века основным приоритетом северного соседа стало недопущение разрыва именно церковной скрепы – недопущение автокефалии Украинской Православной Церкви. Я не буду делать долгий исторический экскурс в историю поместных церквей. Отмечу только, что и в автокефальной Православной Церкви в Чешских землях и Словакии, а также в Албанской Православной Церкви или в Кипрской Православной Церкви количество прихожан такое же, как в некрупной украинской епархии. При этом никто не оспаривает их право на автокефалию. Однако Москва всячески упирается предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви, которая во много раз превышает по количеству как прихожан, так и приходов несколько поместных церквей, даже вместе взятых.

Кстати, не так давно, в 1970 году, Московский Патриархат даровал автокефалию Православной церкви в Америке, в которой насчитывается 650 приходов. То есть ситуация чудно характеризуется фразой «было бы желание».

Размер имеет значение

Помимо «государственнических» соображений, есть ещё и соображение размера. Ведь в случае отторжения УПЦ от РПЦ и последующего объединения всех веток украинского православия, значение Киева в глазах прочих православных церквей может превысить значение Москвы. Более того, может приключиться и «парад автокефалий», когда за Украиной потянется Беларусь, Молдова…

Я не могу знать, какое место займёт предстоятель Киевской Церкви в диптихе, но поскольку Киевская кафедра гораздо древнее Московской, возможно, что это будет пятое место, занимаемое ныне именно Москвой. Перестановки в диптихе могут носить и более массовый характер, если о своей древности заявят Болгарский и Сербский патриархаты.

Однако всё это мелочи по сравнению с падением статусности Московского патриархата в самой Московии. Ведь если «держатель скреп» не удержит Украину, выходец с Лубянки ему этого не простит. И государственная машина, которая до сих пор подвозила Московский патриархат, может резко высадить этого ни на что не способного пассажира. На фоне санкций и, как следствие, падения доходов олигархата, кооперативу «Озеро» может понадобиться новая дойная корова – ведь на выборах надо побеждать. И тогда сначала в епархиальные управления, а потом и на приходы, потянутся налоговая, пожарная, санстанция и многие другие проверяющие органы.

А ведь не так давно Путин целовался со старообрядческим Митрополитом Московским и всея Руси Корнилием, намекая тем самым, что у него – у президента – на случай нового прокола патриарха Кирилла на скамейке запасных уже есть человечек. И если нынешние православные окажутся недостаточно державославными, то у Путина найдётся кто-то, лучше разбирающийся в веяниях. К тому же стоит вспомнить, что «со времени русского раскола никто из глав государства Российского со староверами не общался»…

Над кем судилище-то?

Однако вернёмся к нашему епископу Лонгину и его «собору». Как объявили организаторы, на «соборе» ожидают представителей из разных стран, сплошных антиэкуменистов, объединённых великой целью – высказать свое «фэ» новоявленной ереси, а также основным её фигурантам. И вот здесь-то и порылась собака. Епископ Лонгин нападает на патриарха Кирилла за то, что тот встретился с Папой Римским, и это фактически единственное действие патриарха Кирилла, вызывающее нарекание. Конечно, есть ещё речи патриарха, а слова для нас, православных, также имеют значение, но всё это несопоставимо с действиями патриарха Варфоломея, которые вменяются ему в вину антиэкуменистами. Это и многократные встречи с Папой Римским, и проведение Критского Собора, в котором делегация Московского патриархата не участвовала.

Есть все основания предполагать, что опытные кукловоды, знатоки человеческих душ из спецслужб, направят праведный гнев антиэкуменистов на одного только Патриарха Константинопольского.

Цели и задачи ФСБ языком документов

В этом контексте очень симптоматичным является материал, опубликованный Российским институтом стратегических исследований (учредитель – президент Московии, а нынешний директор Михаил Фрадков в 2004–2007 гг. – председатель правительства Московии, 2007–2016 гг. – директор Службы внешней разведки Российской Федерации). В документе «Итоги Всеправославного собора в контексте международной безопасности России» говорится: «Ещё с началом холодной войны КП вошёл в тесное сотрудничество с Вашингтоном в выстраивании антисоветского фронта, выступая проводником американских интересов. Подконтрольный Госдепартаменту США Константинопольский патриарх Афинагор (Спиру) (годы патриаршества 1948–1972), который и выступил в 1961 г. инициатором созыва Всеправославного собора, стал "преданной духовной силой" в проведении внешней политики США, в частности в их конфронтации с СССР... Собственно, Критский собор был профинансирован преимущественно из США. Бюджет Собора составил 2,5 млн евро, 1,5 млн из которых, по свидетельству участника Собора, священника греческой архиепископии США Александра Карлуцоса, поступили из негосударственных структур США... С учётом церковно-политической предсоборной конъюнктуры, решение РПЦ не ехать на Крит стало единственно верным, хотя и было принято не сразу.

Константинопольский престол считает себя "церковью-матерью" украинского православия и подвергает сомнению легитимность факта воссоединения Киевской митрополии с Московским патриархатом в 1686 г. Патриарх Варфоломей в течение последних 25 лет многократно заявлял о том, что готов предоставить украинскому православию автокефальный статус, выдвигая необходимое для такого шага требование – объединение украинских церквей в единую церковь. Своё вмешательство в церковную жизнь на Украине он объясняет "обязанностью вселенского патриархата".

Помимо Украины, спорными в юрисдикционном плане регионами с потенциальным вмешательством КП являются также Эстония, где, помимо Эстонской православной церкви Московского патриархата, действует Эстонская апостольская православная церковь в юрисдикции КП, а также Молдавия — на канонической территории РПЦ действует "Бессарабская митрополия", учреждённая РумПЦ ещё в 1992 г.

В контексте широко развернувшейся в православном мире антирецепции Критского собора, объединившей консервативные силы в поместных православных церквях (зачастую пророссийски настроенные, как, например, на Украине), стратегически обоснованным решением для РПЦ представляется антирецепция принятых на Крите документов. Антикритская позиция позволит сохранить авторитет церкви и её иерархов, избежать внутренних разделений, тенденции к которым чётко прослеживаются в ряде других поместных церквей, а в какой-то степени и в РПЦ. Провокации раскола под предлогом "борьбы за чистоту православия" могут негативно сказаться на общественном климате внутри России.

В то же время антирецепция ВС может оказать косвенное позитивное воздействие и на состояние национальной безопасности Российской Федерации, с учётом значимой роли церкви в жизни общества и её наднационального статуса, позволяющего объединять народы стран бывшего СССР».

Конкретные шаги

Естественно, к «рецепции» буковинского собора надо подготовить свою паству, и в этом направлении делаются реальные шаги. Так, рупор «прицерковленной» Московии «Союз православных журналистов» 5 мая опубликовал открытое письмо митрополита Калавритского Амвросия Патриарху Константинопольскому Варфоломею, в котором митрополит призывает патриарха «не настаивать на еретическом и богохульном положении» и прекратить «гонения несогласных» с Критским собором. Ссылка с СПЖ ведёт на сайт российского Издательского дома «Святая Гора», а уже тот – на блог митрополита на домен blogspot.be – бельгийский аналог «Живого журнала», то есть даже не на официальный сайт епархии. При этом на сайте «Святая гора» постоянно публикуются материалы, направленные на преуменьшение значения Критского собора. Да и разве может быть иначе, если Москва этот собор продинамила?! Однако важно, что этот антикритский (читай антиварфоломеевский дискурс) транслируется «украинским» интернет-ресурсом.

Какова же цель «непротивления» иерархии собору, в повестке дня которого анафема патриарху Кириллу? Следует предположить, что компетентным органам давно уже известна повестка, что на фоне «нечестивца» Варфоломея на встречу патриарха Кирилла с Папой просто закроют глаза. Кстати сказать, как оказалось больше года спустя, именно на этой встрече было договорено о приезде мощей св. Николая Мирликийского на Московию, причём на дату, которая по совершенно удивительному стечению обстоятельств приходится на канун тезоименитства патриарха. И в такой ситуации он оказывается весь в белом.

Удачно подобрано место проведения «собора». Хотя МП считает Украину своей «канонической территорией», он всегда может откреститься от антиэкументистов, мол, этот «собор» состоялся на территории автономной УПЦ. В рамках самой УПЦ – снова удачно, ведь Буковина не так давно, в рамках Австро-Венгрии, сама пользовалась статусом фактической автокефалии, так что при большом желании соборяне могут что-то замутить и в этом направлении.

А вот присутствие на соборе фриков действующего епископа, хоть и викарного, очень сильно легитимирует это сборище. Осмелюсь предположить, что туда может подтянуться и несколько заштатных, но всё-таки епископов из разных уголков, что даже может усилить иллюзию соборности.

А чей профит?

Московитскую пропагандистскую машинерию меньше чем нисколько будут интересовать подробности «кликушеского собора». Важно, что:

• произойдёт он не просто за рубежом, а в границах того государства, чей парламент обратился к патриарху Варфоломею с просьбой предоставить автокефалию;
• патриарх Варфоломей совокупно с иерархами Критского собора будут объявлены еретиками;
• МП заявит о правильности своего решения не принимать участие в Критском соборе;
• снимет напряжённость, вызванную «гаванской встречей», и заткнёт рот злопыхателям.

Осмелюсь предположить, что нас снова попробуют на прочность, когда особо ретивые батюшки начнут проводить у себя на приходах «разъяснительную работу» с целью формирования образа врага мирового православия – Константинопольского Патриарха Варфоломея.

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.