Перейти к основному содержанию

Может ли Европа стать ядерной силой?

Перевели для вас материал о возможности собственного европейского ядерного сдерживания. «Ядерные» мысли «антиядерных» немцев
Источник

Примечание редакции. Удивительное рядом — насмотревшись на Путина с одной стороны и Трампа с другой, в Европе заговорили о возможности собственного ядерного сдерживания без участия США. Это вообще реально? Перевели для вас материал Европейского совета международных отношений — паневропейского экспертного центра.

— Нужна ли нам бомба? — спросила в прошлом месяце передовица Welt am Sonntag, одной из крупнейших немецких газет. В статье политолог Кристиан Гаке отвечает утвердительно, заявляя: «Впервые с 1949 года Федеративная Республика Германия не защищена американским ядерным зонтиком».

Удивительно, что антиядерные миролюбивые немцы заигрывают с такими идеями. 70 лет Североатлантический альянс жил идеей, что в кризисной ситуации президент США рискнёт Чикаго для защиты Берлина. Но катастрофическое летнее турне Дональда Трампа по Европе, в процессе которого он заявил лидерам Альянса, что если европейцы не подтянут форму, США могут «пойти своей дорогой», поколебало эту уверенность.

Тем временем выверенная агрессия Путина, направленная против интересов Европы, и его постоянные демонстрации готовности применить все средства для сохранения российских позиций убеждают европейцев, что надёжное ядерное сдерживание — единственная альтернатива состоянию постоянного страха.

Но немецкая бомба? Никто этого не хочет: ни союзники Германии, ни международное сообщество, понимающее, что сохранение Договора о нераспространении ядерного оружия — общий интерес человечества, ни сами немцы. В любом случае, французского и английского ядерных зонтиков должно хватить для сдерживания в Европе.

Идея, что ядерное оружие Франции и Великобритании может стать таким себе «евросдерживателем», не нова. В ХХ веке Париж и Берлин уже несколько раз обсуждали этот вопрос на пониженных тонах. Германия при присоединении к Договору о нераспространении в 1974-м даже упоминала возможность «создания Европейского союза с соответствующими мощностями».

Конечно, сложно оценить возможность предложения франко-британского ядерного зонтика европейским союзникам и партнёрам в краткосрочной перспективе. В конце концов, Соединённое королевство сейчас в процессе выхода из ЕС, что вряд ли укрепляет взаимное доверие, а Франция пока что даже не включила свои ядерные силы в зонтик НАТО. Что до потенциальных выгодоприобретателей от такой защиты, то большинство из них (что подтверждается свежим отчётом ECFR по европейским мнениям о ядерном сдерживании) не думали об этом с конца Холодной войны. И не очень-то хотят думать.

Однако очевидно, что ещё немного таких жестов Трампа и Путина — и страусиная позиция потеряет свою прелесть. Европейцам придётся заплатить соответствующую цену за недавно объявленную амбицию «стратегической автономности». Что до двух ядерных держав, то Британия ещё может пройти Брекзит, не отказываясь от своего вклада в европейскую безопасность, тогда как во Франции — молодой президент, предложивший концепцию стратегической автономности и не боящийся широких жестов. Более того, обе эти страны стремятся к взаимным ядерным гарантиям: преамбула к ядерным соглашениям в Ланкастер-Хаус от 2010 года подчёркивает, что любая угроза «жизненным интересам» одной страны встретит соответствующую реакцию второй.

Так что если Великобритания и Франция решат дать Европе ядерные гарантии, им нужно будет лишь пройти дальше по этому пути — углубить взаимное ядерное сотрудничество (включая, например, сотрудничество по ядерным силовым установкам и совместное целеопределение), и выступить с общей декларацией, что они рассматривают жизненные интересы европейских партнёров как часть собственных жизненных интересов.

Конечно, для того чтобы добавить уверенности там, где это необходимо — в глазах потенциального агрессора — такое «расширенное сдерживание» требует от обеих сторон постоянно демонстрировать взаимную решимость. В принципе, НАТО уже задал образец. Ядерные гаранты должны включить выгодоприобретателей во все аспекты ядерной доктрины, разработки политик, планирования — разделить ношу и риски. В НАТО речь шла о создании баз и распределении ядерных бомбардировщиков. В европейском контексте, учитывая, что большинство ядерных зарядов несут субмарины, возможно, лучше говорить о разделении стоимости обслуживания.

Возможно, «евросдерживание» никогда не случится. Но и Великобритания, и Франция должны быть готовы к такой возможности, должны укреплять действующее ядерное сотрудничество и осознавать, что жизненные интересы Европы совпадают с их собственными. Другие же европейцы, тем временем, должны вылезти из-под одеяла и начать серьёзное обсуждение их собственного вклада в свою безопасность. Общественное обсуждение немецкой бомбы может затеряться среди ленивых разговорчиков — но само появление таких дерзких речей уже неплохо.

От редакции: и всё-таки мы ещё раз напомним, что ядерное оружие — довольно плохая защита от гибридной агрессии. Почему — вкратце изложили в «Да, господин премьер-министр».

''отсканируй
и помоги редакции