Налог на вывод капитала для чайников

Кто о чём, вшивый о бане, а я о налоге на выведенный капитал.

Из всех новелл (законодательных и не очень) последнего полугода только здесь я вижу серьёзный шанс на изменения к лучшему. Единственным, хотя и довольно половинчатым, позитивным решением последнего времени вижу введение двухлетней отсрочки по НДС на импортированное оборудование. Честно говоря, я не очень верю в успех перехода на НнВК с 2018 года, так как бюджет уже принят, но нужно попробовать продавить. Теоретически до Нового года это ещё возможно. Попробую без большого объёма цифр и расчётов на пальцах объяснить, о чём сказка.

Итак, краткое содержание предыдущих серий. Что предлагается? Заменить существующий ныне налог на прибыль предприятий налогом на выведенный капитал. Если совсем грубо, то база налогообложения в этом случае будет возникать не в тот момент, когда предприятие заработало деньги. А в тот, когда предприятие выводит их из бизнеса и передаёт учредителям.

Почему это важно? Дело в том, что налог на прибыль в наших условиях является довольно мощным тормозом инвестирования, в первую очередь внутреннего. Налоги вообще не слишком способствуют предпринимательской активности, но здесь случай совершенно особый. На мой взгляд, минусы налога на прибыль абсолютно не компенсируются теми средствами, которые поступают от него в бюджет.

Давайте посмотрим внимательнее. Работающие в реальном секторе экономики не увидят дальше в описании ничего нового, так что смело могут пролистывать. Ниже я пишу не о том, как подобные налоги работают в Западной Европе, США или странах эльфов и единорогов. Я пишу о налоге на прибыль в нашей действительности.

1. Налог на прибыль является самым трудозатратным в администрировании как со стороны плательщика, так и со стороны государства. Дело в том, что базой налогообложения здесь являются все результаты хозяйственной деятельности. То есть практически любая хозяйственная операция влияет на базу налога. Причём в отличие от НДС, здесь ещё необходимо по каждой операции доказывать, что расходы являются необходимыми для ведения бизнеса и могут быть отнесены на валовые издержки. Соответственно, при администрировании со стороны государства проверяется законность отнесения всех расходов на затраты. Вообще, когда говорят о сложностях ведения налогового учёта на общей системе налогообложения — чаще всего речь идет именно о налоге на прибыль.
2. Налог на прибыль — однозначно самый коррупционный налог на низовом уровне. Самый простой способ при проверке найти или выдумать нарушения — это снять часть расходов с состава затрат. Как я уже написал, уменьшают базу налогообложения не любые расходы, а только те, которые необходимы для ведения хоздеятельности. И хотя в законодательстве достаточно подробно расписано, что может быть отнесено на издержки, а что нет, здесь остаётся весьма обширное поле для творчества проверяющих. После того как часть расходов поставлены проверяющими под сомнение, думаю, все довольно легко могут предсказать дальнейшее развитие ситуации.
3. Самое смешное. При всём вышеперечисленном налог на прибыль — один из самых простых в оптимизировании. Крупные компании имеют массу возможностей проделывать это легально. Мелкие не слишком заморачиваются с этими глупостями и оптимизируют как придётся. Но в результате оказывается, что вся эта громоздкая и ржавая махина сжирает дикое количество ресурсов и не приводит к заметной собираемости налогов. Казалось бы, уже достаточно, но нет. Недостатки налога на прибыль этим не ограничиваются.
4. Тотальная фальсификация финансовых результатов деятельности. Так как налоговая прибыль и финансовая прибыль очень близки, то в процессе оптимизации налога предприятия занижают по отчётности и финансовые результаты деятельности. Кроме того, что это крайне неприятно само по себе, это имеет ряд весьма неприятных прямых следствий. Самое просто — в том, что предприятию с постоянными убытками или микроскопической прибылью практически невозможно получить ни банковский кредит, ни привлечь иностранных инвесторов. Потому что как можно тебе в руки деньги давать, если ты работать не умеешь? Так же необходимость фальсификации итоговой отчётности сильно мешает построению на предприятии прозрачной системы учёта. А отсутствие таковой весьма негативно сказывается на управлении издержками и эффективности бизнеса в целом.
5. Постоянный вывод средств из оборота. Опять-таки, в процессе налоговой оптимизации (а ей, как мы помним, занимаются практически все) львиная доля прибыли выводится с предприятия. Мало того что по дороге совершенно белые и легальные деньги становятся чёрным налом или средствами на счетах офшоров. Причем обращаю внимание — деньги выводятся не потому, что владелец решил немедленно потратить эти деньги на тачки, шлюх и кокаин. А потому, что это единственный видимый способ сохранить деньги от попыток государства поделиться с тобой частью твоих денег. На счетах предприятия оставляется необходимый для текущих операций минимум. Соответственно, никакого мелкого реинвестирования не идёт, потому что никто не будет из-за мелочей заморачиваться с заводом денег из кармана на предприятие. Крупное реинвестирование не имеет налоговых стимулов.
6. Проблема с ФОП. Нет, у ФОПов, естественно, нет налога на прибыль. Но одной из реальных причин и чуть ли не основной, называемой в дебатах, массового использования ФОПов и упрощёнки является сложность ведения учёта и налогового администрирования на общей системе налогообложения. А для малого предприятия львиная доля этих сложностей и рисков приходится именно на администрирование налога на прибыль. Дело в том, что ошибка в бухгалтерском учёте сама по себе не страшна. Если ошибка не повлекла занижения базы налогов, то максимум, что грозит за такую ошибку — это админштраф. Но при налоге на прибыль практически любая ошибка в учёте влечет за собой изменение базы налога.

Перечислять можно ещё долго, но всё основное я уже назвал. При этом налог на выведенный капитал (НнВК) устраняет подавляющее большинство этих проблем. Давайте пройдёмся по тому же списку.

1. Сам бухучёт остается, естественно, таким же. Но цена ошибки в нём многократно падает. Большинство операций не влияет на базу налогообложения, а значит, неверное отражение операции в отчётности не меняет эту базу. Применение финсанкций невозможно. Администрирование самого налога достаточно простое, намного проще, чем налога на прибыль. Базой налогообложения являются только выплаты дивидендов и другие платежи в адрес учредителей, ещё небольшой список операций. Вин.
2. Коррупционная составляющая в теории существует, но намного меньше, чем в случае налога на прибыль. Единственное, что могут выдумать при проверке проверяющие, это попытаться отнести одну из операций к операциям вывода. Причем 90+% подобных операций по другим основаниям и сегодня могут быть причиной если не проблем, то уж точно изрядного геморроя. (Пример: операции со связанными лицами и вопрос рыночности цены такой сделки.) Вин.
3. Расходы на администрирование падают многократно со стороны бизнеса и заметно со стороны государства. При этом поступления в бюджет несколько снизятся. Подробнее ниже. Суммарно для экономики вин, для бюджета небольшой луз.
4. Смысл в фальсификации финансовых результатов исчезает. Возможно, какое-то время многие ещё будут вести учёт по старым алгоритмам по привычке. Но так как это становится избыточной ненужной процедурой и утратит экономический смысл, то постепенно сойдёт на нет. Соответственно, упростится поиск внешнего финансирования. Ну хорошо, как минимум будет снято одно из заметных ограничений на его привлечение. Аналогично по поводу нормальных систем внутреннего учета. Вин.
5. А вот это та основная цель, с которой всё и затевается. Вывод денег с предприятия утратит смысл. То есть будем реалистами, вода дырочку найдёт, и выводиться средства всё равно будут. Но исключительно та их часть, которую собственники решили потратить на другие цели. Да-да, на те самые тачки, шлюх и кокаин. То есть пока деньги не понадобились в другом месте, выводить их нет никакой нужды. Пока они на предприятии, их нет необходимости прятать. Потому что до момента вывода они не облагаются налогом. И точно также они не облагаются налогом в случае реинвестирования. Более того. Заработанные деньги становится с точки зрения налогов выгоднее во что-то вложить. Потому что НДС же никто не отменял, а при покупке на заработанную прибыль любых товаров с НДС автоматически возникает налоговый кредит. То есть система налогообложения будет прямо стимулировать реинвестирование прибыли. Не просто вин, лютый вин!
6. Немного снизится барьер перехода с ФОП на общую систему налогообложения. Без изменения остальных правил игры, на мой взгляд, недостаточно для того, чтобы мотивировать к этому переходу.

Теперь о скучных вещах, об арифметике. Противниками проекта называются ожидаемые прямые потери бюджета порядка 40 млрд грн/год, разработчиками — примерно вдвое меньшие цифры. Первая из них мне кажется абсолютно нереалистичной, вторая — тоже довольно завышенной. Объясню почему. 40 млрд — это практически общая сумма, поступающая в бюджеты от налога на прибыль. И вот всю её записывают в выпадающие доходы бюджета. Почему, на мой взгляд, это неверно? Три основные причины.

Во-первых, стоит внимательно посмотреть на список основных плательщиков налога на прибыль. Лидирующие позиции в топ-100 занимают государственные предприятия или предприятия с контролирующей государственной долей. Один только НАК «Нафтогаз» даёт чуть ли не треть общих поступлений по этому налогу. А суммарно платежи гос- и окологоспредприятий дают заметно больше половины. Объясняется это просто. Дело не в том, что это самые прибыльные предприятия. Просто в отличие от частных у них нет мотивов оптимизировать налоги. Но налоги от этих предприятий ничто не помешает взымать и после замены налога на прибыль на НнВК! Государство принимает решение о выплате дивидендов, и желаемая часть прибыли уходит в доход бюджета. Уже даже не важно, в какой форме она туда зайдёт. Так что если не всю сумму платежей этой категории налогоплательщиков можно исключить из выпадающих доходов бюджета, то 75-80% точно.

Следующая по значимости категория плательщиков налога на прибыль — это украинские дочки западных компаний. Но многие из них не просто платят налоги, а выплачивают материнским компаниям дивиденды. Достаточно посмотреть платёжный баланс, чтобы увидеть суммы платежей за рубеж по этой категории. И, на мой взгляд, нет никаких оснований предполагать, что после перехода на НнВК дивидендов будет выплачиваться меньше. Для них же не изменится практически результирующая налоговая нагрузка. Сейчас они платят налог на прибыль, будут вместо него платить НнВК. Так что по этой категории доля выпадающих доходов тоже будет невелика. Более того. Если какие-то из компаний решат после такого перехода не выводить прибыль, а реинвестировать её в Украине, то, на мой взгляд, это значительно важнее выпадающих доходов бюджета.

Третья причина — это замещающие доходы. Я прекрасно понимаю, что точно их оценить нельзя. Но хотя бы посмотреть, в чём они будут состоять. Сразу скажу, оценивать потенциальный прирост ВВП и прочие эффекты, связанные с расширением базы, я не готов. Подобные действия нуждаются в очень подробном и качественном моделировании и всё равно не дают приличной точности. Но есть более близкий эффект. Я думаю, будет вполне разумным предположением рост реинвестирования предприятий в основные фонды. Ну просто потому, что это окажется очень удобным способом оптимизации налогов. И этот рост уже в первый год отмечали во всех странах, в которых вводили НнВК. Но инвестиции в большинстве случаев означают дополнительный НДС. Хотя ещё раз повторюсь, оценить размер этого эффекта я не в состоянии.

Резюмируя — на мой взгляд, один из самых разумных и полезных для экономики проектов последнего времени. Незначительные выпадающие доходы бюджета будут многократно перекрыты общей пользой для экономики в целом. Вижу три основных значимых эффекта — снижение гигантской непродуктивной потери времени на администрировании, рост внутренних инвестиций и снижение коррупционной составляющей. Буду очень рад, если НнВК удастся запустить уже с 2018 года, но с 2019 запуск считаю просто обязательным.