Перейти к основному содержанию

Не надо хоронить современность

Почтовый модерн, ага

Приветствую всех немногочисленных читателей культликбеза на ПиМ. Сегодня я хочу поговорить о термине, которого в последнее время стало не то чтобы очень много, а вот прям дофига. Причём мне почему-то кажется, что 90 процентов использующих это слово абсолютно не отдупляют, что это значит — «постмодерн». Зато звучит красиво, загадочно и очень стильно.

И всё-таки. Самое время начинать ковыряться в том, почему «пост-» и причём здесь «модерн». Сразу хочу оговориться, что у меня нет намерения рассматривать философские глубины, а хочу попытаться разобраться в состоянии общества и культуры, которое можно назвать «постмодерн». Саундтреком сегодня будет тоже «пост-», только вот постпанк. В принципе, почему бы и нет. Хорошего украинского постпанка много не бывает.

Говоря простым языком, постмодерн — это состояние или период существования общества, который наступает после «модерна». Так что, для того чтобы разобраться, что такое постмодерн — надо разобраться, что же такое тот самый модерн, время которого ушло. А вот модерн, с точки зрения Фуко, «как историческая категория отмечена такими событиями, как: оспаривание или отказ от традиции; приоритет индивидуализма, свободы и формального равенства; вера в неизбежный социальный, научно-технический прогресс, рационализацию и профессионализацию, движение от феодализма (или аграрности) к капитализму и рыночной экономике, индустриализации, урбанизации и секуляризации…

*ничего себе, вот это я зарядил*

...развитию национального государства, представительной демократии, государственному образованию и т. д. Ну или простыми словами, это такое себе привычное нам декларируемое общество с техническим прогрессом и человеком в центре системы координат. Если модерн, то есть современность нам более-менее понятна, с чего все вдруг взяли, что он кончился, а мы сейчас живём в обществе постмодерна, то есть в обществе, где всё, о чём пишет Фуко, не особо актуально. Так, что ли?


Мишель Фуко

А вот тут-то и начинается самое интересное. После того как умные дядьки где-то в середине прошлого века определились с тем, как называть современное общество в классическом его понимании — тут же появились другие умные дядьки, которые решили, что «всё фигня, начинай по новой». Потому что тут забор покосился, там социалисты и учение Маркса-Энгельса, вон там вообще не пойми что. Короче модерн умер, да здравствует постмодерн.

Причём момент смерти модерна каждый высоколобый патологоанатом считает своим долгом указать по-своему. Начиная с двадцатых-тридцатых годов по Бодрийяру и заканчивая «высоким модернизмом», который идёт вот прямо сейчас согласно учению товарища Гидденса. То есть, если подытожить немного, то модернизм в обществе как бы закончился, но не то чтобы прямо вот совсем, просто он немного другой, но и это не точно.

Отсюда у меня только один вывод: концепция постмодернизма в обществе — это крайне манипулятивная теория. Точка. Однако какая бы она ни была — она есть. И мы будем о ней рассуждать. Хотя крайне сложно рассуждать о том, что не имеет чёткого определения. Вернее имеет, но это 100500 трактовок и формулировок от самых разных авторов. И все они основаны на том, что современное общество плохое, а вот после него будет хорошее. Но, как обычно, без уточнений. Банальная паразитирующая идея, если присмотреться.


Жан Бодрийяр

С другой стороны, общество всегда характеризует его культура. И вот здесь уже конкретики намного больше. Фредерик Джеймсон, хотя и марксист, однако разработал довольно интересный сравнительный анализ модерна и постмодерна. Во-первых, в постмодерне полностью неактуальны попытки объяснить мироустройство с помощью сочетания в том или ином виде «внутреннего» и «внешнего».

То есть все эти ваши фрейдизмы, диалектики, герменевтики и прочие экзистенциалисты — это всё полнейший скам с точки зрения постмодерна. Во-вторых, отказ от модернистской трансформации посредством искусства страдания в красоту (Ван Гог например). Мир в постмодерне в противовес модерну претерпел «фундаментальную мутацию», так что он «теперь стал набором текстов или симулякров».

Проще говоря, если при модерне искусство вместо религии придавало миру смысл, то в период постмодерна это считается бесполезным. Третья особенность эпохи постмодерна, которую определяет Джеймсон, — это «угасание аффекта». Он отмечает, что «стилизация затмевает пародию», поскольку «растущая недоступность личного стиля» приводит к тому, что стилизация становится универсальной практикой.

 

В эпоху постмодерна произошли изменения в социальной функции культуры. Он определяет культуру в современную эпоху как обладающую свойством «полуавтономии», «существованием ... над практическим миром существующего», но в эпоху постмодерна культура была лишена этой автономии, культура лишилась этой автономии, расширилась, чтобы поглотить всю социальную сферу, так что всё становится «культурным».

Суммируем и получаем, что культура в постмодерне — это отсутствие необходимости выделять её из повседневности. Излишняя эмоциональность, уникальность — всё это ни к чему, всё это не востребовано. Потому мне очень смешно иногда, когда какой-нибудь диванный ценитель прекрасного, увидев яркую инсталляцию, начинает верещать «о-о-о, смотрите, да это же реальный постмодерн». Искусство постмодерна — это плоские шутки «95 квартала», а не вот эти вот ваши изыски.


Фредерик Джеймсон

С социальной точки зрения, постмодерн, помимо всего — ещё и борьба за права отдельного человека. Все эти борцы за права женщин, чёрных, фрезеровщиков, коал, чёрных женщин-фрезеровщиц — это всё проявление постмодерна в нашем мире. То есть «пост-» — это предвестник угасания современного общества, можно и так сказать.

Есть интересное мнение, которое высказал Мишель Маффезоли. Он считает, что постмодернизм разъедает обстоятельства, которые обеспечивают его существование, и в конечном итоге приведёт к упадку индивидуализма и рождению эры неотрайбализма. В принципе очень похоже, что так и есть. Все эти леваческие претензии к обществу реальны до того момента, как общество рухнет. После этого и постмодерн не будет актуален, так как не будет того самого модернизма, на котором он паразитирует по сути.

Если попытаться подытожить всё, что я тут насобирал, то получится, что вот этот вот ваш «о-о-о, это же постмодерн» — ни что иное, как идефикс, паразитирующая на успешном современном обществе. Культура постмодерна скучна, как старые советские мозаики. Общество постмодерна вторично и имеет смысл только при наличии чего-то, против чего можно протестовать. Вот так вот, дорогие мои немногочисленные читатели.

А теперь можете бросаться тапками в комментариях. Это же постмодерн.

Рубрика "Гринлайт" наполняется материалами внештатных авторов. Редакция может не разделять мнение автора.

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.

''отсканируй
и помоги редакции

Become a Patron!