Ненавижу слово «менталитет»

Сколько раз уже приходилось слышать это чёртово слово, которое так часто используют как оправдание своих или чужих глупостей и слабостей, — менталитет. Забудьте это слово — его нет. Менталитет, в том понимании, в котором его сейчас подают, — это не более чем выдумка, миф. Выдумка, которая имеет мало общего с изначальным смыслом этого слова и ещё меньше — со здравым смыслом в принципе.

Значения и суть таких понятий довольно часто имеют свойство со временем искажаться, и то, что одно слово означало пару десятков лет назад, сейчас может иметь совершенно другой смысл. Как вы уже поняли, эта участь постигла и нашего героя.

Происхождение понятия

Для начала давайте взглянем на матчасть. Итак, менталитет — это совокупность умственных, эмоциональных и культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих определённой социальной или этнической группе, нации, народу и т.д. Это понятие также включает в себя взгляды, оценки, нормы поведения и морали, умонастроения, религиозную принадлежность и многие другие нюансы, характеризующие ту или иную группу людей. Проще говоря, это всё то нематериальное общее, что может объединять определённую группу людей, под которой в основном подразумевают отдельные нации и народы.

Изначально слово «менталитет» возникло на рубеже XIX–XX веков и использовалось как ответ на вопрос «Что вообще есть общего, например, у королей и их придворных с обычными рядовыми солдатами или крестьянами?». Вопрос был довольно хорош, потому что все эти социальные группы почти не имели между собой ничего общего. Они вели разный образ жизни, имели разные интересы и даже выглядели по-разному. Поэтому это понятие использовали на заре изобретения национализма как одну из попыток найти связующий элемент между разными социальными слоями: монархами, аристократией, простыми крестьянами и рабочими, — чтобы таким образом «связать» их всех воедино в одну общую нацию.

Менталитет изобрели для конкретных задач, чтобы в рамках национального государства хоть немного сгладить вечный конфликт между бедными и богатыми, и этим заставить перестать убивать друг друга. Это было особенно актуально для Франции, которую часто лихорадило революциями весь ХIХ век.

Что такое менталитет сегодня?

Менталитет за время своего существования в качестве понятия проделал быстрый путь от объединительной концепции и попытки примирить ненавидящие друг друга социальные слои общества до очередного мифа, согласно которому люди чуть ли не рождаются с определёнными жизненными установками, которые всегда были, есть и будут присущими конкретно их национальности, народу, этносу (нужное подчеркнуть). Если говорить о современной Украине, то сейчас для многих понятие менталитета, по сути, является набором стереотипов и предрассудков по отношению в первую очередь к самим себе. Причём эти предрассудки часто сами себе и противоречат.

Многие любят приписывать украинцам какие-то общие черты: свободолюбие (что не мешает им быть одновременно сторонниками авторитарной «сильной руки», которая наведёт порядок), индивидуализм (одновременно с массовым патернализмом и требованиями в стиле «государство нам должно»), гостеприимность и щедрость (и при этом абсолютный пофигизм людей друг к другу). Этот набор качеств, якобы присущий какой-то нации, ничем не отличается от гороскопа в какой-то дешёвой газетёнке, где собирают общие и максимально размытые черты, которые, если подумать, подойдут практически каждому человеку вне зависимости от знака зодиака.

Почему же люди, пытаясь описать менталитет «типичного украинца», так сильно разнятся в своей оценке? Ответ довольно прост — нет никакого общего менталитета. Вместо этого есть разные системы ценностей и модели поведения, присущие разным людям. Приведу простой пример. Представьте себе, что в Киев приехали два туриста. Для первого туриста опыт пребывания в Киеве и общения с людьми был самым что ни на есть прекрасным. Он прогулялся по солнечному Подолу, увидел кучу красивых людей и от души повеселился в пабе с местными, которые угостили его выпивкой.

Для второго туриста всё было совсем по-другому. Он ещё в аэропорту потерял свой багаж и столкнулся с полным пофигизмом со стороны работников аэропорта, потеряв целых 3 часа, прежде чем найти вещи. И тут ему опять не повезло — его избили и украли все ценные вещи, включая паспорт, так что всё оставшееся время он был вынужден провести в консульстве своей страны, чтобы его восстановить. Как в итоге оба этих туриста будут описывать друзьям тех самых «типичных украинцев»?

Разумеется, что первый расскажет о прекрасных и щедрых людях, которые напоили его довольно неплохим пивом. Для него украинцы — это весёлые и общительные люди, к тому же ещё щедрые и гостеприимные. Второй же расскажет об ужасных хамах и агрессивных варварах, которые побьют тебя за пару баксов без зазрения совести. И они оба будут совершенно правы. Каждый из них сделал абсолютно логичный вывод, исходя из своего опыта общения с людьми, но даёт ли этот опыт право судить об украинцах как о нации или говорить об их менталитете?

В данном случае менталитет — ничто иное как обобщение и попытка подать свой личный опыт за объективную реальность. Для кого-то частью «украинского менталитета» может быть гостеприимность и чуткость. Кто-то вспомнит ситуацию, когда человек на улице потерял сознание, а ему никто даже не подошёл помочь, поэтому в чьём-то понимании уже пофигизм будет точно таким же составляющим «украинского менталитета».

Почему понятие менталитета опасно для страны в целом?

Вся пагубность веры в концепцию менталитета как общей черты, присущей для всей нации или общества, состоит в том, что она представляет даже не отдельных людей, а целое население страны как один нерушимый монолит из общих стереотипов и шаблонов, которые в принципе невозможно изменить. А это в свою очередь даёт почву для очередной волны фатализма и неверия в возможные изменения.

Менталитет становится оправданием, почему любое действие, ориентированное на изменения, априори обречено на провал. И кто бы что ни делал, такие люди будут искать только подтверждения этого тезиса, предпочитая не замечать опровержений. Любые изменения у нас невозможны, а попытка их воплотить врезается в огромную стену нездорового скепсиса. Поэтому неудивительно, что люди ищут зраду там, где её нет. Не замечают позитивных изменений, а даже если и замечают, то обязательно окунут в бочку мёда целый черпак дегтя. Лишь бы не допустить разрушения своего уютного мира иллюзий. Он такой удобный и тёплый. В нём не нужно ничего делать, потому что ты заранее знаешь, что любое твоё телодвижение заведомо обречено на провал — менталитет же у нас такой.

Коррупция, жлобство, пьянство, воровство — всё это было у нас всегда и сопровождало нас на протяжении сотни лет. Дешёвое, но простое оправдание своего соучастия через бездействие. «Что поделать, менталитет у нас такой...», — самая популярная фраза, когда мы видим, как кто-то опять припарковался на местах для инвалидов или украл чей-то велосипед, который был опрометчиво оставлен без присмотра.

Но правда ли, что воровство, пьянство и жлобство — действительно наш постоянный спутник жизни? Правда ли, что всё это часть нашего самосознания, без которого невозможно представить себе украинцев?

Альтернатива менталитету

У каждой проблемы из обозначенных есть свои причины. И они не имеют ничего общего с менталитетом. Все эти проблемы — симптомы болезни, а не её причина. Причины же зарыты в наших институциональных ямах и имеют довольно системный характер. Так, отсутствие гарантированного и необратимого наказания за преступления даёт возможность забить на все правила приличия и жить в своё удовольствие в ущерб остальным. И проявляется это во всех сферах жизни, начиная с мелочей типа припаркованного «Лексуса» в запрещённом месте и заканчивая крупными коррупционными схемами на десятки миллионов долларов. Поэтому нужно по-другому взглянуть на эти проблемы и перестать искать оправдания там, где их быть не может.

Вместо этого надо взять на себя ответственность за свои поступки и понять, что если преступления являются не исключением из правил, а становятся системными, виной этому есть наши ценности. Система ценностей человека, в отличие от менталитета, — вполне реальная вещь, и именно она диктует манеру нашего повседневного поведения. Через неё мы пропускаем себя каждый раз, когда принимаем важные для себя решения или расставляем жизненные приоритеты, хотя даже не задумываемся об этом.

В отличие от «менталитета», который сгребает всех в одну кучу, система ценностей индивидуальна и может отличаться у разных людей. Это подтверждает недавняя работа украинской аналитической группы Corestone Group совместно с GfK Group. Вместе они провели психографическое исследование, используя методику Шварца, и выделили 7 психотипов украинцев. Как написано в самом исследовании, эта классификация основана на ценностных ориентирах и подразделяет социум на 7 групп: целеустремленные, традиционалисты, социальные рационалисты, заботливые, простые, независимые и гедонисты.

Эти данные дают нам понимание того, что наше общество — разнообразный и сложный организм, где у каждой группы свои приоритеты и жизненные интересы, и уж точно не однородная и однообразная глыба, стоящая на фундаменте менталитета.

Ну и что ещё более важно, если на этот «менталитет» мы повлиять никак не можем, то вот на наши ценности — вполне.

Меняются ли вообще наши ценности?

В отличие от мифического менталитета, ценности могут меняться, хотя большинство из нас могут этого даже не замечать. Это сравнимо со знакомым, который решил сбросить пару килограмм и привести себя в форму. Если мы будем видеть его каждый день и наблюдать за ним всё время, то даже не заметим изменений. Но если увидеть его лишь в первый и последний день тренировок, то его преображение будет заметно сразу.

То же самое происходит с нашими ценностями и взглядами — мы просто не замечаем изменений, находясь внутри этих самых изменений. Но если отдалиться, взглянуть со стороны и сравнить украинское общество образца 1992 и 2016 годов, то мы увидим, что разница просто колоссальна. Причём по всем ключевым вопросам, которые касаются государства и его роли в жизни человека. Приготовьтесь, ибо дальше будет много цифр и статистики.

Возьмём два самых ярких и актуальных на данный момент примера: мораторий на продажу земли и приватизацию крупных и малых предприятий. Начнём с первого.

Как видим, за более чем 20 лет, взгляды украинцев изменились просто кардинально. Если в 1992 году большинство выступало за свободный рынок земли, то сейчас лишь 17% поддерживают эту идею. Довольно серьёзные перемены для такого короткого промежутка времени.

Что касается приватизации малых предприятий, то картина более-менее совпадает со взглядами на рынок земли. А вот по отношению к большим предприятиям картина чуток другая. Хотя большинство украинцев никогда не поддерживали приватизацию крупных предприятий, 26 лет назад мнения были разделены примерно поровну — 31% «против» и 25% «за». Сегодня же подавляющее большинство украинцев практически безапелляционно являются ярыми противниками приватизации.

О чём это говорит? Во-первых, о том, что наши взгляды и ценности всё же меняются со временем. Более того, их изменение влечёт за собой также изменения в политических предпочтениях. И, если в разрезе истории это занимает относительно малое количество времени, то, взяв отдельного человека, для него должно пройти полжизни и сменится как минимум одно поколение, чтобы он заметил хоть какие-то перемены. Именно поэтому большинство людей не замечают такой вопиющей разницы во взглядах. Во-вторых, на изменения ценностей в большей степени влияют внешние факторы, и в нашем случае это:

• хаос и разруха 1990-х;
• нечестная приватизация, во время которой большая часть ценных активов перешла в руки бандитских или околобандитских групп, ставших впоследствии олигархическими кланами;
• постоянные манипуляции и запугивания населения через подконтрольные олигархами СМИ о якобы распродаже богатств Украины за бесценок.

Всё это за какие-то двадцать с лишним лет превратило украинцев из либерально настроенного (по крайней мере, в вопросах экономики) общества, поддерживающего свободный рынок, в нацию леваков, склонных к популизму из-за страхов потерять всё.

Мировая карта ценностей и место Украины в ней

Зная симптомы и причины болезни, нам также не помешает увидеть, как вообще выглядит здоровый организм гражданского общества. К счастью, у нас есть такая возможность. C 1981 года в мире проводится довольно известный в узких кругах опрос «World Values Survey» (Всемирный обзор ценностей). Людям из разных стран задают в целом нейтральные вопросы, охватывающие все сферы их жизни. Например, их спрашивают о доверии к остальным людям, просят расставить приоритеты между семьёй, карьерой, политикой, друзьями и свободным временем, ну и всё в таком духе.

Всего в опросе более 200 вопросов, и все вместе они создают ценностный портрет сначала одного человека, а потом и всей страны. Если говорить об Украине, тот тут выборка составила 1500 респондентов из разных уголков страны, слоёв общества и возрастных групп. Итоговые данные подают в том числе в виде графика, где с одной стороны противопоставлены традиционные (религиозность, традиционная семья, вытекающая из этого нетерпимость к ЛГБТ и т.д.) и секулярно-рациональные ценности (атеизм, толерантность, рационализм), а с другой стороны — ценности выживания (недоверие к окружающим, страх потери, стремление защитить то, что ещё осталось) и самовыражения (открытость, желание к переменам, способность к риску и авантюрам).

Вот результаты последней, шестой, волны опроса, которая закончилась в 2016 году.

Теперь, когда мы видим Украину среди остальных стран мира, у нас есть возможность сравнивать. И как раз сравнивая, мы видим, что этот график уже рушит парочку стереотипов и мифов, которые успели укорениться в сознании украинцев. Например, миф о том, что украинское общество в большинстве своём глубоко религиозное, консервативное и склонное верить в любую чепуху. Это также подтверждают результаты работы Corestone Group, которые я уже приводил выше, где доля так называемых традиционалистов в украинском социуме составляет лишь 24%. Как видим, в этом аспекте наше общество находится где-то на уровне таких стран, как Франция, Швейцария, Австрия или Исландия. Более того, США, Италия и особенно Канада (кто бы мог подумать) — куда более близки к традиционным ценностям и куда более «закостенелые» во взглядах, чем мы. Нет, в этом плане у нас как у общества всё более-менее хорошо. Наша главная проблема состоит в другом — мы боимся доверять и, как следствие, боимся самовыражаться. Хуже нас с этим в мире обстоит только в Молдове и Тунисе.

Украинцы ставят выживание в приоритет и боятся потерять то, что у них есть, а потому не желают рисковать, создавать и развивать что-то новое.

Что делать?

Если разбирать страны в этом графике, исходя из заранее заготовленных классификаций (православные и протестантские, конфуцианские и латиноамериканские), уйдёт куча времени, а статья растянется до неприлично огромной. Поэтому предлагаю совершить довольно простую манипуляцию и провести в этом графике разделительную черту. Она поделит график и страны в нём на две стороны: левую, где преобладают в основном традиционные ценности и ценности выживания, и правую, где преобладают секулярные ценности и ценности самовыражения. После чего станет видно, преобладание каких ценностей необходимо для построения успешного общества, в котором хочется жить. Так как понятие успешности довольно субъективное, я предлагаю универсальный критерий, понятный всем — индекс качества жизни. Он включает в себя: продолжительность жизни, подушевой ВВП, политические свободы, гендерное равенство, стабильность и безопасность, семейную и общественную жизнь, климат и уровень безработицы.

Посмотрите на обновлённый график и ответьте, какие страны более успешны — те, что находятся по левую сторону черты, или те, что по правую. Думаю, ответив на этот вопрос, для вас всё станет довольно очевидным: существует прямая связь между ценностями, которые исповедует общество, и степенью успешности и богатства страны. Другими словами, именно от наших ценностей и взглядов зависит то, насколько успешной или не успешной будет наша страна.

Наиболее примерные страны, в данном случае скандинавские, стали такими не просто так. Это всё результат сильного и здорового общества, в котором открытость и доверие преобладают над изоляционизмом и недоверием, а стремление к риску ради самовыражения и развития, в свою очередь, сильнее страха и неверия в собственные силы. У нас же эти приоритеты расставлены совершенно по-другому, и их смена становится для нас уже вопросом выживания.

Мы больше не можем себе позволить беспечно жить каждый в своём домике, не замечать проблем, оградиться от всего внешнего мира и трястись от страха потерять то, что имеем. За 27 лет независимости уже мало осталось такого, что может ухудшить наше текущее положение. Поэтому вместо того, чтобы цепляться за него, пора перестать бояться и начать больше доверять друг другу. Звучит довольно парадоксально, верно? Чтобы выжить, нам нужно начать меньше думать о выживании. Тут уж, правда, проще сказать, чем сделать.

Не поймите меня неправильно, я не испытываю по этому поводу никаких иллюзий. С моей стороны было бы довольно глупо полагать, что человек, прочитав эту статью, тут же бросится брататься со своими соседями или начнёт больше доверять незнакомцам. Нет, кучу мошенников и алкашей-соседей ещё никто не отменял, а бонусом к этому мы всё ещё имеем государственную машину со старыми репрессивными аппаратами, с которой каждый день приходиться сражаться в поте лица, просто чтобы тебя не трогали. Не самые лучшие условия, это уж точно. Но стоит хотя бы попробовать задать направление, по которому надо двигаться, и следовать ему.

Как я уже написал, изменение общественных ценностей — это длительный и малозаметный для человека процесс, часто требующий смены поколений.

И напоследок, мы слишком долго жили в своём мире иллюзий, и, возможно, пора смириться с тем фактом, что мы уже вряд ли станем бенефициарами от возможных изменений. Уже поздно меняться ради себя, но ещё осталось время, чтобы сделать это ради будущих поколений и оставить достойное наследие.