Опасный прецедент Злочевского

Как мы уже недавно сообщали, компания Burisma заявила о прекращении в Украине всех процессуальных и судебных дел против своего президента Николая Злочевского. Разобраться в том, как такое получилось и чем чреват подобный прецедент, решило издание DW. И вот что из этого вышло.

После его побега Генеральная прокуратура Украины (ГПУ) возбудила против Злочевского уголовное производство по части третьей статьи 368-2 и Уголовного кодекса Украины подозревая его в незаконном обогащении и легализации (отмывании) денежных средств, полученных преступным путем. Но уже через два года ГПУ закрыла данные дела.

DW обратилось за комментариями к ГПУ и Британскому Бюро по расследованию случаев мошенничества в особо крупных размерах. В ГПУ ответили, что при принятии решения о закрытии дела были учтены выводы документальных проверок налоговиков и ГФС, выводы эксперта по результатам судебно-экономической экспертизы и определение следственного судьи Печерского суда Киева. Также следователи Генпрокуратуры приняли во внимание решение лондонского Центрального суда по уголовным делам, который «разморозил» заблокированные в Великобритании 23 миллиона долларов на счетах Злочевского.

Английская сторона называет причиной размораживания то, что «доказательства, которые были необходимы в соответствии с требованиями законодательства, чтобы продлить ордер на замораживание счетов, не удалось получить». Такие доказательства должно было предоставить следствие в Украине. В итоге получается ситуация, как в известном юмористическом номере: «Где вы берете деньги? - В тумбочке. - А кто их ложит в тумбочку? - Моя жена. - А кто дает деньги вашей жене? - Я. - Ну а где вы их берете? - Я же сказал - В ТУМБОЧКЕ!!!».

Результатом всего это стало прекращение преследования Злочевского, открытие другого делать против бухгалтера одной из компании из группы Burisma. И в итоге всё успокоилось после уплаты 180 млн грн штрафов.

Заместитель генерального прокурора Украины Евгений Енин в интервью DW сказал: «В какой-то момент мы должны четко определиться, хотим ли мы еще несколько лет гоняться за господином Злочевским по многим международным юрисдикциям, воюя с его профессиональными и дорогими адвокатами, или получить определенные возвращения в бюджет уже сейчас, особенно сейчас, когда наш бюджет в нем нуждается как никогда».

Председатель комитета экономистов Украины Андрей Новак считает, что такой налоговый компромисс обоснованным с экономической точки зрения, поскольку бюджет получает дополнительные поступления. «Не должно быть разницы между резонансными или не резонансными делами, бывшими или нынешними чиновниками. Все равны перед законами: уплаты налогов, получи дополнительно штраф, чтобы не повторялся преступление и будь свободным», - говорит Андрей Новак.

Антикоррупционеры из Transparency International Украина и Центра противодействия коррупции наоборот видят в такой ситуации «вопиющую неполноту мер» в расследовании преступлений и выполнение политических договоренностей. А также требуют от Юрия Луценко немедленно отменить решение о закрытии уголовного производства в отношении Злочевского.

Заместитель председателя парламентского комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Виктор Чумак считает, что такую ​​схему «скорой переквалификации» уголовных производств могут использовать, и другие экс-чиновники времен Януковича, чтобы «отбелиться» в Украине и вернуться на родину. Например – Азиров-младший или Арбузов.

И только НАБУ в ответе на запрос DW сказали, что детективы агентства проводят досудебное расследование в уголовном производстве по фактам неправомерных действий должностных лиц министерства экологии и природных ресурсов Украины при выдаче в 2010-2012 годах специальных разрешений на пользование недрами, в том числе и в пользу компаний группы Burisma. Однако о подозрении в совершении преступления пока никому не сообщалось.