Особенности национальной «футурологии». Часть I («Монополизированное будущее»)

Редакция не разделяет это мнение. Но уважает право на спор в гринлайтах.

Среди основных ошибок прошлого украинцы выделяют идолопоклонство в общественно-политической жизни. Неоценимым прогрессом для нас как раз является задекларированный отказ от «веры в проводников народа», разве что с перерывом на отдельных зрадолюбов с их нуждой «в сильной руке».

Как бы не так, желание свалить ответственность за отдельные аспекты своей жизни на третьих лиц или вовсе на некие абстракции условно непреодолимо. К сожалению, сие явление не обошло стороной такие тонкие дела, как наука и высокие технологии.

Обе сферы объединяет один грустный факт: их в Украине нет. Есть талантливые люди, есть многочисленные бэк-офисы (немногочисленные нормальные), есть (ничего себе!) нормальные факультеты отдельных вузов, держащиеся на энтузиазме отдельных фанатов своего дела. Есть даже куча модников, коворкингов, конференций, кофеен etc, но фундаментального смысла и отраслевого признака нет. А когда чего-то нет, возникает тьма и комплексы.

И так, откроем окно и уставимся в направлении горизонта (окно должно быть с западной стороны!), где теоретически находится цивилизованный мир. Там мы увидим популяризацию науки, тренды, прогнозы с тысячестраничными толкованиями, а также авантюры и их развенчания. Важно отметить, всё это будет сопровождаться серьезными исследованиями, многолетним финансированием проектов с туманными перспективами, поддержкой правительственных и не очень организаций — в общем, всем тем, что не помещается в Твиттер и сознанку хипстеров.

Отойдем на минуту от окна и посмотрим вокруг: грусть. Из перечисленного у нас лишь вербальная ретрансляция трендов (с опозданием на пару лет), авантюры (без развенчания) и... цитатки!

Теперь вернемся к идолопоклонству. Кроме идолов политико-героико-военноэкспертно-антикоррупционно-диванных украинский потребитель оказался крайне слаб на «отцов будущего». Ну, действительно, сложно же разгребать стенды с многочисленными научными публикациями, дергать стенограммы всевозможных симпозиумов, куда уж там — самому получить хоть какое-то образование! Гораздо легче объявить для себя абсолютного монарха ОКНИ (Объединённое Королевство Науки и Инноваций — прим. авт.), лишь факт существования которого определит твои представления о будущем и жизненную риторику в целом.

Эталонный «отец» должен соответствовать следующим критериям: откормить свои юрлица кредитами и дотациями (богатых у нас слушают с особенным удовольствием), крайне уверенно писать в соцбуках о наступившем будущем и, естественно, иметь много подписчиков, чтобы его не стыдно было цитировать. Также важно подкрепить свою деятельность показательными инвестициями в науку (на деле не имеющую отношения к коммерческой сути деятельности «отца»).

Тогда уж можно смело приписать «отцу» изобретения. А что, удобно! Не надо поднимать матчасть. Пусть все гаджеты и транспортные средства новее трамвая будут изобретены одним человеком! Эдаким Леонардо да Винчи современного разлива.

Этой глупости способствует нездоровая тяга «необезображенных лиц» к простым ответам на сложные вопросы. Их не волнуют прописные вещи вроде закона сохранения энергии или того, что КПД не может быть более или равен единице. Они легко схватывают, что источником энергии может быть чуть ли не собственная фантазия, и при этом в природе нигде не убудет. Главное, что есть «отец», который уже всё знает.

Крайне осторожно попробуем назвать таким «отцом» Илона Маска (дабы не схлопотать гиробордом за непрогрессивность) с его теслами, спэйсиксами и мистифицированным криптовалютно-платёжносистемным прошлым. «Особо-особенные знатоки» вменяют ему именно изобретения, и это очень странно (тупо?) Начнем с того, что в цивилизованном мире давненько обратили внимание на то, что новости об Илоне Маске формируются в основном из его же твитов (на момент написания материала «100-дневное энергохранилище» в Австралии так и не испытано), а не сторонних источников, из-за чего порой случаются некоторые факапы, подобные этому.

Далее события уже в наших широтах развиваются вполне закономерно. Илон Маск, оказывается, «вероятно изобрел Bitcoin», «что-то там сказал о восстании машин», причём отталкиваясь от сальтирующего плода стараний Boston Dynamics — который действительно интересен и не имеет отношения к Маску. Нет, ему ни в коем случае не запрещено высказывать мнение, но проблема в том, что он уже тождествен «изобретению», «инновациям», «науке» и далее по списку. Ну равно как для ватников «Путин = Россия»! Таким образом, в нашем медиапространстве высказывания Илона Маска по важности ставятся в один ряд с кропотливой работой Boston Dynamics над роботом с невероятной координацией!

Продолжим тем, что всё схваченное в наших широтах в качестве «будущего» в условиях развитых экономик неприкрыто называется «fake industry». Это вполне себе «биржевая» формулировка, не нуждающаяся в переводе. Это лишь подтверждение того, что настоящие учёные из скучных и непопулярных лабораторий сами не шибко уверены в якобы грядущем господстве электромобилизма, например, ибо альтернативы вроде водорода/гибридных решений/котлеток с пюрешкой могут в любой момент получить неожиданный толчок, надломив идиллию установки зарядок для электромобилей во дворах хрущёвок. Можно сказать, что пример некорректный, ибо электромобили являются полноценным сегментом автомобильного рынка. Но сквозь призму тонкого намёка на перемывание костей Tesla, последняя действует именно с позиции fake industry, противопоставляя свой продукт буквально всей действительности, несмотря на преимущественно технологическую схожесть с конкурентами.

Таким образом, fake industries полностью оправдывают своё название. С экономической точки зрения это выливается в следующее:

• fake industries не блещут конкуренцией, ибо рынок, по сути, выдуман создателем продукта;

• отсутствие конкуренции стимулирует опасные игры в «элитарность» продукта, что изначально сковывает возможности сбыта (нет, это не про Tesla, что вы);

• порог доверия к fake industries более чем «скончаемый», что является очевидной проблемой в силу их дотационности и кредитных обязательств;

• представители fake industries в основном отталкиваются от трендов, в итоге приходя к банкротству, не дожидаясь малейшей фундаментализации отрасли.

Здесь будет интересно перейти к другой «грани» новосделанного «отца будущего» — космическим программам. Поклонники электромобильного да Винчи то и дело твердят, что абсолютно все проекты Илона Маска являются успешными, и тут они (поклонники) правы, но вот почему.

Дело в том, что в США «боги космоса» появляются с завидной регулярностью (немного ватно звучит, но это не то, что вы подумали). Отлаженность «сценического» алгоритма Брэнсонов и Масков просто поражает, и выглядит она вот так.

1. Кредиты, дотации, телеэфиры.

2. Успешные проекты, испытания, запуски (без сарказма и ухмылок, это действительно так).

3. Необъяснимое исчезновение бизнесмена-инициатора, растворение в пучине маргинальных конференций и «бизнес-цитатников» во «Вконтакте».

Даже последнему пункту есть объяснение. Дело в том, что НИ ОДИН бизнесмен из упомянутой категории не являлся изобретателем или энтузиастом отрасли. В бизнесе вообще никогда не смешивается производство, менеджмент и владельцы. Вся суть состоит в том, что некоторые программы NASA, так сказать, «аутсорсят» в частные руки, дабы размыть вероятные репутационные риски правительственных организаций в случае провала проекта. Именно отсюда — кредиты, именно отсюда — успешные эксперименты (ибо за всеми «искромётными» решениями Virgin- и SpaceX-подобных вероятно стоит многолетний труд NASA). И хотелось бы поблагодарить инженеров за приложенные усилия, но уж нет — показывают нам одного лишь «отца будущего».

Продолжим тем, что «популярные» «изобретения» Илона Маска в лице электромобилей таковыми не являются. Во-первых, потому что «свадьба» батарейки (емнип, 1865 г.р.) и автомобиля (емнип, 1885 г.р.) отнюдь не является исключительным «будущим» по приведённым хронологическим причинам (вот вам для примера отдельно взятый совковый пруф «наступившего будущего» в виде электрического УАЗа «буханки» 1959 года). Во-вторых, абсолютно аналогичные электромобили выпускаются всеми уважающими себя автомобильными концернами. Но тут срабатывает синдром fake industry, и адепты делят автомобили на Tesla и все остальные. Многие пытаются ставить в сравнение продукцию Apple, но тут увольте: Apple является компанией с действительной заоблачной капитализацией, в своё время предложившей собственные ранее невиданные продукты, что никак не подобно напичкиванию литием кузовов автомобильной марки Lotus (так была создана первая модель Tesla), в последнее время хронически скукоженной кризисом. С некорректностью сравнения Tesla и Apple не будут спорить даже заядлые «ведёрщики» вроде автора этих строк.

Писать можно очень много и долго. Было бы хорошо «проехаться» по истории становления PayPal (который Илон Маск тоже якобы «изобрел»), не лишённой специфичности, ибо оная совпала с вполне организованной деанонимизацией электронных платежей, что тоже пахнет «аутсорсом». Но это, как сказали в той передаче, совсем другая история.

Не примите за мораль басни желание «развалить» известных людей, не примите критику и риторические вопросы за отрицание, пожалуйста. Давайте лишь будем разумными, не будем строить жизнь на твитах и лозунгах, будем больше думать и анализировать. Илон Маск невероятно талантливый бизнесмен, но он не является богоподобной сверхматерией, давшей начало жизни на Земле.

В цивилизованном мире давно научились отличать реальный научный процесс и инновации от маркетинга (здесь, кстати, намекают, что заявленные характеристики новопредставленного спорткара Tesla, мягко говоря, требуют проверки на практике), в цивилизованном мире понимают, что альтернатив нефтепродуктам — по крайней мере, больше одной. Что будущее состоит не в исключительной замене одного источника энергии другим, а в оптимизации всех ныне существующих. И так во всём.

Только подумайте, в случае, если мы грузим себя непроверенными фактами (читай — самообманом) на уровне быта и элементарных представлений о ближайшем будущем, как мы сможем сделать нашу жизнь лучше в более глобальном смысле?

Гиробордом бить!