Перейти к основному содержанию

Приговор Зеленскому

Централизация децентрализируемого, ага-ага
Источник

Президент лишается всех, кто в самом начале предоставил ему легитимность и был для Запада определёнными маркерами. И здесь мы должны задавать вопросы

Я не был сторонником правительства Гончарука, и эксперты отмечали, что в работе министров, да и вообще подходах правительства, было очень много непрофессионализма. Впрочем, основной причиной для отставки всё же стал пиар для президента. Рейтинг власти, в том числе президента, начал падать, и Гончарук, а сейчас и Рябошапка, будут отбиваться за обещания, которых в своё время надавал кандидат в президенты Зеленский.

Ведь мы помним, когда у нас должен был наступить «конец эпохи бедности» — аж 21 апреля 2019-го. А этого, как и «весны» Зеленского, когда «пора сажать», не произошло. Это были заоблачные обещания, а затем, когда рейтинги пошли на спад, начали искать виноватого. Здесь важно понимать, что знаний у Гончарука в экономике, каким бы «профаном» он себя ни называл, было больше, чем у всей тройки (Зеленский, Ермак и Шефир) вместе взятых. И тем не менее, ответственным сделали его.

Надо добавить, что отставки Гончарука очень хотел Коломойский. И это понятно: последнему нужен хаос. Новому правительству (или «новозелёному», как его уже сейчас называют), я в плюс бы поставил то, что там, по крайней мере, нет Тигипко и Хорошковского. На мой взгляд, сам факт того, что эти фамилии обсуждались — это приговор самому Зеленскому. Потому что он пообещал новые лица, а это не просто старые политики, а плоть от плоти «партии регионов» — люди, которые выстраивали с Януковичем авторитарный режим. И это демонстрирует очень опасную тенденцию, за которой мы сейчас наблюдаем.

Зеленский не может выполнить свои обещания, новые лица не справляются, и президент так или иначе начинает искать определенного консенсуса с олигархами. Хорошо, что в правительстве не появился Иван Плачков, возглавляющий «Киевэнерго», которая входит в империю Рината Ахметова. Но есть определённые вопросы и к новому премьер-министру Денису Шмыгалю. Не могу сказать, что новый премьер-министр является человеком Ахметова, но всё же он работал в его структуре. До смены правительства и Рябошапки Зеленский формально дистанцировался от Коломойского — и это хорошо, но вместе с тем он устанавливает очень хорошие отношения с Ахметовым и Пинчуком. Вариант усилиться этими олигархами в противостоянии с Коломойским вполне возможен, но, опять же, какой ценой?

И мы должны задавать здесь вопросы, ведь посмотрите: сейчас Зеленский лишается всех, кто в самом начале предоставил ему легитимность, то есть тех людей, которые для Запада были определёнными маркерами. А это и Данилюк, и Рябошапка, и Милованов, и тот же Гончарук, который до этого работал в BRDO, что контактировал с нашими западными партнёрами. Тогда эти люди отбеливали образ Зеленского как человека непрофессионального и некомпетентного, а сейчас мы получаем людей, так сказать, «безымянных». О многих мы и вообще очень мало знаем: не представляем, какова их настоящая политическая позиция.

По поводу Авакова, сохранившего свой пост, объяснений много. Он контролирует силовую структуру и влияет на праворадикалов, демонстрируя свою незаменимость, но вполне возможно, что у него есть и какой-то компромат на Зеленского. Ведь это удивительно: из старого правительства остался только он. Тот самый Аваков, который провалил реформы. Тот самый Аваков, который подставил президента, втянув его в дело Шеремета.

Когда я смотрел выступление Зеленского, меня изрядно поразила его речь. Все эти попытки переложить на Гончарука собственную некомпетентность, и тот абсолютный популизм, который был на каждом шагу. Говорит, вот наши шахтёры работают за границей, а мы не можем обеспечить их работой внутри страны, а нам не хватает угля. А то, что наш уголь нерентабелен, что наши шахты нерентабельны — это, значит, ничего? С этим что делать? Да, это было выступление, рассчитанное на публику, популистское восприятие, но как бы то ни было — это плохой дискурс вообще. Более того, зачем вся эта лихорадка с назначением нового правительства (срочно, во внеочередную сессию!), когда в результате у нас нет министров экономики, АПК, энергетики, культуры и образования. Кстати, один из кандидатов на пост министра образования — Василий Кремень, который был министром в том числе при Януковиче. Его статьи и работы написаны в основном в соавторстве, а научный потенциал весьма сомнителен.

Честно говоря, сейчас я уже вообще плохо понимаю, чего хочет Зеленский. Когда он пришёл к власти, мы все давали ему кредит доверия. Даже я, будучи его критиком, доверял ему в надежде на то, что он будет расти. Но сейчас я этого не вижу. Наоборот — это продолжение существующего популизма, где единственным желанием является сохранить свои рейтинги (причём, любой ценой), а кандидатуры подбираются по принципу не профессионализма, а личной преданности или «проверенности» кадров. Так, новый министр здравоохранения Илья Емец замечательный хирург, но он уже занимал министерский пост, и как к министру к нему есть большие вопросы. Он не является хорошим администратором, так почему именно он? К тому же, Зеленский продолжает всё валить на «папередников». Мне очень трудно спрогнозировать, как события будут развиваться дальше, потому что большинство этих людей как менеджеры малоизвестны, и это касается даже премьер-министра. Да, он хорошо работал менеджером на локальном уровне, но не на общенациональном. Я, конечно же, желаю новому правительству и премьеру успехов, но вся та хаотичность, с которой принимается это укомплектование и сами решения, являются личной ответственностью президента. Зеленский ответственен и за предыдущее правительство, и за нынешнее.

На самом деле мы понимаем, что стране нужно делать изменения и какие именно изменения. Но это палка о двух концах. Например, если ставить вопрос абстрактно, то украинцы негативно относятся к открытию рынка земли. Но когда его «расшифровывать», как мы это делали в Фонде «Демократические инициативы», то ситуация не такая уж и плохая. В целом же создаётся впечатление, что украинцы против рынка земли. Поэтому вопрос, открывать его или нет? Очевидно, что открывать. Вопрос лишь в том, на чём поставит акцент новое правительство под контролем Банковой: реформах, даже за счёт популярности, или рейтингах и подготовке к местным выборам?

Это очень плохая модель, когда правительство руководится с Банковой: это как ограничивает его, так и делает зависимым от прихотей сверху. Я уже не говорю о разговорах, что настоящей причиной отставки Гончарука стало его решение заменить людей в «Центрэнерго». Возможно, кто-то хочет так это представить, но тот факт, что обсуждалась кандидатура Плачкова, тоже очень показателен. Так же, как и то, что сейчас снимают Рябошапку: человек сделал небольшой шаг в сторону соблюдения процедур, и его снимают. И при этом президент говорит, что не вмешивается в правоохранительную деятельность? При этом приходит на брифинг, организованный Аваковым и МВД? Это уже даже не смешно. И говорит о том, что президент элементарно говорит неправду.

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.

''отсканируй
и помоги редакции

Become a Patron!

Загрузка...