Очередное «А что если?»

Русский из России

Данный текст безбожно конспирологический, и основан на весьма и весьма спорных предпосылках. В полной мере изложенное мнение не разделяю ни я, ни человек, который его, собственно, выдал.

Быть может, для кого-то эти вещи сами собой разумеются, а для кого-то - страшные откровения или просто дикий бред.  Однако, считаю этот изложенный сценарий как минимум интересным поводом к размышлениям, а как максимум - предостережением от того, что может произойти в ближайшие года два. В общем, развлечения диванных аналитиков.

Писался данный текст до публикации в СМИ «плана по развалу Украины от Российского олигархата». Если предположить, что это правда серьёзный документ, принятый к сведенью в Замке, то предложенный далее текст является логичным «запасным планом». Комментируя документ «Новой газеты», хочется отметить, что он не учитывает народ Украины. А на Евромайдане оный, видимо, доказал ЕС что Украина существует. А потом сделал это на АТО для РФ. А с настоящими странами и методы войны другие.

И сам текст, наконец:

Предпосылки, из которых исходили в построении умозаключений:

1) Европа переживает сильнейший идеологический кризис. Социалисты у власти в ведущих странах ЕС, толерантность к радикальному исламу, кризис перепроизводства. Всё это сильно отличается от той решительной Европы, которая когда-то существовала. Исламисты сильны не потому, что они крутые, а потому что Европа - слаба. Когда европейцы воевали в Африке, что-то ни о каких братьях-мусульманах слышно не было,  потому что ни англичане, ни тем более немцы не давали им и пикнуть.

2) У НАТО нет единого политического командования или единой политической цели, и не появится в последующие года два-три. Война на Украине не станет поводом для появления этой политической воли, так как речь идёт о суверенитете стран участников блока. Сам по себе НАТО не создан для такого.

3) Президент Пётр Порошенко куда менее хитрый и прозорливый бизнесмен, чем все - и он в том числе - думают. Человек, сколотивший состояние в 90-е и 00-е на постсоветской территории не обязательно является хорошим бизнесменом. Ему повезло встретить неплохих управленцев (не самых даже, может, и хороших), но сам он занимался не бизнесом, а подтягиванием под себя административного ресурса.  Поэтому когда-то пошёл в политику, поэтому решил, что неразбериха после Евромайдана - прекрасная возможность подтянуть под себя максимум административного ресурса. Потому не продал бизнес, потому не торопится с реформами, которые по факту обесценят то, ради чего он шёл в политику.

4) Оружия Украине Америка не предоставит, пока не будет уверена, что ВСУ не посеет его или не продаст ополченцам. Когда она будет в этом уверена – ещё большой вопрос.

5) В СБУ очень многие, как работали на ФСб, так и работают.

6) И если вы дочитали досюда, то держитесь - самая спорная предпосылка: Путин знает, что делает. Бывшему гэбисту плевать и на то, как работает современный мир. Однако он знаком с выкладками ещё советских институтов по правилам ведения этих самых гибридных войн. Путину нельзя терять Украину, если он хочет умереть своей смертью.

Итак, предположим, что всё вышеперечисленное имеет место. Тогда каков план Путина после того, как создать Новороссию от Приднестровья до Луганска не получилось? Правильно - вести затяжную войну, ведь затяжная война такого типа изматывает Украину куда сильнее, чем Россию. Хорошо, что есть патриотический подъём, но если случится гуманитарная катастрофа? Да уже сейчас студенты, стоявшие на Майдане, бывает, уезжают в другие страны. Потому что сила воли не беспредельна у человека, и затяжная война заставляет огромное количество людей постоянно быть в напряжении и стрессе. Информационную войну проиграли, гривна обогнала по скорости падения рубль. Зачем Путину продолжать толкать к коллапсу Украину?

Затем, что Украина, которая перейдёт на западные нормы и начнёт развиваться - это смерть его режиму. Слишком сильны родственные связи, дружественные, просто торговые между двумя странами среди обычных людей. Про этот момент много уже было сказано. Что же в практическом плане?

В практическом плане из Украины получится страна, из которой уже уедет так называемый «креативный класс»,  в которой будет серьёзная гуманитарная катастрофа, с людьми, утомлёнными войной и полными недоверия к власти. Причём, с таким подходом к делу в генштабе ВСУ можно строить самые пессимистичные прогнозы на занимаемую террористами территорию. Вот тут можно протаскивать какую угодно политическую силу, собственно, в чём и заключается смысл гибридных войн.

Таки случится новый Майдан или перевыборы, или просто силовой захват власти, который даже не будет назван пророссийским, до тех пор, пока его легитимность не признают на Западе. И тут можно уже устраивать  АТО на западе страны, против оставшихся националистов, наблюдать беженцев в ЕС, гуманитарку в виде танков из РФ и продуктов из Европы.

С беженцами на Запад попадут и российские провокаторы, и вот уже за защитой не только русских появится повод ехать в страны Прибалтики, Польшу, Чехию и так далее, но и за защитой бежавших туда украинцев. Что тоже не будет сделано «зелёными человечками», а будет сделано точно такой же гибридной войной, и НАТО снова не сможет вмешиваться, потому что это будут внутренние разборки обозначенных стран.

А в Украине после всего обозначенного останется миллионов 30 населения. И дальше либо будет новый автономный округ РФ, либо суррогатное государство, это уже не важно, главное, что путинский режим будет спасён, в этом основная цель.  Побочная цель - внутренние проблемы в странах бывшего социалистического блока, достаточные, чтобы отвлечь внимание Европы и США.

Да, тут описано маловероятное стечение маловероятных событий, и даже если такой план существует, то он может сломаться практически на каждом шагу, на любом этапе исполнения. Однако, может, кого-то зацепят какие-то конкретные моменты, и неожиданно получится спор, а не просто усмешки.

В любом случае нам всем предстоят очень нелёгкие времена.