Русские и Запад: перипетии и перспективы
На первый и неискушённый взгляд нынешняя реальность подтверждает концепцию о некоей априорной враждебности русских и Запада чуть более чем полностью. И всё же прежде чем окончательно делать столь категоричные выводы, стоит немного копнуть в историю.
Пожалуй, забираться в дебри мы особо не будем, отмечу лишь: такие факты, как стремление Александра Невского к династическому союзу с норвежским королем и влияние Ренессанса на архитектуру московского Кремля показывают: в допетровский период всё было совсем не так просто, как кажется докторам ватных и вышиватных наук. Российская империя же была частью тогдашнего первого мира и лучшим свидетельством тому являются браки Романовых с представителями монарших домов Европы, да и в Антанту (тогдашнее НАТО) РИ таки входила. И что важно, европейцами осознавали себя не только русские прогрессисты (об этом все и так знают), но и русские реакционеры. Например, Ф.И. Тютчев писал: «Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия». Сравните эти слова с нынешней пропагандой о «Гейропе» и почувствуйте разницу. Также стоит вспомнить такой реакционный военно-политический блок, как «Священный Союз», в составе которого Россия вполне успешно вписалась в общий тренд европейской реакции (опять же, напомнить для сравнения, с кем РФ объединяется против оранжевой угрозы?), ну и Николая Первого недоброжелатели называли жандармом Европы, а вот назвать его каким-нибудь ханом им почему-то не приходило в голову.
Однако после октября 1917-го Россия перестала существовать, а на её месте появилось государство, соотносящееся с ней примерно так же, как Османская империя с Византийской или ИГИЛ с Ираком. Впрочем, русские всё-таки остались, собственно, именно поэтому я озаглавил статью «Русские и Запад», а не «Россия и Запад». Так или иначе, подсоветские русские оказались наглухо оторваны от Запада.
Но потом случилась война, и после захлебнувшегося drang nacht osten красноармейцы двинулись на запад и увидели там много такого, о чём советскому человеку знать не полагалось. Кроме того, антигитлеровская коалиция привела к тому, что контакты страны Советов с союзниками зашли чуть дальше запланированного. Процитирую Эдичку Лимонова: «На барахолках страны приземлились и пошли по рукам платья, костюмы, пальто для всех полов и возрастов — «трофейное барахло», вывезенное солдатами в вещевых мешках из покорённой Германии… Каталогом и гидом для путешествий по морю кожаных тирольских шорт, румынских, итальянских и венгерских военных пальто и детских берлинских костюмчиков служили американские фильмы… Глядя на голливудских девушек и суровых гангстеров в двубортных костюмах и шляпах, запоминала русская молодёжь модели одежды». В итоге Джугашвили пришлось бороться с безродным космополитизмом, но его судорожные усилия в стиле «сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст» проблему не решили.
После того как вождь всех народов отдал концы в луже собственной мочи, на смену ему пришёл Хрущёв, попытавшийся разрулить вопрос с новоявленными западниками до истеричности прогрессивной риторикой и определённой либерализацией. И на какое-то время увлечь людей космосом вкупе с прочим «догнать и перегнать» удалось.
Но на смену оттепели пришёл застой, принесший с собой относительное благополучие (по советским меркам, конечно), новое закручивание гаек в гуманитарной сфере и полную идеологическую импотенцию. В итоге уровень потребностей вырос, а пресловутое низкопоклонство перед Западом стало устойчивой чертой интеллигенции и постепенно распространялось в ширнармассах.
Так или иначе, к началу перестройки, что называется, девочка созрела. И тут мы переходим к самому интересному.
Отметим важный момент: на авансцену в то время вышло третье подсоветское поколение, которое оказалось в каком-то смысле самым советским. Каких-либо познаний о том, как открыть предприятие без Госплана, возделывать землю без колхоза и строить партию без КПСС у него уже не было, а попыток всё это делать ещё не было. Ну и одной из важных черт советской действительности являлся патернализм. Грубо говоря, людей приучали: за них всё должно решать начальство. Вдобавок смягчение режима после смерти Джугашвили привело к тому, что ощущение «всё вокруг народное, всё вокруг моё» перестало сдерживаться законами о трёх колосках, кроме того, эпоха застоя принесла с собой социальные гарантии, казавшиеся нерушимыми.
Последствия оказались весьма интересными. В частности, изрядная часть общества на полном серьёзе уверовала в возможность сделать за пару лет, как на Западе, причём некое подобие плана Маршалла со стороны самого Запада, а также сохранение статуса сверхдержавы и почти бесплатного электричества воспринимались как нечто само собой разумеющееся. Правда, на то, что платой за будущее процветание станет Беловежье, людей всё же легко удалось уломать, но когда вместо «как на Западе» получилось «как в Латинской Америке», причём отнюдь не в пиночетовском смысле слова, тут-то красные флаги снова вошли в моду.
Если серьёзно, для миллионов, не слишком удачно вписавшихся в россиянский неофеодальный «рынок», не было никакого размена Крыма на сыр, а было нечто вроде «и такую страну просрали, и жрать нечего». Когда же случились высокие цены на нефть и турецкий all inclusive стал доступен Тагилу, «наши МИГи сядут в Риге» уже крепко сидело в сознании, пусть и на уровне недостижимой пока мечты. Ну и главные виноватые, конечно, сидели в Вашингтоне.
В Вашингтоне, впрочем, тоже были иллюзии, правда, несколько иного рода, и в силу лидерства Америки в западном мире их роль оказалась колоссальна. Так вот, у американцев к тому времени появилась такая черта, как уверенность в безальтернативности собственного пути развития. Нет, я не спорю, тут присутствует не только и не столько идеализм, скорее, им банально привычней и удобнее в демократию, гражданское общество и всё такое прочее, чем охмурять монархов и диктаторов. Тем не менее, такая установка не всегда приводит к успеху. Но не будем обсуждать сейчас ближневосточные эпикфейлы госдепа и ЦРУ и вернёмся к нашим проблемам.
На самом деле американский подход к РФ был во многом разумен. Просто, увы, бабкам с иконами Джугашвили, да и не только, им невдомек, что в Вашингтоне вполне могли бы в жёсткой форме сказать: «или сдаёте ЯО, или никаких вам кредитов», могли всерьёз, а не на уровне «вы, конечно, хорошие парни, но друг Борис нам дороже» поддержать ичкерийцев и ещё много чего могли, просто не стали ударяться в розенберговское безумие. Вообще я хоть и не верю в совковые сказки про «нас бы не было», но очевидно: даже при самом оптимистичном для русских раскладе нацисты не дали бы Власову и доли ельцинского статуса. Однако был, как минимум, один стратегический прокол: благодаря чрезмерной вере в неотразимость своей модели они наивно посчитали, дескать, для деконструкции советской идентичности достаточно джинсов и кока-колы. Но жизнь оказалась сложнее: Макдональдс на Смоленской собрал поначалу огромные очереди, но на уровне символов в итоге не выдержал конкуренции с «Родиной-Матерью».
Также немаловажную роль в массовом разочаровании русских в Западе сыграли сначала Югославия, а потом Украина.
Начнём с Югославии. Так вот, в массовом русском восприятии это такой маленький СССР, где есть свои Украина и Беларусь – Черногория и Македония, своя Прибалтика – Словения и Хорватия, свои мусульманские республики – Босния и Герцеговина и, наконец, своя Россия – Сербия со своей Чечней – Косово. Соответственно, русские примеривали на себя югославский сценарий и делали в отношении Запада, действительно поступившего с сербами крайне скверно, весьма неутешительные выводы вроде «нас от такого спасло лишь ядерное оружие». Собственно, такого всплеска антиамериканизма, как в 1999 году (время бомбардировок Югославии) в РФ не было никогда, даже в 2014. Тогда люди, пардон, не наклейки «Клинтон – чмо» на тачки клеили, а посольство забрасывали чем ни попадя, а то и палили по нему из гранатомёта. И ещё: тогда антиамериканская волна реально шла снизу, а власть лишь плелась в хвосте народных настроений, в отличие от... Для понимания обстановки посмотрите вот такое видео:
В конце концов, 90-е закончились, а вместе с 90-ми стали достоянием истории и югославские войны. Зато напомнила о себе Украина. Думаю, о русском взгляде на неё за последние два года было сказано слишком многое и посему не будем заниматься лишними повторениями. В контексте отношения русских к Западу важнее следующее: если случившееся с сербами было воспринято как доказательство злонамеренности Запада, но с оговоркой «с нами так не будет, потому что мы – ядерная держава», то первый Майдан был воспринят именно как а) репетиция перед Россией б) свидетельство того, что Восточной Европой и странами Балтии натовский drang nacht osten явно не ограничится. Вообще роль Оранжевой революции в новейшей истории РФ сложно переоценить, и если Евромайдан вызвал раскол в обществе, то тогда неприятие произошедшего было почти единодушным.
Пожалуй, вышеописанная картина была бы не полна без фактора эволюции Запада в культур-марксистском направлении. В принципе данный процесс пошёл ещё в 60-е, но всё же Запад Рейгана и Тэтчер и Запад Обамы и Олланда – это две большие разницы. Ну и, в конце концов, антирасизм был для постсоветского человека чем-то из разряда само собой разумеющегося, а сексуальная революция к началу перестройки объективно назрела и даже перезрела по причине урбанизации, но вот ЛГБТ и современный феминизм... В общем, вместо вожделенного в перестройку american boy'я Запад всё более начал ассоциироваться с Кончитой Вурст и сие не могло не оттолкнуть не только желавших назад в СССР, но и, скажем так, антисоветчиков справа. Да и завоз в РФ лиц высокодуховной национальности поначалу оправдывался скорее передовым западным опытом, чем дедами в одном окопе. Остаётся добавить: Путин использовал данное обстоятельство на полную катушку.
Наконец, стоит задаться вопросом о чувствах, испытываемых к Западу теми, кого коллективный Фёдоров называет пятой колонной. Да, эти люди и впрямь не верят в сказки о проклятых рептилоидах, жаждущих уничтожить народ-богоносецЪ и не жаждут спьяну дойти до Вашингтона. Но левый крен нынешних Штатов и особенно Европы далеко не всем по нраву. Кроме этого, внезапно выяснилось: вопреки охранительским страшилкам, по крайней мере, до «крымнаша» Запад был в целом доволен Путиным и даже после лугандонской эпопеи говорить о какой-то действительно осмысленной политике на московском направлении даже в американском случае пока не приходится. Само собой разумеется, столь суровая правда жизни породила своё разочарование. Но разочарование в правительствах – ещё полбеды, в конце концов, русским оппозиционерам, кроме поехавших всепропальщиков, ясно: власть и народ – совсем не одно и то же. Но, увы, западное общество тоже по-своему подкачало. Леволиберальное большинство знает о нынешней РФ, что там притесняют геев и лесбиянок и на этом основании не любит Путина. Консервативное меньшинство знает об РФ примерно то же самое и на этом основании любит Путина. Про леваков-«антиимпериалистов» я просто молчу, они откровенно просоветские и потому пропутинские ребята. Ну и на какой авось тут рассчитывать, если ты не гей, не лесбиянка и не за Путина? И сие прискорбно для тех, кому оно интересно.
В итоге от перестроечной эйфории русское общество, причём далеко не только ватная его часть, перешло по отношению к Западу на весьма скептические позиции, пусть и скептические по-разному. Что же касаемо Запада, пожалуй, я не вправе выносить столь определённые оценки, но хитов вроде Wind of Changes и моды на матрёшки ждать больше не приходится. И едва ли этот взаимный скепсис будет преодолён в ближней перспективе.
Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.
У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.