Россия после Путина: взгляд национал-демократа

Егор Ершов

Примечание редакции. Горько осознавать, но большинству российских оппозиционеров (в числе которых автор этой статьи) всё же свойственно имперское сознание. Если такие люди и пытаются что-то изменить в своей стране, то это выливается в подмену одних понятий другими, всё такое же искажение исторических фактов, замену советских мифов имперскими. Да и отношение к другим народам у них своеобразное. Всё-таки российская ментальная волатильность – фактор специфический. Судите сами.

Примечание автора. Эта статья адресована в первую очередь либералам.

Тут вот Гарри Кимович Каспаров выдал по случаю наступления Нового года свое видение России после Путина, которое стало бурно обсуждаться. В процессе товарищ Яковенко посетовал на понижение уровня дискуссии. Пожалуй, раз такие жалобы поступают, самое время попытаться его поднять, что я и попытаюсь сделать.

Для начала стоит немного «препарировать» тот самый пост Каспарова, отсеяв там зёрна от плевел.

«Нам предстоит сделать то, что не было сделано 25 лет назад, и сформулировать, что должно представлять собой государство под названием Россия».

ППКС

«Страна должна получить прививку от имперского вируса и окончательно избавиться от фантомных болей "утерянного величия". Именно на этих имперских иллюзиях играет путинский режим, обеспечивая себе поддержку значительной части российского общества, несмотря на растущее социально-экономическое напряжение. Люди должны, наконец, осознать, что все эти вещи взаимосвязаны».

Если понимать это не в смысле отрицания исторической России, а в смысле неуместности попыток имперского реванша как в советском, так и «единонеделимом» варианте — ППКС.

«Путинский режим — это наследник тоталитарного режима, уничтожившего цвет нации. Путинский режим — это продолжение преступной деятельности организации под названием ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ. Нам потребуется не только свой исторический "Нюрнберг", на котором будет дана правовая оценка преступлениям коммунистической диктатуры, но и реальные уголовные процессы над архитекторами и пособниками нынешнего режима. Фактически нужна тотальная десоветизация, а особенно декагебизация общества, так как с идеологическим наследием КПСС мы худо-бедно справились. То, что беспредельщики сегодня в Кремле, Думе и других коридорах власти — это в первую очередь результат того, что архивы КГБ до сих пор закрыты».

ППКС

Итак, сама постановка проблемы вроде бы кажется верной. Но теперь посмотрим на рецепт от гроссмейстера:

«Очевидно, что после краха путинского режима России необходим период "очищения", в течение которого люди должны понять, что за всё — за поддержку Путина, Грузию, Крым и Донбасс — придётся расплачиваться. Германия и Япония заплатили жуткую цену за развязанную мировую войну, и в течение 70 лет полученная прививка работает. Наша задача не допустить, чтобы России пришлось заплатить столь же высокую цену, но люди должны понять, что есть цена, которую им придётся заплатить. Им придётся слушать неприятные вещи о том, что произошло, о том, что они фактически поддерживали преступления режима… По этим причинам, я считаю, что сразу после краха путинского режима проводить выборы бессмысленно».

Итак, предлагается платить и каяться. Пусть не в той форме, как того хотелось бы коллективному Боровому и коллективному Леусенко, но, тем не менее, месседж про «Путлера», «рашизм» и прочую коллективную ответственность просматривается весьма чётко. Первое возражение, которое приходит в голову: немцы защищали Рейх до последней капли крови, а вот русские РФ ложат в штаны при мысли о наличии на Донбассе войск РФ, и посему гонят от себя все сведения об этом, как страшный сон. Более того, когда немного припёрло с деньгами, то и с Крымом становится не всё так однозначно. Тут не то, что с немцами 1940-х, тут с сербами 1990-х сравнивать смешно. Однако Каспаров говорит в тексте, мол, ситуация пока не столь критична и всё такое, и если уж виноваты 86% тем, что хочется кому-то кушать, можно сказать в ответ: «Ну да, не стояли насмерть за Путина, но ведь голосовали. И поэтому, пусть не как немцы, но платите и кайтесь».

И тут мы подходим к вопросу об осуществимости чаемого Гарри Кимовичем сценария. В Германии и Японии, как мы знаем, процесс осуществлялся не только добрым словом, но и пистолетом. Когда же заставить платить и каяться пытаются одним лишь добрым словом уникальных творческих коллективов… В общем, в 1990-е мы уже такое проходили. «Слом тысячелетней парадигмы», вот это вот всё. Результат известен. А пистолеты… Путинские силовики не годятся, раз уж хотим люстрацию, а внешние — надо ли объяснять, какими издержками оно может быть чревато? Вердикт — миссия невыполнима, по крайней мере, за разумные деньги. Но каковы альтернативы? В меру своих сил изложу взгляд русского национал-демократа на проблему.

Диагноз: постсоветский неофеодализм

Чтобы понять текущую ситуацию, стоит осознать следующее:

– РФ — это юридический и фактический преемник СССР, а вот СССР, как хорошо подметил Солженицын, соотносится с исторической Россией, как убийца с убитым. Доказать сей факт несложно, достаточно посмотреть на наличие / отсутствие преемственности законодательства, международных договоров, госструктур, в частности силовых, и, конечно же, кадры, которые, как правильно отметил тов. Джугашвили, решают всё. При этом как СССР, так и РФ не является русским государством даже формально: русский народ ни разу не упомянут в Конституции, зато выводится искусственная гражданская нация советских людей / россиян, в построении которой русские играют формально роль цемента («сплотила навеки великая Русь»), а фактически оказались в положении навоза, на котором произрастают другие народы;

– социально-экономический строй РФ, как я уже писал, можно характеризовать как постсоветский неофеодализм. В самом деле, феодали́зм (от лат. feudum — лен) — экономическая и общественная модель, при которой основные социальные классы людей — феодалы (землевладельцы) и экономически зависимое от них крестьянство; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница.

При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора).

Неофеодализм («новый феодализм») — в общем смысле современное возрождение феодальных политик управления, хозяйствования и общественной жизни.

Поскольку мы живём в эпоху урбанизации, аграрно-крепостной аспект можно исключить из рассмотрения (хотя, если говорить о пожаловании градообразующего предприятия какому-нибудь моногороду, то об определённой форме личной зависимости горожан от неофеодала говорить вполне можно), а вот о феодальной лестнице запомним, и ключевым признаком неофеодализма имеет смысл считать преобладание принципа пожалования в практике распределения собственности на средства производства. Как в РФ распределяется крупная собственность, сами знаете;

– феодальная система в ХХ веке выглядит безнадёжным анахронизмом для «белой» страны. При этом проверенным способом её ликвидации является буржуазная революция;

– национализм и буржуазные революции всегда шли рука об руку, будь то революции Нового времени или «бархатные революции» Восточной Европы. Также стоит отметить, что настоящий национализм может быть только этническим, концепция т. н. гражданского национализма может более-менее работать лишь в относительно моноэтничной стране, где происходит «примазывание» нацменьшинств к титульному этносу (примеры — нынешняя Украина или довоенная Франция), однако в противном случае она откровенно не работает (примеры — РФ или нынешняя Франция). При этом всем тем, у кого слово «этнонационализм» вызывает стойкую ассоциацию с газовыми камерами, следует посмотреть на страны Восточной Европы, Японию или Израиль и убедиться в том, насколько они не правы;

– десоветизация немыслима без деконструкции советской идентичности, а для этого нужен исторический миф, альтернативный советскому.

Программа действий

Мы не знаем, как именно произойдёт падение режима, скажу лишь: сценарий свержения ВВХ посредством некоего Майдана представляется мне нереальным. Куда вероятнее дворцовый переворот, пусть, возможно, и на фоне народных волнений, после которого начнётся Перестройка 2.0, и вот она уже может завершиться Августом 2.0.

В любом случае, стоит поговорить о том, что следует сделать после крушения пресловутой вертикали.

Люстрация

Касаемо люстраций полагаю, что не стоит изобретать велосипед, если можно просто позаимствовать восточноевропейский опыт. Единственное — списки (как «чёрные», так и «белые») впору готовить уже сейчас. Причём «чёрные» списки должны храниться в открытом доступе, а вот «белые» должны иметь как открытую (скажем, депутаты и сенаторы, голосовавшие против ряда одиозных законов, так и тайную (скажем, судьи и силовики, проявившие себя с хорошей стороны относительно оппозиции) части.

Восстановление преемственности с исторической Россией. Учредительное собрание

После проведения люстрации стоит озаботиться вопросом исторической преемственности. И, пожалуй, хватит с нас сомнительных экспериментов. Нацеливаться надо на восстановление преемственности с Российской империей. Как известно, когда Михаил Романов отрёкся от престола, вопрос о будущей форме правления России был передан на рассмотрение Учредительному собранию, разогнанному большевиками практически сразу после начала его работы. Стало быть, для того, чтобы восстановить преемственность с исторической Россией, следует созвать его вновь.

Касательно выборов в УС. Для их проведения необходимо предварительное установление полной свободы слова на американский манер. При этом неизбежность неоперестроечного этапа сильно облегчит задачу и нынешняя атмосфера Facebook воцарится на ТВ ещё до слома вертикали. Люстрация должна коснуться и избиркомов, в идеале следовало бы обновить их полностью. Так как общество должно быть представлено в столь судьбоносный момент максимально полно, депутатов в УС должно быть много, где-то на уровне приснопамятных съездов народных депутатов, проходной барьер для списков — максимально низким, от округов разумно выбирать не одного депутата, а двух-трёх. Ну и — в целях более ответственного волеизъявления граждан — разумно ввести систему погашения голоса за некоторое материальное вознаграждение.

Новая Россия — федеративная республика

Что должно сделать УС? В первую очередь определить форму правления возрождённой России. И, посмотрев на нынешних наследничков дома Романовых и не только на них, даже любой здравомыслящий монархист скажет вам: только республика. Причём после опыта РФ с её суперпрезидентской республикой уместной была бы президентско-парламентская модель, как в США.

Затем стоит задаться и региональным вопросом: унитаризм или федерализм? Конечно, с неосоветским дегенеративным «федерализмом», когда Чечне можно всё, Татарстану — кое-что, а Рязанской области — ничего, пора кончать. Вообще пора кончать с таким большевистским явлением, как нацреспублики, которое лишь провоцирует сепаратизм, дискриминацию русских и прочие негативные процессы. Но не надо думать, что те же татары легко и просто согласятся жить в Казанской губернии (про Кавказ молчу, ибо честное обсуждение его дальнейшей судьбы нынче невозможно по причинам, связанным с УК РФ. Так или иначе всё далее излагаемое будет вестись с оговоркой «кроме Кавказа»).

Кроме проблемы нацреспублик, есть и другие факторы. Например, некоторые регионы более консервативны, некоторые — более свободных нравов. Имеются свои нюансы и по части исторической памяти; тут можно вспомнить, например, особую судьбу казаков. Не говоря уж об экономических моментах, наблюдаемая нынче сверхцентрализация бюджета в стране с такой территорией выглядит откровенно неуместной, плюс у приграничных регионов есть объективная потребность в углублённых связях с соседями.

Пожалуй, вышесказанного достаточно для выбора в пользу симметричного федерализма по стандартам первого мира (ориентиры — США, ФРГ). В силу особенностей русской культуры субъекты новой федерации (области и края отдают каким-то унитаризмом, штаты — это будет звучать неблагозвучно, про жупел республик уж молчу) следовало бы назвать федеральными землями: не Московская область, а федеральная земля Московия; не Республика Татарстан, а федеральная земля Булгария; не Краснодарский край, а федеральная земля Кубань и т. д. А поскольку заключение федеративного договора требуемого образца на момент созыва УС не представляется возможным, оно должно установить правила образования новой земли, за примерный образец тут можно взять американские правила создания нового штата на федеральной территории.

Напоследок добавлю: название «Российская Федерация» для новой России откровенно неуместно, стоит взять вместо него, скажем, «Республика Россия», также следует провести определённую модификацию флага и герба и, конечно же, нужен новый гимн.

Вопрос о границах

Думаю, в момент, когда я заговорил о преемственности с РИ, многие читатели, особенно украинские, напряглись, так как в их воображении тут же возник фантом границ 1913 года. Настало время разъяснить и этот момент. Так вот, когда какая-либо окраина, нынче являющаяся суверенным государством, присоединялась к Московскому царству / РИ, происходило это в форме присяги не некоей абстрактной России, а царствующему дому. А значит, если императора нет — та же Переяславская рада, и не только она, тут же превращается в бумагу, имеющую сугубо историческую ценность. В общем, господа отделившиеся, вы ничего не должны новой русской республике и ни на какие территории бывшей РИ, на которые РФ официально не претендует, новая Россия не должна претендовать (касательно спорных территорий — честное обсуждение этого вопроса сейчас невозможно по причинам, связанным с УК РФ).

Гражданство

Не менее важный вопрос, чем все перечисленные, — вопрос о гражданстве. Новая Россия должна официально позиционировать себя как национальное государство русского народа, берущее под защиту все коренные (то есть не имеющие национальных государств вне России и исторически проживающие на территории России) народы страны. В частности должен быть принят закон о возвращении, дающий автоматическое право на гражданство для лиц русского (или другого коренного) происхождения. За ориентир тут стоит взять аналогичные законы стран Восточной Европы, ФРГ и Израиля. По отношению ко всем, не попадающим под закон о возвращении, политика предоставления гражданства должна быть предельно консервативной. В частности, признание независимости бывших окраин РИ должно сопровождаться таким пунктом: раз уж вы отделились, то и всё ваше население на момент получения независимости теперь ваше. А посему если кто после этого от вас переехал в РФ, то гражданство автоматически получат только подпадающие под закон о возвращении, а остальные пока или перебьются статусом негражданина (если иностранного гражданства они не имеют), или пусть просят вид на жительство, если они иностранные граждане; причём тут мы ещё подумаем, стоит ли вид на жительство им давать. Двойное гражданство с южными республиками бывшего СССР и Китаем должно быть запрещено, а обладатели прочих двойных гражданств, если они желают сохранить статус бипатрида, должны или попадать под закон о возвращении, или иметь в России недвижимость (возможно, оформленную на близких родственников). Процедура натурализации неграждан, приехавших из бывших западных окраин РИ и стран первого мира должна быть предельно простой, а из бывших южных окраин и стран третьего мира — предельно сложной. Вид на жительство должен выдаваться строго по квотам для той или иной страны (для бывших южных окраин РИ и стран третьего мира они должны быть минимальны) и строго по определённым линиям: бизнесмены, высококвалифицированные специалисты, политэмигранты. Ну и решение о возможной натурализации получивших вид на жительство должен принимать лично президент России, и она должна быть возможна не менее, чем через 10 лет после получения вида на жительство.

Избирательное право

Отдельный вопрос — избирательное право. Как я уже писал выше, РФ — страна победившего неофеодализма и классическим рецептом преодоления феодального уклада является установление буржуазной демократии. Однако мне известен лишь один пример немедленного введения всеобщего избирательного права после буржуазной революции — Франция во время ВФР, и это тут же обернулось катастрофой. В других западных демократиях избирательное право поначалу было далеко не всеобщим и расширялось очень постепенно, по мере того, как демократическая система приобретала опыт и устойчивость. Наконец, мы с вами уже насмотрелись в те же 1990-е на всевозможные голосования по приколу. В этой связи представляется необходимым, как минимум, ввести денежную компенсацию за отказ от участия в выборах, а в идеале стоило бы ввести даже более жёсткую модель вроде объявления 0,5% дохода из нынешних 13% подоходного налога избирательным налогом, уплата которого добровольна и неуплата которого лишает права избирать и быть избранным, а также заниматься бизнесом (включая менеджмент), юриспруденцией, журналистикой, занимать госдолжности и работать в силовых структурах. Полагаю, подобные меры очень поспособствуют становлению русской демократии.

Свобода слова и оружия

Помимо прочего, УС должно принять аналоги Первой и Второй поправок к Конституции США. Гражданам должно быть конституционно гарантировано право на свободу слова, собраний и вероисповедания, без статьи 282 и прочих подобных радостей, и право на оружие.

Наконец, стоит затронуть пару аспектов более долгосрочного плана, где УС объективно может лишь сделать первые шаги, но всё же поговорить о них стоит.

Полноценный институт частной собственности

Касательно экономики. Задачей номер один должно быть создание полноценного института частной собственности. Для этого необходим определённый пересмотр итогов приватизации (мы же не верим членам кооператива «Озеро», что всё своё добро они создали сами или купили за настоящую цену, да?) и реституция, которая, кстати, сможет привлечь в страну людей, в какой-то степени ассоциирующих себя с Россией и одновременно знающих, как открыть предприятие без Госплана, возделывать землю без колхоза и строить партию без КПСС. И сие может сыграть огромную положительную роль.

Десоветизация

Напоследок обсудим десоветизацию. Как я уже писал, вариант «как с немцами после 1945-го» не катит. Но ведь имеется и другой вариант преодоления прошлого — восточноевропейский. Есть, конечно, серьёзная помеха: если восточноевропейцы всегда воспринимали коммунизм как нечто привнесённое извне, то у нас советская идентичность прижилась и так никуда и не делась по сей день. Соответственно, нашей задачей является её деконструкция. И одного лишь осуждения коммунистической идеологии (хотя оно необходимо) здесь совершенно недостаточно, так как с подачи Кремля и Лубянки в общественное сознание давно уже внедрены идеи вроде «режимы приходят и уходят, а Россия остаётся». Более того, коммунистическая идеология как таковая никогда не была в РФ государственной и, по сути, мало кому интересна. Куда большей проблемой является искоренение советского патриотизма. Пока в стране господствует культ победы ГУЛАГа над Бухенвальдом, а распад СССР преподносится как величайшая геополитическая катастрофа, о какой подлинной десоветизации может идти речь? Но тут встаёт вопрос: если не советчина, то что? И раз уж мы говорим о восстановлении преемственности с исторической Россией, логично заменить миф о великом Советском Союзе мифом о свободолюбивых русских антикоммунистах — борцах за национальную независимость, благо, традиция русского сопротивления большевизму, начиная от Корнилова и заканчивая Солженицыным, ярка и богата. Благо, пример Украины показал: это работает. А посему стоит сделать следующее:

– скорейшая героизация белогвардейцев и зелёных антибольшевистского толка как борцов за независимость России»

– смена формата отмечания 9 мая. Акцент должен быть сделан на поминовении всех погибших в советско-германской войне и через пару лет после этого нужно будет обязательно переименовать сию дату в День Памяти. Всевозможные мероприятия на ту же тему в течение остального года (например, парад в честь парада 7 ноября) должны быть немедленно отменены. Советская символика на всех мемориалах, посвящённых советско-германской войне, должна быть постепенно убрана. Также должно быть положено начало открытой общественной дискуссии о событиях той эпохи без оглядки на советские догмы;

– нужно внести в календарь государственных праздников ещё ряд изменений. 23 февраля должно подаваться как начало Ледяного похода Добровольческой армии. Безликий День России следует убрать; женский день, установленный коммунистами 8 марта, перенести на другое время. Также нужно ввести отмечание русского Нового года (14 января, в память о дореволюционном старом стиле), победы над ГКЧП 21 августа и ещё несколько дат, посвящённых русскому антибольшевистскому сопротивлению. Возможны и иные изменения;

– всё, что названо в честь различных большевистских деятелей на территории России, должно быть переименовано, а памятники им — снесены. Заодно появится много новых возможностей увековечить память подлинных русских героев;

– все приговоры, вынесенные советским судом за участие в русском антибольшевистском сопротивлении, включая вооружённое, должны быть признаны такими, что не имеют юридической силы;

– учебники истории должны быть переписаны в изложенном выше ключе, соответствующим образом должна быть изменена и культурная политика. И националисты с удовольствием примут в этом самое непосредственное участие.

Полагаю, общую картину национал-демократического видения России после Путина я обозначил.

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.