Трамп, Brexit, BigData и «Одноклассники»

Наталья Глоба    

Ничто не предвещало его победы. Ни на съезде республиканцев, ни на общенациональных выборах. Все расклады политтехнологов, социологов, аналитиков прочили победу Клинтон. А победил Трамп. Легко и уверенно. Мир ошалел от неожиданности.

А перед этим был Brexit. Недоумение от результатов сменилось отчаянной попыткой объяснить случившееся витиеватыми социологическими пассажами, многословной аналитикой, мычанием экспертов и, наконец, гробовым молчанием, в котором читалось «О, Боже! Что это было?».

После победы Трампа сходство сюжетов стало очевидным. Вскоре, через месяц, швейцарский журнал Das Magazin опубликовал расследование. Материал был перепечатан по всему миру. В украинской прессе русскоязычный перевод можно прочитать, например, здесь. Многие этот текст не поняли, многие его отвергли по принципу «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». А многие журналисты – вне Украины – считают его текстом года. У нас же он остался практически незамеченным. А жаль.

В расследовании речь идёт о том, что выпускник Кембриджа, ныне работающий в Стэнфорде, чех Михал Козински публично заявил, что компания Cambridge Analytica, нанятая Трампом, воспроизвела на выборах президента США, а ранее, и в Brexit, разработанную Козински и Кавендишской лабораторией технологию формализации личности – так называемые психометрические алгоритмы. Применяя методы работы с Big Data, Cambridge Analytica составила психометрические «портреты» 200 миллионов американских пользователей Facebook. Затем провела микротаргетирование и в результате каждый из пользователей регулярно получал сообщения, заточенные под его индивидуальность. Те, кто хотел голосовать за Клинтон, убеждались в том, что на выборы можно и не ходить – и так понятно, что Клинтон выиграет. Те, кто боялся потерять работу, убеждались в том, что уж Трамп-то, парень свой в доску, не допустит такого. Зацикленные на внешности дамочки смогли посплетничать с ботами о внешности Клинтон в сравнении с Меланией Трамп, брутальным мачо предлагали посмеяться над интеллигентным «слабаком Обамой» и т.д. Алгоритм убеждения строился индивидуально системой искусственного интеллекта на основе психометрического портрета пользователя.

Масштабная манипуляция сознанием 200 миллионов граждан США удалась. Цена вопроса – 20 миллионов долларов, уплаченных Cambridge Analytica (по 10 центов за душу). Cambridge Analytica рассылает пресс-релиз: «Мы поражены тем, что наш революционный подход к коммуникациям, основанным на данных, внёс такой существенный вклад в победу Дональда Трампа». Однако не прошло и полгода, как морок спал, рейтинг Трампа упал до 38%. Но дело сделано.

Мы живём в цифровом мире. Каждый из нас оставляет цифровой след. Мобильный телефон, банковские карточки, электронная почта, покупки в интернет-магазинах. И, главное, социальные сети.

Козински утверждает, что его модель позволяет после 10 лайков узнавать личность лучше, чем коллеги по работе; после 70 лайков – лучше, чем друг; после 150 лайков – лучше, чем родители; после 300 – лучше, чем партнёр.

Однако Трамп так и не набрал большинства голосов. Почему же, если психометрическая модель так хороша?

Всё дело в исходных данных. Чем точнее, достовернее исходные данные, чем их больше, тем лучше будет работать модель. Трамп победил, используя только открытую информацию в Facebook. Cambridge Analytica не имела доступа к персональной закрытой информации пользователей, к их банковской информации, к данным операторов мобильной связи.

А теперь представим себе на минутку, что данные 10 миллионов украинцев сосредоточены в одних руках, да в какой концентрации! Какой-нибудь тинейджер, пользуясь МТС, имея карточку в «Сбербанке», скачивая музыку из «ВКонтакте» и размещая там свои фоточки, даже не подозревает о том, что где-нибудь в дата-центре под Питером знают о нём больше, чем он сам. Что в любой момент его поведением, вкусами, предпочтениями, ценностями, судьбой, в конце концов, можно легко манипулировать. А воздействовать на его сознание будет не полупьяный феэсбешник, а вполне себе качественная система искусственного интеллекта, проданная или переданная Cambridge Analytica или, на худой конец, воспроизведённая российскими айтишниками.

Никакой сложности в создании такой системы нет. Проблема только в качестве исходных данных.

Поэтому истошные вопли по поводу блокировки «Одноклассников» и «ВКонтакте» нелепы. Дебилизм – не блокировка. Дебилизм – это снобистская позиция некоторых наших провайдеров и айтишников. Дескать, всё равно будут обходить. Да, будут обходить. Но, насколько я понимаю, в процессе «туннельного перехода» персональная информация, как минимум, искажается. Да и обходить будут не все. Целостная картинка по пользователям всё равно нарушается. Айтишники же наши вместо презрительного «идиоты» лучше бы начали дискуссию о том, что можно сделать, чтобы принятые меры по блокировке были бы наиболее эффективны.

Проблема имеет и другую сторону. Если большинство пользователей перейдут в Facebook – у нашей власти появится возможность для манипуляций. Правда, в усечённом виде, поскольку у наших спецслужб нет и не будет доступа к серверам Facebook. А с третьей стороны, по слухам, Facebook дал согласие России на перенос серверов российского сегмента на территорию РФ. С этой целью строится дата-центр под Тверью. Украинский же сегмент входит в российский, и Цукерберг не дал согласия на выделение украинского сегмента – дескать, дорого.

Проблема сложная. Я не знаю, по какой причине СНБО принял решение о блокировке. Мало того, я подозреваю, что он понятия не имеет, что такое психометрия, Cambridge Analytica, Big Data и искусственный интеллект. Судя по настойчивому игнорированию нашей прессой бушующей на планете четвёртой промышленной революции, наша власть предпочитает не замечать процессов, происходящих в мире. В любом случае решение о блокировке нужно поддержать.

Речь идёт не только о возможном вмешательстве в выборы. Есть угроза попытки «перепрошивки» культурного кода украинцев, коррекции национальной идентичности в сторону «русского мира».

На мой взгляд, главная ошибка Путина в 2013–2014 годах, когда принималось решение об агрессии, состояла в убеждённости, что русские и украинцы – один народ. Применение к украинцам моделей поведения, просчитанных на россиянах, и привело к поражению. События последних трёх лет показали, что в сходной языковой среде, при общем советском прошлом и т.д. коллективное бессознательное украинцев и россиян работает совсем по-разному. Между украинским Майданом как жертвенным перформансом и «стоянием на Угре» на Болотной, казалось бы, непреодолимая пропасть.

Поэтому логично, с точки зрения ФСБ, эту пропасть залатать. Не случайно и сейчас Путин продолжает настаивать, что мы один народ. Боюсь, что если мы ничего не предпримем, то, возможно, через 10–15 лет поколение, выросшее во «ВКонтакте», и в самом деле ничем не будет отличаться от российского?

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.