«За проезд передаём»: почему проект лунной станции нужно отменить

Примечание Павла Поцелуева. Этот текст является переводом колонки профессора Роберта Зубрина, написанной для National Review. Стоит отметить, что в оригинале Лунную орбитальную станцию-порт (LOP-G) автор называет «Lunar orbital tollbooth». В английском языке слово Tollbooth обозначает специальные «будки», которые устанавливаются для оплаты проезда на платных автобанах.

Таким образом, Зубрин проводит аналогию между орбитальной станцией и такой вот платёжной «будкой». Так как в русском языке нет устоявшегося соответствующего термина, в тексте я несколько раз буду использовать просто слово «будка». В таких случаях воспринимать его нужно именно в заложенном Зубриным смысле. В заголовке же для передачи сути я позволил себе использовать известное многим из нас «За проезд передаём». Надеюсь, это не сильно испортит впечатления от материала.

Администрация Трампа сейчас вовсю работает над проектом Лунной орбитальной станции-порта (LOP-G), программы пилотируемых полётов NASA на ближайшее десятилетие. Помимо неудобной аббревиатуры, полное имя станции тоже неправильно. Она должна называться лунной орбитальной будкой.

Чтобы понять, почему ЛОСП действительно является будкой, давайте приведём понятный экономический пример. Допустим, вам предложили арендовать хороший офис в Саскатуне. Из офиса открывается прекрасный вид на Луну. Есть отличный доступ к интернету, вы можете переписываться с кем угодно и в своё удовольствие сёрфить сеть. Пока звучит неплохо? Но здесь есть ловушка: арендовать офис можно не менее чем на 30 лет, ежемесячно придётся платить $100000, ежегодно нужно жить в офисе не менее месяца… и да, если вы захотите попутешествовать в любую точку нашего земного шара, по условиям вам нужно будет прокладывать маршрут через Саскатун.

Это, по сути, то, что предлагается налогоплательщикам США. Только сделка с LOP-G ещё хуже, потому что помимо необходимости обязательно сдавать станцию в аренду и пользоваться ею самостоятельно, они также заплатят и за её строительство.

Давайте ещё проще: LOP-G бесполезна. Для путешествия на Луну не нужна орбитальная станция. Она не нужна для полёта на Марс. Она не нужна в миссиях к астероидам. Она вообще не нужна в качестве перевалочного пункта. Однако если она будет построена, любая миссия, отправляющаяся за пределы околоземной орбиты, будет вынуждена сперва лететь к этой станции. Просто для того чтобы оправдывать её существование. Конечно, это добавляет рисков, сложностей и затраченного времени.

Всё дошло уже до такой степени абсурда, что NASA говорит о планах вернуть образцы марсианского грунта не на Землю, а на LOP-G! Это не только значительно увеличит сложность и стоимость миссии по возврату образцов, но и просто подорвёт её ценность: ведь вместо тысяч высококвалифицированных учёных в оборудованных лабораториях по всему миру изучать частицы грунта будут несколько астронавтов, у которых не будет ни опыта, ни инструментов, ни необходимого времени для проведения столь сложных и важных исследований.

Стоимость LOP-G находится за пределами нашего понимания. Отправка первых четырёх модулей на лунную орбиту потребует четырёх запусков SLS, что обойдётся в $2,5 млрд ежегодно в течение 8 лет. $20 млрд только на то, чтобы доставить основные модули будки к Луне. Сами по себе модули вряд ли будут намного дешевле. Далее по плану планируется использование станции как минимум один месяц в году (суммарно) неизвестное количество лет. Если учесть стоимость пилотируемых кораблей Orion, которые NASA строит для дальнекосмических миссий, такие планы обойдутся как минимум в $4 млрд ежегодно. Это финансовая воронка, которая долгие годы будет обгладывать бюджет NASA.

Лунная орбитальная станция-порт — это не вклад в актив. Это вклад в громкую пустышку.

За долю стоимости LOP-G NASA смогла бы создать и запустить десятки космических телескопов или планетарных роверов (стоимость миссии Curiosity, например, оценивается в $1 млрд — прим. ред.) Когда NASA тратит большие деньги на подобные мероприятия, человечество получает важнейшие научные данные, которые и являются целью запуска этих миссий. В то же время LOP-G — не целевая программа. Это программа для поставщиков. Иными словами, это не предложение потратить деньги на строительство чего-то, а предложение построить что-то, чтобы потратить деньги. Никто в здравом уме не будет так распоряжаться деньгами: ни в космических программах, ни в бизнесе, ни где-либо ещё.

Если NASA действительно собирается отправиться на Луну, как утверждает администрация Трампа, требуется другой подход. Для начала на поверхности Луны нужен пилотируемый посадочный аппарат, который NASA почему-то не строит (в отличие от орбитальной станции). Если бы часть выделенных средств была направлена на разработку посадочного модуля, затею ещё можно было бы оправдать, но ведь это не так.

Но есть ещё лучший способ. Вместо того чтобы запускать программу по созданию спускаемого аппарата, NASA стоит подать запрос на получение заявок по предоставлению услуг: доставка полезной нагрузки на лунную поверхность, обеспечение жизнедеятельности на Луне, добыча энергии, отправка астронавтов на спутник и доставка их обратно на Землю. А затем по наиболее выгодным предложениям можно подписывать контракты.

Этот подход уже доказал свою эффективность: бывший администратор NASA Майк Гриффин организовал программу COTS (Commercial Off the Self) по доставке груза на Международную космическую станцию на коммерческих кораблях. Это привело к быстрому появлению связки Falcon/Dragon от SpaceX, суммарная разработка которой обошлась в крохотную долю от стоимости создания SLS/Orion. Напомню, что SLS/Orion до сих пор ни разу не летала.

Используя пример COTS для предоставления услуг по созданию и запуску лунной базы, NASA получит её за значительно меньшее время и во много раз дешевле. На другой чаше весов находится LOP-G, которая займёт с десяток лет и огромное количество денег. Кроме того, налаженная работа с частными компаниями помогла бы шагнуть и дальше — вряд ли пилотируемый полёт на Марс по отработанной программе займёт больше десятилетия.

Американцы хотят и заслуживают космической программы, которая откроет новые рубежи в новых мирах. NASA способно сделать эти мечты реальностью. Но для этого нужно настаивать на том, чтобы программа рассчитывалась не на поставщиков, а на будущие цели.

Отмена проекта Лунной орбитальной будки может стать отличным первым шагом.

Перевод Павла Поцелуева