Почему у Украины не получается?

Я думаю, нет нужды доказывать самым горячим патриотам, что вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи, имеет право на существование. Есть объективные показатели динамики ВВП на душу населения, и с ними трудно спорить. А по этим показателям Украина — самая бедная страна в Европе после Молдовы, и одна из самых бедных в мире. По оценкам МВФ, в 2018 году ВВП на душу населения Украины составит 2,82 тыс. долларов. Это несколько ниже, чем в Гондурасе (2,85 тыс.), но выше, чем в Молдове (2,596 тыс.). Для сравнения, в Грузии этот показатель — 4,37 тыс., Беларуси — 6,3 тыс., а в России — 11,95 тыс.

Разумеется, номинальный ВВП (то есть в долларах США) — не самый объективный показатель благосостояния страны, о чём предупреждал ещё создатель этой методики харьковчанин и лауреат Нобелевской премии Шимон Кузнец. Есть и другие методики. Однако и субъективные оценки говорят о том, что в Украине дела идут далеко не так, как хочется. Об этом свидетельствует миллионные потоки гастарбайтеров, направляющиеся и на Запад, и на Восток, ведь родину от хорошей жизни не покидают.

В чём же дело? Почему, несмотря на очевидно стремление народа к тому, чтобы у Украины получилось, всё-таки не получается? Кажется, делали для этого всё: и пытались найти честных политиков, и революции устраивали, а всё не получается. Евромайдан кончился разочарованием, и снова не понятно, почему.

Прежде всего, на такие вопросы должны отвечать специалисты. Если вы заболели, то пойдёте к врачу, если вы, конечно, человек здравомыслящий. Столкнулись с беспокоящими вас симптомами первый раз, но врач всё это знает, потому что есть такая наука — медицина, которая как раз обобщает примеры разной патологии и методы их лечения. Врач, даже если он лично не лечил никого з таким недугом, всё равно об этом читал и понимает, чем вы заболели и что нужно делать, если он, конечно, хороший специалист.

Наше общество тоже больно, об этом не говорят, а кричат в масс-медиа и просто в быту. Но каждый почему-то изобретает свои рецепты лечения этой болезни. Однако мы пойдём нетрадиционным путём и обратимся к науке об обществе, которая называется социология. Всё, что происходит сейчас в Украине, уже было и не раз в других странах. Обыватель этого не знает, но учёный, если он, конечно, настоящий учёный, должен знать.

Итак, начнём с тех стран, в которых дела обстоят хорошо и общественный организм функционирует без серьёзных сбоев. Там тоже есть демократия, а также политики, государственный аппарат, то есть чиновники и народ. Народ на выборах выбирает политиков, они проводят определённую экономическую политику, управляют госаппаратом — и всем хорошо. Зададимся вопросом: почему там, в отличие от Украины, чиновники добросовестно выполняют свои обязанности и не воруют? Наши советские люди, конечно, переведут этот вопрос из экономической плоскости в этическую и скажут: там у людей другое воспитание, чиновники и политики от природы честные, они просто не могут воровать. Всё это, разумеется, глупости. Люди везде одинаковы, и если бы западные чиновники могли воровать, они бы это делали. Этого не происходит лишь потому, что на Западе за людьми, наделёнными правом распоряжаться огромными общественными ресурсами, существует эффективный контроль. Всё время там вспыхивают скандалы, в которых того или иного политика обвиняют в коррупции, нарушении этических норм.

Ох, нам бы эту коррупцию! Так и представляется, что украинский министр подал в отставку из-за того, что возил жену по магазинам на государственном автомобиле или не сделал ссылку в своей диссертации на процитированный источник. Однако для европейцев и американцев это серьёзно, потому что упустишь в малом — начнётся большое.

Итак, причина отсутствия злоупотреблений властью в западных странах — эффективный общественный контроль за этой самой властью. Любой такой скандал бросает тень на политическую силу, к которой принадлежит проштрафившийся политик, и избиратель на следующих выборах может и за оппозицию проголосовать.

Конечно, ничего нового в этом нет. Любой учебник политологии об этом пишет и любой студент должен это знать. Но есть одна деталь, которую часто упускают и на которую я хотел бы обратить внимание, а именно, ни в одной даже самой развитой стране мира весь народ в целом контролировать власть не может. Широкие массы населения просто не в состоянии разобраться в сложных проблемах современной экономики, и поэтому не могут принимать правильные решения. У них нет для этого ни образования, ни умения думать на такие темы.

Поэтому в любой стране власть контролируют те, кого социологи называют большой элитой общества или средним классом в отличие от малой элиты, то есть тех, кто непосредственно стоит у власти или может стать властью, то есть политиков. Большая элита общества — это самая образованная, имеющая самый высокий уровень развития часть общества. Прежде всего это предприниматели, инженеры, учёные, журналисты, преподаватели, юристы и так далее. Вот именно они в реальности и управляют любой страной, путём контроля за общественным мнением. То есть широкие слои малообразованных людей всегда прислушиваются к мнению представителей большой элиты и голосуют в соответствии с ним.

Почему так получается? Только потому, что представители большой элиты — это успешные люди, многого добившиеся в жизни. Они всегда больше зарабатывают, чем простые граждане, и поэтому пользуются огромным авторитетом. Почему же между элитой и простыми людьми не возникает отчуждение, продиктованное завистью, как можно было бы предположить? Зависть к таким людям преодолевается равенством возможностей. Законы и порядок таковы, что войти в большую элиту могут все, кто этого действительно хочет. В обществе существуют социальные лифты. Для этого нужно много учиться и работать, но это реальность для всех. И есть много детей простых родителей, которые добились успеха в жизни. Эти люди жили по соседству, их знают с детства и их уважают за упорство и труд. Потому с мнением таких людей считаются, ибо понимают, что так лучше для всех. Раз такие люди поддерживают те или иные экономические меры, значит, жить станет лучше и простому человеку. Именно поэтому большая элита в развитых обществах определяет политические и экономические процессы.

Это нормальное состояние общества, которое резко отличается от той патологии, которую мы видим на постсоветском пространстве. В Советском Союзе вся власть находилась в руках партийной верхушки и партия, напомню молодым людям, была только одна. Были, конечно, и другие силы: КГБ, МВД, прокуратура, суды, армия, директора предприятий, — и они значили многое. Но последнее слово всегда оставалось за партией. Именно партийные чиновники решали главный вопрос — назначение и увольнение кадров. Ни одна сколь-нибудь значимая должность не могла быть занята без согласования с партийным начальством. При этом партийные чиновники реальных возможностей распоряжаться материальными ценностями не имели. Таким образом, в советское время было определённое разделение властей: реальные ценности находились в руках администраторов всех рангов, от директоров предприятий до армейских полковников, а смотрящим за порядком был партийный чиновник, который сам мог украсть разве что карандаши. Для коррупции нужно было вступать в сговор с директором завода, а это могло быть рискованно. Нельзя сказать, что вообще не было никаких злоупотреблений. Было и немало, но всё же система более или менее сохраняла стабильность. А чтобы партийным руководителям не хотелось залезать слишком глубоко в государственный карман, для них существовала система закрытого распределения всего того, что широкие народные массы никогда в советских магазинах не видели. Таким образом, в СССР большая элита сформироваться просто не могла, поскольку партийные функционеры никого до власти не допускали.

После 1991 года постсоветские страны отменили диктатуру КПСС, провозгласили демократию и перешли к рыночной экономике. Появилась возможность заниматься бизнесом, класс предпринимателей действительно начал формироваться. Среди них были те, кто считал, что рынок — это законы, которые нужно неукоснительно выполнять; тем более что они помнили, как отлавливали и сажали тех, кто пытался заниматься предпринимательством в СССР. Уверен, что таких было большинство. Но была какая-то часть предпринимателей, вчерашних троечников и двоечников, которые сразу же начали внаглую нарушать законы, давать взятки, подкупать всех, кто распоряжался госимуществом, и тех, кто должен был следить за исполнением закона. И оказалось, что именно они были правы. Партию убрали от власти и смотрящего за порядком не стало, а социальный порядок, при котором власть контролирует большая элита, или средний класс, просто не мог сформироваться.

Началась анархия, и все начальники стали хапать как могли, брать взятки, воровать казённые деньги. Уголовники охватили рэкетом всех предпринимателей, а милиция, как и все другие социальные институты, оставшись без надзора, думала не о своей работе, а о том, где бы денег срубить. Таким образом, причина хаоса 1990-х проста — не стало контроля за государственным аппаратом. Именно поэтому та часть предпринимателей, которые не имели никаких нравственных принципов, очень быстро стали самыми богатыми. С другой стороны, самые беспардонные чиновники тоже сказочно разбогатели, торгуя госимуществом и властью. Так начала формироваться новая коррупционная элита, с крайне низким уровнем развития, умеющая только одно — хапать, хапать и хапать.

Однако хаос долго продолжаться не мог. Разгул преступности бил по всем: и по чиновникам, и по предпринимателям, и по директорам госпредприятий. Поэтому кое-какой порядок, хотя бы в уголовных делах, навели. Но в экономике порядка нет и по сей день, и я уверен, при такой ситуации просто не может быть. Сформировалась новая элита, бизнес, который сросся с властью. Каждый крупный чиновник — это предприниматель, и каждый крупный предприниматель имеет руку во власти. Это то, что называется олигархической системой. Эти люди в принципе никакого порядка не хотят, потому что если будет порядок, они потеряют всё. Чиновники потеряют работу, потому что работать они просто не умеют и не хотят. Они потеряют свои доходы, которые получают именно потому, что отсутствие порядка создаёт произвол чиновников. Если всё будет по закону, то чиновники останутся только на зарплате, да ещё и работать будут должны. Предприниматели-олигархи тоже потеряют свои доходы, потому что они не сумеют выдержать рыночной конкуренции, а получать доходы за счёт подкупа чиновников станет невозможно. Именно поэтому эта коррупционная элита будет сопротивляться наведению реального порядка до последней капли крови. Она нашла прекрасный способ сохранять свою власть в демократической системе. Пользуясь тем, что большой элиты нет, она подкупает и дурит широкие массы населения и воспроизводят себя при каждых выборах.

Здесь я ещё раз хочу подчеркнуть, что Украина — не исключение, и нигде в мире широкие массы не могут контролировать элиту, поскольку им просто не хватает для этого знаний. Простых людей очень просто обмануть, так как они ничего не понимают в экономике и государственном управлении. В развитых странах большая элита не позволяет обманывать народ, поскольку обманывать образованных людей невозможно. Но у нас нет большой элиты потому, что она просто не могла сформироваться.

Вот почему у Украины не получается. Не помогут никакие майданы и революции. Ничего не даст избрание президентом самого честного и порядочного человека. Если это даже произойдёт, он столкнётся с таким сопротивлением всей нынешней коррупционной элиты, которое преодолеть будет невозможно. Олигархи будут по-прежнему финансировать псевдопартии, которые будут по-прежнему подкупать и дурить простой народ, поэтому парламент будет по-прежнему набит жуликами и проходимцами, которым плевать на людей. Парламент будет по-прежнему ожесточённо сопротивляться всем попыткам изменить законы так, чтобы навести порядок в стране, и будет принимать законы, выгодные только олигархам и чиновникам. Чиновники будут саботировать любую инициативу президента по наведению порядка, доказывать, что это невозможно, и по-прежнему брать взятки и воровать. Один человек, даже если это президент, никогда не сможет преодолеть сопротивление этой коррумпированной элиты.

Значит ли это, что ситуация безвыходная? Нет, не значит. Вывод очевиден из нашего анализа. Если причина наших бед — это постсоветская деформация социальной структуры, то есть отсутствие большой элиты общества, то нужно эту деформацию устранить, то есть создать большую элиту. Ведь люди, которые, собственно говоря, эту элиту составляют, в Украине есть. Но они разобщены и не понимают своей задачи. Нужна консолидация этих людей, их объединение вокруг общей цели. Конечно, после 2014 года определённые изменения произошли, общество стало более активным, есть организации и отдельные активисты, которые могут оказывать давление на власть. Но всё это делается непрофессионально, по многим важнейшим вопросам реформ активная часть общества некомпетентна, и поэтому это давление не приносит должного результата.

Следующий вопрос, который мы должны себе задать — как наводить порядок. Ответ на этот вопрос очевиден: порядок нужно наводить в экономике. Экономика — это основа всех основ любого общества, всё остальное вторично. Что же именно нужно делать, чтобы навести в экономике порядок? Это тоже просто: нужно снять все ограничения, которые мешают предпринимателям работать. Ведь они — единственные люди в рыночной экономике, которые создают деньги для всего общества. Если предпринимателям плохо, то плохо и всему обществу. Чем больше предпринимателей, чем лучше они работают, тем больше налогов поступает в бюджет, значит, тем выше пенсии и зарплаты госслужащих. Чем больше предпринимателей, тем сильнее конкуренция между ними и тем ниже цены на товары и лучше их качество. Ведь предприниматель должен продать свой товар, а в условиях высокой конкуренции ему приходится бороться за покупателя, значит, снижать цены и повышать качество продукции. Наконец, чем больше предпринимателей, тем выше зарплаты у работников, ведь в условиях высокой конкуренции надо бороться и за работников, значит, повышать им зарплаты и создавать хорошие условия работы.

Вот тут можно ответить на вопрос, почему мы так плохо живём. Потому что украинские предприниматели — самые забитые и задавленные в Европе. Есть мало стран на Земле, где предпринимателю так трудно работать, как в Украине. Интересно, что это плохо понимают у нас даже сами предприниматели. Но всё познаётся в сравнении. Вот перед вами индекс экономической свободы стран мира за 2018 год (Index of Economic Freedom), который как раз и показывает, насколько трудно заниматься бизнесом в той или иной стране мира. Показатели в таблице определены газетой Wall Street Journal и исследовательским центром Heritage Foundation по 10 критериям: 1) свобода бизнеса; 2) свобода торговли; 3) налоговая свобода; 4) свобода от правительства; 5) денежная свобода; 6) свобода инвестиций; 7) финансовая свобода; 8) защита прав собственности; 9) свобода от коррупции; 10) свобода трудовых отношений.

Страны, ранжированные по величине индекса экономической свободы

Украина на почётном 150-м месте, вместе с Камеруном. Это значит, что у нас предпринимателю работать так же, легко как в Камеруне. А вот в Конго, Гвинее, Гамбии и Эфиопии предпринимателям работать полегче, чем в Украине. И совсем уж хорошо живётся по сравнению с Украиной предпринимателям в Бангладеш (128-е место), Папуа-Новой Гвинее (127-е) и Гаити (124-е). Из постсоветских стран хуже, чем в Украине, предпринимателям работается только в Узбекистане и Туркмении. Беларусь — на 108-м месте, Россия — на 107-м, а Молдова — на 105-м.

Составители рейтинга — это организации, которым можно доверять: The Wall Street Journal — одно из крупнейших и влиятельнейших американских изданий; Heritage Foundation, то есть Фонд «Наследие» — стратегический исследовательский институт США. Они показали, что чем выше у страны индекс экономической свободы, тем лучше и богаче в этой стране живут люди. Действительно, во главе рейтинга такие страны, как Гонконг, Сингапур, Новая Зеландия, Швейцария, Австралия, Великобритания, Канада. Эстония — на 7-м месте, Грузия — на 16-м. Составители рейтинга считают, что если экономическая свобода в стране велика, а уровень жизни не очень, это значит, что пройдёт время и уровень жизни в стране вырастет, подтягиваясь к показателям индекса свободы. Есть и другие рейтинги экономической свобода, и во всех Украина в таком месте, которое неудобно называть.

Эти факты убедительно показывают, почему в Украине всё плохо. Не нужно быть сильно умным, чтобы сделать вывод, что жизнь станет лучше, если увеличить экономическую свободу. Значит, следующий вопрос — как это сделать. Для этого нам нужно понять, почему Украина оказалась по этому показателю ниже уровня Африки. Здесь тоже всё понятно. Это результат целенаправленных действий чиновников. Любой предприниматель скажет вам, что чиновники будут делать всё от них зависящее, чтобы помешать предпринимателю. Даже если законодательство требует согласовать предпринимателю его обращение, чиновник будет выдумывать любую нелепицу, чтобы этого не делать. Понятно, зачем это делается — чтобы получить взятку. Если чиновник будет согласовывать всё что можно, кто же будет ему давать? Поэтому чиновники и законодательство стараются выписать так, чтобы можно было всегда запрещать, чтобы был произвол чиновника, чтобы он мог крутить законами, как ему выгодно. Наверно, каждому из нас приходилось иметь дело с чиновниками и чувствовать свою полную беспомощность, даже если речь шла о пустяковых гражданских делах. Что же говорить о предпринимателях, с которых есть что взять.

Украина — это государство чиновников. Это наследие советского времени, когда обыкновенный человек был полностью бесправен перед властью. Он её не выбирал и ничего не мог с ней поделать. Но сейчас-то времена другие. Демократия как раз и предполагает, что власть должна служить народу. Можно ли это сделать? Да в том-то и дело, что можно и даже нужно. Демократические институты предполагают эффективный контроль за чиновниками, нужно только этим воспользоваться. Но один человек этого сделать не может. Когда приводят в пример Грузию, у которой в отличие от Украины получилось, то утверждают, что этого добился Саакашвили. Это не так. В Грузии получилось только потому, что перед этим страна просто дошла до ручки: гражданская война, газа нет, отопления нет, разгул бандитизма, ужасающая коррупция. И вот самые умные, молодые люди поняли, что нужно объединиться, чтобы спасти себя и страну. Разумеется, нельзя отрицать роль таких личностей, как Бендукидзе и Саакашвили, но главная роль в осуществлении реформ принадлежала молодым, хорошо образованным людям.

Возникает вопрос: а возможно ли, чтобы меньшинство победило большинство? Ведь людей с высоким уровнем развития немного, да и не все из них захотят участвовать в политике. Однако я уже говорил о том, что таких людей меньшинство в любой стране. Сила таких людей не в численности, а в их уме. Ведь все остальные не дураки, хотя иногда так и кажется. Это нормальные люди, которые тоже хотят хорошо жить, только не знают, как этого добиться. Они потому и голосуют за гречку, что не видят альтернативы. Им никто нечего не объясняет, а сами они разобраться в ситуации не могут. Потеряв надежду что-либо понять, они отдают свои голоса тому, кто им что-то дал — продуктовый набор или деньги. Конечно, советская власть внушила широким массам, что кухарка может управлять государством. Нет традиции относиться с уважением к образованным и состоявшимся людям, а есть другая, негативная традиция, которая порождает ненависть к тем, кто умнее.

Кроме того, вовсе не значит, что люди с высоким уровнем развития в Украине захотят объединяться. Нет таких традиций, нет такого опыта. Однако это произойдёт обязательно, если, конечно, такая страна, как Украина, будет существовать. Вопрос в том, когда это произойдёт — сейчас или через 25 лет, когда в Украине вырастет новое, более умное поколение.