Компенсации за Крым: шансы России и Украины в международном суде

Председатель Госдумы России Вячеслав Володин на прошлой неделе заявил, что Россия должна потребовать от Украины компенсацию за 25 лет, в течение которых Крым находился в её составе. Для этого, по мнению Володина, Россия должна обращаться в европейские структуры.

Какие перспективы могут иметь подобные иски России против Украины, и как Украина судится с Россией, в том числе за Крым, ведущая Елена Ремовская в эфире дневного ток-шоу Радио Крым.Реалии обсуждает с российским юристом, специалистом по международному праву Владимиром Жбанковым.

— Вот что заявил Вячеслав Володин 15 марта в Крыму:

«Давайте мы поручим нашим профильным комитетам, совместно с профильными комитетами Госсовета Крыма, изучить этот вопрос, проанализировать, просчитать: сколько потеряла экономика Крыма за счёт разрушительной политики Украины, которая здесь насаждалась, сколько потерял народ, какие права были нарушены. И через наши европейские парламентские структуры мы с вами возьмём и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет».

— Что думаете по этому поводу, Владимир?

— Это заявление Володина предназначалось не столько для наших ушей и даже не для ушей в зале совместного заседания — а для тех единственных ушей, до которых мечтает добраться Вячеслав Володин. В прошлую каденцию он был заместителем руководителя Администрации президента (России — КР), к нему на поклон ходили губернаторы и разные высокие начальники. А в нынешнюю каденцию его вызвали председательствовать в Госдуму, соответственно, статус Володина от этого существенно изменился. Он предпринимает какие-то невероятные усилия, с одной стороны, пытаясь привлечь к себе высочайшее внимание, с другой стороны, сделать из Думы политического субъекта, который ранее полностью потерял эту субъектность.

— А что можете сказать по содержанию заявления Володина?

— Особенно интересна часть про некие европейские структуры. Единственная структура, которая в связи с этим приходит на ум, это Парламентская ассамблея Совета Европы, где Россия уже много лет не имеет права голоса ввиду как раз аннексии Крыма и множественных нарушений прав человека. Но так как занять руки бесконечных чиновников чем-то надо, то думаю, что соберут какую-то команду, они начнут что-то насчитывать, под это сделают государственную научно-исследовательскую работу. Какая-нибудь компания получит этот контракт под хороший откат, и люди поработают, улучшат своё благосостояние.

— Володин также предложил изучить вопрос об ответственности Евросоюза за социально-экономическое положение Крыма, с учётом поддержки, которую ЕС оказывает Украине. Как это возможно?

— Никаких правовых оснований тут нет. Зато есть мощная эмоция: что вы к нам пристаёте с ответственностью? Другие — что, не виноваты? Это аргумент из серии «у них негров линчуют». Если не будет непредсказуемых событий, перспектив у этого нет никаких.

— Советник министра юстиции Украины Сергей Петухов считает, что такими заявлениями Вячеслав Володин пытается оправдать состояние упадка, к которому привела оккупация Крыма Россией, и что тут не на что реагировать. Может ли Россия избежать ответственности за произошедшее в Крыму?

— Есть такая концепция эффективного контроля: если вы оккупировали какую-то территорию и осуществляете там эффективный контроль, соответственно, поставили государственную власть, привлекаете к ответственности, создали правоохранительные органы, то вы и несёте ответственность. В последние 5 лет, что бы ни происходило в Крыму, включая падение метеорита, нести ответственность за это будет Российская Федерация.

— При этом уже существует целый ряд исков, которые подала Украина к России из-за аннексии Крыма. Это претензии как государства в целом, так и отдельных компаний, которые потеряли активы на захваченном Россией полуострове. Украина достаточно делает, по-вашему?

— Трудность в том, что есть не так много международных институций, где Россию можно привлечь к ответственности. Есть Международный уголовный суд в Гааге и Международный суд. Устав первого ни Украина, ни Россия не ратифицировали, потому просто пойти туда не получится, и приходится искать сложные пути. Есть Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Украина учла негативный опыт Грузии и готовила иск больше года — он был принят.

Другой удачный пример — Украина судится по поводу статуса Керченского пролива и территориальных вод с 2016 года в постоянной палате Третейского суда в Гааге, используя конвенцию по морскому праву. Мало того, что этот иск приняли к рассмотрению — его разделили на два дела. Одно касается территориальных вод, другое — пролива. Сейчас, когда уже нужно работать по захвату пленных Россией, есть подготовленная почва. Люди работают без истерик, нервов, очень постепенно и с уверенностью правового катка. С другой стороны, об этих усилиях мало кто знает. Но решения будут накапливаться, некоторые суды уже выиграны.

— А что с их реализацией?

— Принудить в нынешней ситуации Россию к исполнению решений весьма затруднительно. Дальше будут международные санкции, но это будет довольно долгий процесс. Перспектив выигрыша очень много. В Европейском суде по правам человека, если дело принято, то статистика такая: из всех тысяч дел Россия выиграла только два. Правда, в России Конституционный суд принял решение, что может не исполнять решения международных судов, если это противоречит конституции — это очень экстравагантно, потому что в той же конституции написано, что международное право имеет примат над внутренним. Это некоторая аргументация для неисполнения решений здесь и сейчас, но они копятся. Рано или поздно ситуация изменится.

Крым.Реалии, 2019 | Все права защищены.