Осторожнее с антивирусными законами!

Нет сомнений, что коронавирус — это чрезвычайная глобальная угроза. И также нет сомнений, что правительства воспользуются этой чрезвычайной ситуацией для расширения своих полномочий. И некоторые из них, возможно, не откажутся от этих новых полномочий, когда угроза минует.

Конечно, крайне важно, чтобы оппозиционные партии широко поддерживали меры, предпринимаемые для борьбы с этим пандемическим кризисом, который выглядит как событие, случающееся раз в столетие. Но граница между правительством и оппозицией не должна размываться во имя «национального единства». На критику со стороны оппозиционных лидеров нельзя навешивать ярлык неправомерного политиканства, сеющего раздоры. А механизмы, которые позволяют оппозиции требовать от правительства ответственности, следует усиливать, а не ослаблять.

У чрезвычайных ситуаций есть два следствия. В демократических государствах они концентрируют полномочия в руках исполнительной власти. Лидеры, претендующие на новые полномочия, обычно могут рассчитывать на поддержку граждан. Даже президенту США Дональду Трампу, чьи действия с самого начала были сплошной катастрофой, пошла на пользу социальная динамика сплочения вокруг флага.

Второе следствие намного пагубнее: лидеры стран, где уже возникла угроза — как выражаются некоторые социологи — «автократизации» (процесс, обратный демократизации), начали использовать кризис, вызванный Covid-19, для того чтобы избавиться от оставшихся препятствий на пути к их вечному правлению.

Президент России Владимир Путин запустил процесс, который позволит ему стать президентом на всю жизнь. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху ослабляет Кнессет и судебную систему страны. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, являющийся пионером «автократизации» в Евросоюзе, теперь имеет возможность управлять страной с помощью указов и хочет приостановить проведение выборов и референдумов, а также наделить правительство полномочиями для ареста журналистов.

Многие авторитарные лидеры провоцируют псевдокризисы; во время реального кризиса они могут вводить меры, которые выглядят совершенно оправданно, но на самом деле призваны сломать оппозицию. Антитеррористическое законодательство, принятое после нападения террористов на США 11 сентября 2001 года, регулярно использовалось для подавления законных форм политического несогласия.

Особенность ситуации с пандемией коронавируса в том, что один из наиболее очевидных способов выражения протеста против правительства оказался нейтрализован. После объявления Путиным о поправках в конституцию можно было запретить демонстрации, потому что они способствуют распространению вируса. Избавляясь от выборов, Орбан может заявить, что социальное дистанцирование несовместимо с процедурой голосования, которая требует, чтобы все пришли в одно и то же место в один день. Совершенно разумная мера предосторожности позволяет автократам продвигать свои интересы, не встречая возражений.

Что можно сделать? В нормально функционирующих демократиях парламенты и суды должны продолжать свою работу. Но если перейти в онлайн способны учебные заведения и бизнес, то ничто не мешает и этим государственным учреждениям перейти к «дистанционной демократии».

Парламентам (в любом случае терявшим свои полномочия в пользу исполнительной ветви власти на протяжении последних десятилетий) следует соглашаться на произвольное правление страной с помощью указов лишь на строго ограниченный период времени и только в тех случаях, когда правление в рамках обычного права создаёт значительные помехи в борьбе с кризисом. Хотя управлять страной в рамках обычного права (в противоположность указам) может быть трудно в ситуации, когда нужно срочно найти вакцину и быстро применять различные ресурсы, нет абсолютно никаких причин приостанавливать действие самого принципа верховенства закона (вопреки тому, что давно утверждают известные теоретики чрезвычайного положения, например, немецкий юрист Карл Шмитт).

Очень важно, чтобы оппозиция не только поддерживала правительство, но и предлагала альтернативы, а самое главное, чтобы она строго требовала от правительства отчётности. Часто забывается о том, насколько критична для демократий правильная институционализация роли оппозиции.

Механизмы такой институционализации варьируются. Среди них — процедура, позволяющая оппозиционным лидерам сразу отвечать на речи министров, подчёркивать различия и представлять альтернативные решения; низкие барьеры для создания комитетов парламентских расследований; специальные дни оппозиции, когда проигравшие на выборах определяют повестку дня парламента; назначение оппозиционных фигур на посты председателей важных комитетов (где ведётся значительная часть реальной работы парламентов). Правительство уполномочено вести дела по своему, но на всех этапах у оппозиции должна быть возможность высказаться.

Премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн предложила вполне убедительное решение для ситуации, когда в стране введён карантин, а работа парламента временно приостановлена. Вместо создания большой коалиции или попыток прикрыть все обоснованные разногласия рассуждениями о безоговорочном «национальном единстве», она предложила учредить специальный комитет во главе с лидером оппозиции, который может требовать подотчётности правительства.

Чтобы не допустить превращения чрезвычайных мер в постоянные (особенно после того как общественное внимание переключится на другие вопросы), американский правовед Брюс Экерман предложил остроумный механизм: «эскалатор супербольшинства». Действие законов и указов может периодически продлеваться, но только при условии, что на это согласно постоянно увеличивающееся большинство. Это позволило бы сосредоточить политические дебаты на вопросе, является ли возврат от новой нормы к старой возможным. В частности, это помогло бы привлечь внимание к защите фундаментальных прав (вспомните о попытке администрации Трампа и правительства британского премьер-министра Бориса Джонсона получить полномочия на заключение граждан под стражу во время пандемии).

А что же автократы? Лидеры оппозиции и гражданское общество должны использовать для сопротивления всё пространство, которое у них пока ещё остаётся. Что бы они ни делали, их в любом случае будут очернять правительства, которые даже и до нынешнего кризиса были склонны винить всех, кто с ними не согласен, в измене родине.

Международное внимание к каким-либо другим темам, помимо Covid-19, сейчас в остром дефиците. Тем не менее, крайне важно высказываться против путиных, качиньских и орбанов во всём мире. Увы, граждане их стран вскоре многое узнают о том, как эти клептократии обобрали систему здравоохранения. В таких обстоятельствах тем более важно, чтобы институты, подобные Европейской комиссии, внимательно следили за чрезвычайными мерами в странах ЕС.