Безумие философов: неудобные аргументы

Про музыку моё любимое. Но отвлекусь опять на материальный мир. Философ предложил не улучшать уже изобретённые вещи, такие как машины и виниловые пластинки. Тут вижу взаимоисключающие параграфы — расстройство по поводу того, что мы загрязняем окружающую среду, и призывы продолжить пользоваться пластинками, вырубать деревья ради книг и ездить на авто возрастом 50 лет (в пару раз больше материалов для производства и уровень экологичности выбросов EURO-100). С последним, кстати, просто — можно переехать на Кубу, в остальных отраслях там прогресс примерно такой же. Пассивная безопасность? Не, не слышал. Попасть на таком ведре в аварию или быть сбитым — такое себе развлечение, хотя Андрей Олегович для подкрепления своих заявлений может попробовать.

Так вот, пластинки. Видимо, философ музыку или не слушает, или слушает только классику, написанную ещё до его рождения, и только потому, что ему это по статусу мыслителя и интеллектуала. Потому как ратовать за ограничение доступности и дороговизну музыкальных записей для любителя музыки как-то контрпродуктивно. У меня в last.fm заскроблено почти 2800 исполнителей. Я тут прикинул, чтобы вместить мою коллекцию музыки, понадобится около 2 тонн виниловых пластинок. Насчёт содержания скажу следующее — если надо прокачать нейронку в голове и построить новые нервные связи, то современная музыка тоже ок, например (кто смотрел Preacher, тот молодец и знает, что бог слушает современный джаз, а не классику).

Главное, что сделал прогресс для любого вида творчества, — стёр препятствия на пути к самовыражению. И не замечать этого — игнорировать очевидное. Большая скорость жизни меняет форматы, но содержательный материал всё равно существует. Скажу банальность — глядя в прошлое мы видим уже отобранные шедевры, а в современных произведениях нужно копаться, чтобы найти что-то стоящее (Макс Мартин, Деннис Поп и подобные товарищи ещё и мешают).

Главное достижение прогресса — это потенциал, который он даёт. Никогда мир не был так безопасен, открыт и дружелюбен к людям, ищущим самовыражения или других достижений. То, что не все выбирают путь усложнения, а желают оставаться «простыми» людьми, это не вина прогресса, а естественное состояние людей. И чем меньше преград на пути к высоким достижениям, тем большего можно достичь (устал, перехожу на лозунги и бессодержательные фразы, как господин философ). Упомянутые в видео Баумейстером деятели — выходцы из аристократии или зажиточных семей. Логично, что когда у человека решены базовые потребности, у него возникает желание и возможность для самосовершенствования. Прискорбно, что не все этим пользуются, но винить в этом прогресс глупо.

Проблемы развития присутствуют, но огульная критика без внятных аргументов — не путь к их решению. В таком виде, как у Баумейстера, это прямая деструктивная деятельность, походящая на религиозный фундаментализм. К 2020 году исследователи накопили такое огромное количество знаний в области работы мозга и понимания мотивации поступков и принятия решений, что игнорировать их — это как рассуждать о погоде в стиле «молнии — это Зевс сердится». Вот пример более адекватного освещения проблемы.

Сомневаться в пользе всеобщей грамотности — тоже странное занятие. Не могу найти источник, но в какой-то книге встречал историю о том, как московский исследователь проводил беседы с крепостными из глубинки. Так вот, их интеллектуальный уровень был ближе к детям, с практически отсутствующим критическим и абстрактным мышлением. Ну и вообще не новость, что поступление новой информации увеличивает количество нейронных связей в мозге, что положительно сказывается на когнитивных способностях. Так что потенциал даже избирателя Зеленского в разы выше среднестатистического обывателя из позапрошлого или начала прошлого века.

Вообще, чувствуется любовь философа к Платону. В идеальном государстве всё просто, правят философы, а плебс беспрекословно следует мудрым решениям правящей элиты. В таком случае расстройство по поводу демократизма, который несёт прогресс, понятны. В этой парадигме тяжело радоваться, когда доступ к знаниям и возможности есть не только у тебя (думаю, что господин философ видит себя в роли нашего господина в «Идеальном государстве»). В общем, ранние коммунисты и Третий рейх (знаю, похоже на Argumentum ad Hitlerum, но из песни слов не выкинешь) одобряют учение Платона. Кому по душе менее авторитарные политические течения, рекомендую почитать про Платона в «Истории западной философии» Бертрана Рассела.

Мне больше по душе «демократия» и свободный рынок, как самые устойчивые системы, способные учесть индивидуальные потребности большинства. Да, я тоже вижу опасность в победах популистов и правых консерваторов и возможности установления охлократии (если это ещё не произошло). Но для меня это не повод строить какой-то авторитарный репрессивный концлагерь.

Претензии к порно выглядят забавно на фоне глубокого уважения к педофилу и садомазохисту Достоевскому (возможно, ещё ксено- и юдофоб, но это не точно).

Логику философу не завезли. Какое право люди имеют право оценивать деятелей прошлого и сносить им памятники? А какое право имели люди прошлого оценивать его же деятельность и ставить ему памятник? Филосораптор одобряе.

Думаю, для первого текста достаточно, но я обещал написать про Талеба. Уважаемый Баумейстером Талеб в книге «Антихрупкость» пишет, что нужно готовиться к непредвиденным событиям и кризисам, а то можно, подобно индюшке на День благодарения, отправиться под нож, несмотря на то, что до этого весь опыт говорил только о том, что всё будет хорошо.

Но господин Талеб, как и наш философ, не большой почитатель прогресса. Людей, увлечённых всем новым и прогрессивным, он называет неоманами. Так вот, один из главных неоманов современности Илон Маск двигает вперёд прогресс, и главная его цель — это колонизация Марса как первая ступень расселения людей за пределы Земли. Самая антихрупкая идея, которую я слышал (сопутствующее чтиво «Семиевие» Нила Стивенсона, тоже, кстати, знатный неоман). Талеб, любитель вина и предметов старины, противник прогресса, не видит, что сам же ничего не вынес из своей же книги, и призывает читателей последовать за ним. Так вот, в терминологии Талеба, Баумейстер лох (так как не видит опасности) и хрупкодел (так как пропагандирует опасные для человечества идеи).

Следуя идеям таких деятелей, можно повторить судьбу динозавров, и за секунду не станет ни Талеба с бокалом вина в ботинках ручной работы, ни Баумейстера в ВАЗ-2101 с пачкой виниловых пластинок. Но не станет и вас и меня. Возможно, это и есть его цель?