Законопроект №4607 и наши карманы

Прозрачность, за которой так охотится любая власть на словах, так или иначе приводит к двум исходным. Во-первых, она почти никому не удобна. Во-вторых, чтобы её потом не пришлось закрывать, проще ничего не запускать прямо сейчас.

Хроника войны

В середине января в Раде появился законопроект №4607 с непримечательным названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно поддержки общественных объединений лиц с инвалидностью». Благое вроде как дело.

Но подождите-ка. А зачем править целый Бюджетный кодекс, чтобы поддерживать ГО людей с инвалидностью? Разве без этого никак? Неужто раньше не поддерживали? Оказывается, поддерживали. Под это из года в год отводят отдельную программу в госбюджете.

Тогда в чём причина такой внезапной благотворительности? Всё довольно просто. Финансовую поддержку из госбюджета все эти годы получали одни и те же организации. А теперь их «источник дохода» оказался под угрозой. В 2014 году МБФ «Відродження» уже пыталось затронуть эту тему:

«За последние 8 лет из 88 всеукраинских организаций инвалидов государственную помощь смогли получить только 23. При этом 2 организации (Украинское общество слепых (УТОС), Украинское общество глухих (УТОГ)) за этот период получили 242 млн грн, или 63% общего объёма финансирования для общественных организаций (42% — УТОС, 21% — УТОГ)».

Вы помните курс доллара за 2005–2013 годы? Мы тоже помним. Если взять средний показатель за этот период, получится около 30 млн долларов.

Можно отмотать плёнку в 2009 год, или на первые годы Независимости Украины. Эти организации были очень «эффективны» и «полезны» изначально, как вы уже догадываетесь.

Со временем активисты не выдержали и пошли эту систему ломать. Оказалось, что миллионы гривен сливаются в трубу. Гвоздики по 200 грн для возложения к памятникам. Автобусы, на которых неизвестно кто катался. Зарплаты, аренды помещений, поездки в РФ и сплошной бардак.

По словам представителя общественного совета при Минветеранов и члена рабочих групп по разработке законодательства для конкурсного финансирования общественных организаций Виталия Кузьменко, история с содержанием отдельных «избранных» организаций за счёт бюджетных средств длилась все годы Независимости.

«Плотно этим вопросом занялись в 2017 году, когда и гражданское общество дозрело, и чиновники понимали, что так продолжаться не может. Не может в гражданском секторе существовать фактически полугосударственных организаций.

Конечно, было тотальное сопротивление руководителей таких "всеукраинских" организаций ветеранов и людей с инвалидностью. Они ведь с советских времён на государственном довольствии сидели, а тут пришли и требуют от них эффективной работы и проектного подхода, да ещё и про какие-то равные условия рассказывают», —рассказывает он.

В прошлом году под давлением общественности, несколько лет добивавшейся открытости и равных условий, всё же пошёл навстречу целый Кабмин. Он вмешался в ход событий, организовав равные условия. Из 66 млн грн за год сразу 15 млн пошли через открытые конкурсы, появилась некая прозрачность

Появилась конкуренция, проекты, новые лица, крутые организации. Даже текст постановления, согласно которому выдавали деньги, вдруг сменил тон: фраза «дать денег организации» превратилась в «дать денег на конкретный проект». В ответ раздался вселенский ор: «Верните деньги!».

Вчерашние монополисты зашевелились и даже накатали обращение в Верховную Раду. Раньше ведь как было. Сидят себе в Украине почти 700 организаций, работающих по вопросам лиц с инвалидностью, да на деньги не претендуют. А теперь деньги начали отбирать. А если ты уже привык сидеть на деньгах и ничего не делать, это затягивает. Пора закрепить твой «успех» на веки вечные. Так и возник законопроект №4607.

Советские традиции в 2021 году

Монополисты хотят сразу в Бюджетном кодексе так всё прописать, чтобы в будущем никто не потревожил. Был намёк на то самое финансирование содержания, которого обычно следует опасаться.

Но всё ещё хуже. У привилегированных организаций вроде УТОС и УТОГ давно на балансе большой список недвижимости в виде предприятий, санаториев, общежитий и прочих помещений, которые сами по себе приносят деньги, далеко не всегда идущие в бюджет организаций, а приносящие доход «по договорённости».

Содержать эти объекты надо. Но за свой счёт не хочется. Потому из бюджета этим организациям выделят деньги, маскируя их под оплату коммунальных расходов и зарплаты, но на деле финансово поддержат бизнес, паразитирующий на государстве.

Идею подают почти нейтрально, очень осторожно. В девятом пункте законопроекта предполагается выделение бюджетных средств на всеукраинские организации людей с инвалидностью. Как видите, часть претендентов уже отсекается под предлогом структурных «недостатков»; но спросите себя, влияет ли на работу общественной организации количество её филиалов.

Это же не банк, в конце концов, надо понимать специфику.

Потом законопроект срывается с катушек: давайте-ка этим организациям (уже тщательно отобранным по удобному критерию) за счёт местных бюджетов немного денег выдадим. Красота!

Одним из плюсов авторы считают отсутствие дополнительных нагрузок что на государственный, что на местные бюджеты. В этом они не врут… почти.

Речь идёт не о новых денежных траншах, что вы! Просто уже существующие потоки необходимо перераспределить, оставив за бортом менее желаемые организации. Они и без денег перебьются, когда «свои» кушать просят. Ведь на сцену законопроект возвращает всех тех, кто годами сидел на миллионах и очень привык.

Пояснительная записка к законопроекту говорит: дорогие вы наши, давайте-ка согласуем этот подарок с его непосредственными адресатами. То есть с всеукраинскими организациями, которые уже были упомянуты.

Угадайте с трёх раз, одобрит ли человек выделение ему денег на безвозмездной основе. Как считаете, есть шансы? Вот и мы так считаем. В Украине есть мощные общегосударственные организации, которым такой сюрприз крайне выгоден.

Украинское общество слепых (УТОС) и Украинское общество глухих (УТОГ), известные ещё с советских времён — и настолько же прозрачные. При распаде СССР они прихватили с собой предприятия и солидный список недвижимости, с чего почти 30 лет получают из бюджета средства на содержание этих объектов.

Параллельно сдавая все эти объекты коммерческим структурам и сидя на субсидиях по ЖКХ. Отмахиваясь от своих таких же членов организаций, решивших — вот ведь неожиданность — узнать, где же деньги. Используя лица с инвалидностью в качестве рабской силы.

Вот лишь несколько скандальных историй: адвокат от общества слепых против члена общества слепых (к вопросу расхода бюджетных средств — откуда такие деньги и по какой статье расходов?). Завышенные суммы на аренду комнат в общежитиях общества глухих — и куда деньги вообще уходили, спрашивается? А наиболее ярким и показательным можно назвать скандал с застольем от Украинского общества слепых в Коростене.

Чего стоит история найма одного из предприятий УТОГ для постройки спортивной базы «Динамо» (так называемая дача Медведчука), ремонт резиденции Януковича, дачи Ющенко в Татарове в счёт той самой «рабской силы». Отсутствие налогов у предприятий УТОГ, возможности вывести дополнительные бюджетные миллионы.

Знакомьтесь, перед вами профильные организации, получающие на защиту прав своих подопечных сотни миллионов гривен бюджетных средств.

Это отдельно от финансирования, если что. Хорошая бизнес-модель. Именно под эти организации и был придуман законопроект. Чего, кстати, даже не скрывают народные депутаты.

Почему всё так плохо

Пока что законопроект попахивает лоббизмом. Консультантка по вопросам публичного финансирования общественных организаций Украинского независимого центра политических исследований Дарья Сидоренко подметила: «Создается ощущение, что закон писали на скорую руку. В сравнительной таблице одно, в самом законопроекте — другое. Авторы убрали в сравнительной любые упоминания о ветеранах, а в законопроекте уже спохватились и вписали.

Депутаты предлагают что-то поддержать, но не указывают, что именно. Конкретики — ноль. Понятно по тексту, что это расходы на содержание организаций (оплата аренды помещений, коммунальных услуг, работы). Но будет ли эта поддержка распространяться на развитие организаций? Любая общественная организация, где бы она ни находилась, может осуществлять проект, и делать это в любом регионе Украины. Данный законопроект явно подавали в интересах УТОС (это видно даже в пояснительной записке).

Также нужно отметить, что предлагают предоставление институциональной поддержки из государственного бюджета, но только для всеукраинских организаций. Это возвращает нас на три года назад, когда такие положения были убраны. Что значит «всеукраинская»? Много подразделений в более чем 13 областях, но как это перераспределение денег происходит? Кто, сколько и на что получает деньги внутри организации?».

С ней солидарен и Виталий Кузьменко, ведь инициатива нардепов фактически нивелирует все предыдущие достижения в этой сфере. Кстати, господа депутаты публично свой проект не упоминают, что вызывает вопросы: а не стесняются ли они своей причастности к нему?

«При введении конкурсов также исчезло требование "всеукраинского" статуса организации. Ведь такой статус — это анахронизм в нынешние времена. Его использовала группа организаций для дискриминации остальных и монополизации финансирования из бюджета. В нынешнем мире важен не статус на бумаге, а эффективность деятельности организации в поддержке тех групп, которыми они опекаются. И конкуренция за доступ к ресурсам — это правильно и позволяет сектору развиваться», — отмечет Виталий Кузьменко.

Понятно, почему ставки стремительно растут. Если нам не изменяет память, киевская прокуратура уже озаботилась этим вопросом — она разбирается в злоупотреблениях УТОС и УТОГ, возбудив уголовное дело. Незаметная тема ненадолго приоткрылась, да ещё и самым скандальным способом. Заинтересованным лицам это не понравилось.

Например, глава УТОГ выдала прекрасную тираду, расставляющую всё по своим местам:

«На каком основании наше Общество должно отчитываться в своих действиях, тогда как ничего противозаконного не делает, используя имущество, созданное несколькими поколениями глухих людей, и передавая его в аренду для того, чтобы выжить в сложных условиях и выполнять свои уставные задачи?».

На каком основании, говорите? Так ведь на законном.

Не нравятся УТОС и УТОГ конкурсные условия. В 2020 году они жаловались народному депутату Тарасу Батенко, прямо заявив: конкурсы несут угрозу УТОГ и УТОС.

Конечно, ведь конкурсы мешают беспрекословной монополии на бюджетные средства. Уже 30 лет тянуть соки из госбюджета в независимой Украине, а до того ещё и в СССР по тем же условиям.

В Советском Союзе, оно ведь как было. Организации УТОГ/УТОС преследовали конкретную цель: не только убрать с улиц «не таких» людей, но и фактически заставить их работать за еду. Тогда это делалось во благо «светлого будущего». Сейчас — чисто по привычке.

Осталось лишь найти депутатов, чтобы продавить законопроект. Или не особо понимающих, во что вляпались, или напрямую заинтересованных. Кстати, мы уже разобрали весь список, и даже вживую с кое-кем пообщались.

А судьи кто?

Главным медийным рупором оказалась Ирина Констанкевич («За майбутнє»). Ещё в 2014 году она дружила с УТОС, посещая соответствующие мероприятия в качестве кандидата в депутаты. Вроде как разбирается в теме — только возникают вопросы насчёт ангажированности Ирины.

Ещё один соавтор — Николай Бабенко из группы «Довіра». Возглавляет Подкомитет по регулированию трудовых отношений и занятости населения, это ответвление как раз Комитета по вопросам социальной политики и защиты прав ветеранов. Арсений Пушкаренко из «Слуги народа» тоже выделяется, он член Комитета по бюджетным вопросам.

Соавторами законопроекта также записаны: Геннадий Вацак, Лариса Билозир («Довіра»), Сергей Минько, Ирина Констанкевич («За майбутнє»), Владимир Тимофийчук, Андрей Клочко, Сергей Демченко, Александр Мережко, Мария Мезенцева, Элла Репина, Георгий Мазурашу, Александр Аликсийчук, Юлия Диденко, Максим Бужанский, Евгений Петруняк, Богдан Кицак, Любовь Шпак, Юрий Заславский («Слуга народа») и внефракционные Юлия Светличная и Дмитрий Шпенов. Предлагаем рассмотреть в деталях, кто претендует на ранг эксперта.

Максим Бужанский темой людей с инвалидностью не интересовался, однако дал свой комментарий. Все вопросы сводятся к универсальному ответу «инвалидам надо помогать».

Однако Максим не стал углубляться в нюансы законопроекта, вообще-то выделяющего часть организаций по привилегированным условиям. Более того, при общении возникло сомнение в том, что депутат вообще читал законопроект. Без обид, но одной фразой глубину знаний законодательства даже Сократ не показал бы.

Напоминаем, остальные депутаты тоже в этом не разбираются, и делами лиц с инвалидностью по большей части не занимались. Но свои имена всё равно вписали там, где надо. Что же, значит, с них весь спрос.

Например, отчёты Геннадия Вацака перед своими избирателями выглядят вполне естественно — но без упоминаний людей с ограниченными возможностями.

Прошлым летом он подавал список своих побед так: выделение бюджетных средств на борьбу с коронавирусом, ремонт дорог и мост на родном округе. Ничего по нынешней теме. Не относятся люди с инвалидностью к его депутатской программой.

А вот в январе Геннадий уже пишет об «общем с коллегами законопроекте», который поможет общественным организациям лиц с инвалидностью по зрению. Чтобы вы понимали, откуда ноги растут, прилагается фрагмент обращения УТОС к депутату (полное — по ссылке в предыдущем предложении).

Лариса Билозир упоминала тему инвалидности ещё при предыдущем созыве Верховной Рады. Однако тогда её интересовало инклюзивное образование, то есть не финансовые потоки для привилегированных организаций. Хотя изменения, принятые в 2020 году, обсуждались профильными рабочими группами и реальными экспертами — но как раз на протяжении прошлой каденции Ларисы.

Юлия Диденко в 2019 году выступала автором законопроекта №2439. Он касался предприятий, основанных общественными организациями лиц с инвалидностью. Ну хоть кто-то.

Законопроект интересен уже тем, что призывал вернуть нулевую ставку НДС для предприятий УТОГ и УТОС в том числе. То есть сделать предприятия «опять и снова» вне конкуренции, чтобы они и дальше могли выигрывать на государственных тендерах за счёт заниженной (на фоне рыночных показателей) цены.

Предприятия могли и дальше выигрывать на торгах. И абсолютно безнаказанно не выполнять уже взятые на себя обязательства. Но сами предприятия, видимо, прибыли УТОГ/УТОС не приносили денег, ведь требования к государству по финансированию из бюджета росли с каждым годом.

Идём дальше. Юрий Заславский занимается делами людей с инвалидностью реже, чем его бьют на заправке под Житомиром. Упоминаний этой сферы за парламентарием нет, а в июне 2020 года его таки отлупили. Но до инвалидности, слава Богу, дело не дошло.

Владимир Тимофийчук о своей социальной активности в контексте помощи людям с инвалидностью также не упоминал. Правда, всплывал в других скандалах. Но здесь даже этим не отметился.

Любовь Шпак упоминали косвенно по теме реабилитации застрахованных лиц (сентябрь 2020 года). А потом тишина… и так до января.

Андрей Клочко далёк от темы: разве что в сентябре прошлого года представлял список кандидатов «Слуги народа» на местные выборы в Житомирской области. И один из представленных кандидатов являлся главой Житомирского общества культуры и искусства людей с инвалидностью. Но сам Андрей — нет. Видимо, знакомство было плодотворным!

Демченко, Мережко, Аликсийчук, Петруняк — тоже мимо. И Мезенцева — вместе с ними. Репина не отстаёт. А Юлия Светличная — вообще личность разноплановая и отвечающая за всё — от админрасходов «Нафтогаза» и коммунальных платежей до развития творческих способностей детей в ОТГ на своём округе.

Кицак игнорирует тему, за которую вписался, и немудрено. Он даже выступать в парламенте особо не спешит. Наверное, парню вообще всё равно. Но он хотя бы ходит на работу!

Потому как депутаты Шпенов и уже упомянутый выше Вацак вообще оказались в списке прогульщиков. Наверное, они в это время законопроект по защите людей с инвалидностью дорабатывали, не иначе.

Кто отметился, даже вляпался в тему инвалидности, так это Георгий Мазурашу. В 2019 году украинская параолимпийская спортсменка Елена Акопян обвинила депутата в унижении наших спортсменов с инвалидностью. Хорош защитник, правда?

Получается набор из разномастных депутатов, не имеющих отношения к профильной теме — но реально знающие парламентарии соавторами законопроекта становиться не пожелали. В итоге имеем полный хаос из случайно подобранных людей, не готовых даже дискутировать по теме, которую взялись «защищать». Но что на 100% объединяет всех этих депутатов — теперь их радостно пиарит УТОС.

В итоге мы имеем:

• абсурдный, но такой «нужный» отдельным организациям законопроект;
• номинальных авторов, которые его в глаза не видели;
• один большой вопрос.

Итак, вопрос. Если поддержать документ депутатов заставила не забота о людях с инвалидностью, то что же? Неужто и у них здесь есть финансовый интерес?

Примечание редакции. Вот так иногда гринлайты становятся редакционкой :)