Протасевич – не неонацист. Но Кремль старается

Примечание редакции. Мы уважаем Bellingcat и с нетерпением ждём того, что они так хорошо делают — расследования операции по «вагнеровцам», сорванной кем-то очень нехорошим. Но человек априори слаб. И потому даже авторитеты вроде Эллиота Хиггинса иногда пробивают в штангу. Например, идут искать ультраправых среди политзаключённых, что уже не очень хорошо. В общем, господа британцы, делайте то, что умеете, а ещё лучше — выгоните тех, кто позорит вас своими псевдорасследованиями по скриншотам. И давайте уже фильм побыстрее.

23 мая беларусский журналист (и советник Светланы Тихановской) Франак Вячорка сообщил, что режим Лукашенко посадил самолёт авиакомпании Ryanair. Целью был Роман Протасевич — оппозиционер и активист, которого вскоре арестовали. И, согласно опубликованным видео, явно подвергали пыткам.

Западные страны осудили похищение, назвав его актом государственного террора. Всё это привело к соглашению о новом пакете санкций Евросоюза. А ещё как минимум шестнадцать авиакомпаний отныне официально избегают воздушного пространства Беларуси.

Хоть пока что и не совсем понятно, участвовали российские спецслужбы в похищении или нет, исследователь Антон Шеховцов указывает на главное. Сейчас в игру вступили именно агенты Кремля — и они подключились, чтобы либо оправдать операцию, либо нормализовать её. В данный момент международная поддержка Протасевича подрывается по двум направлениям, уже прикрытым основными версиями.

Первое — сравнение ситуации с приземлением самолёта, в котором перемещался Эво Моралес (2013 год). А второе — открытое причисление задержанного к неонацистам. Продвижение последней версии можно увидеть в исполнении целой группы людей. Например, печально известный псевдожурналист Бен Нортон.

Те же тезисы распространял довольно левый социолог Владимир Ищенко. И любитель теорий заговора Иван Качановский — в Украине он известен баллистической «экспертизой» деревьев на Институтской площади, якобы «доказывающей», что протестующие Майдана стреляли друг в друга.

К слову, именно Качановский выделяется среди аккаунтов, которые регулярно получают ретвиты от российского разведчика Константина Килимника (он же Пётр Бараненко).

Журналисту «Медузы» Алексею Ковалеву удалось найти первоисточник фейкового заявления. Это было сообщение на анонимном канале Telegram, симпатизирующем Лукашенко — оно датировано сентябрём 2020 года. Другие пользователи приписали сие прокремлёвскому аналитику Сергею Маркову или российским пропагандистам из News Front.

Казалось бы, проблема решена: источники дезинформации уже найдены. Но тут волну оседлали западные журналисты, интересующиеся темой украинских ультраправых. В Twitter активизировался аккаунт Anti-Fascism & Ultra Right (@FFRAFAction). Он спросил своих подписчиков, известно ли что-нибудь о Протасевиче по этому поводу.

Кристофер Миллер сначала ответил, что ещё ничего не знает. Но затем вернулся и добавил, что Протасевич определённо мог быть крайне правым. Просто потому, что «почему бы и нет». Какая иллюстрация логического заблуждения в стиле «Чайника Рассела» вам ещё нужна?

В дискуссию вступил пользователь Пан Скоцький (@skotzkyi). Он вежливо возразил, что настолько серьёзные претензии не должны выдвигаться без веских доказательств. Ведь в нынешних условиях это может быть вопросом жизни или смерти. Миллер просто забанил его без каких-либо обсуждений. А позже удалил и его ответ (вот сохранённая версия).

Не так давно Миллер прославился по другой причине: он принял украинский герб за ультраправый символ. И это несмотря на тот факт, что Кристофер прожил в Украине 11 лет, всячески заявляя о своих обширных знаниях по этой теме. В тот день он заблокировал многих украинских пользователей Twitter, посмевших указать на ошибку. А свою запись удалил лишь 12 часов спустя.

Затем свою лепту внёс исследователь Bellingcat Алексей Кузьменко. На просторах Telegram он нашёл обложку журнала Azov Black Sun, на которой изображен молодой человек — в форме и с боевым оружием. Само собой, появилось предположение, что это и есть Протасевич.

Thread. Re Protasevich and Azov. Here's what's out there to be analyzed against other evidence, commentary: 1st photo is Protasevich, 2nd photo is the cover of Azov's "Black Sun" publication July 2015 issue #15. 3rd photo is what @azure says: "0.70 confidence" (that's high-ish). pic.twitter.com/ucrjma8GEd

— Oleksiy Kuzmenko (@kooleksiy) May 25, 2021

Честно говоря, автор этого текста был ознакомлен с этими данными почти за шесть часов до публикации Кузьменко. Изображение появилось в небольшом Telegram-канале, администратор которого якобы является бывшим анархистом. А ещё — недобросовестным наркодилером из «азовских кругов», уже уехавшим из Украины.

Кроме того, администратор распространяет слухи о том, что лидеры «Азова» посещают синагогу. Смею полагать, перед вами далеко не самый надёжный источник в мире. А ещё это хороший пример того, почему местная экспертиза важна для правильной интерпретации материалов.

Да, в наше время недостаточно просто найти что-либо в открытых источниках. Хорошая журналистская работа предполагает, что читатель получает полное представление о ситуации — что произошло, где, когда, как и почему. А также узнаёт о контексте той или иной ситуации.

Если на фото действительно Протасевич — то где, когда и по каким причинам он мог быть задействован в «Азове»? Как это сочетается с другими известными фактами из его биографии? Можем ли мы быть уверены, что Роман действительно там воевал, а не изображал из себя модель? Важное замечание: даже доказательство того, что кто-то воевал в «Азове», не сможет быть обвинением.

Это же не какие-то айнзатцгруппы, а вполне официальная часть Нацгвардии Украины. Подразделение «Азов» (сначала батальон, с осени 2014 года — уже полк) является хорошо обученной и хорошо финансируемой частью ВСУ. В сообщениях, которые «Азов» демонстрирует широкой аудитории, подчёркивается его желание защитить Украину и патриотическая позиция.

Хоть и правда, что его лидеры известны своими крайне правыми убеждениями, а движение «Азова» поддерживает контакты с иностранными ультраправыми. Но всё же нет доказательств того, что каждый человек, наугад избранный из этого подразделения, разделяет неонацистские убеждения. Поскольку это серьёзное обвинение, в каждом конкретном случае оно должно быть доказано отдельно. Ведь сама по себе защита Украины от российской агрессии — заслуга человека, а не ошибка.

Второе важное замечание. Люди с такой позицией воюют на Донбассе не только за Украину: боевиков с такой же идеологией хватает и на стороне агрессора. Так что критиковать за это кого-то одного, как это часто случалось в расследованиях о деятельности ультраправых в Украине — вовсе не повод для гордости.

Но Кузьменко не предоставляет этого контекста своим читателям. Более того, не отвечает ни на один из вопросов, упомянутых выше — просто выделяет фотографию с обложки журнала.

Затем он использует нейронную сеть, чтобы сравнить изображение с портретом Протасевича — и показывает, что они действительно похожи. Впрочем, и человек на обложке, и задержанный активист имеют довольно общий славянский антропологический тип. Мне не хочется здесь звучать ad hominem — вот только не могу не упомянуть, что сам Кузьменко также принадлежит к этому типу.

Обложка и скриншот сравнения представлены вместе. И, хотя где-то в конце цепочки Кузьменко признаёт, что это сравнение не может выступать убедительным доказательством, ущерб уже нанесён. Ведь обложку журнала начинают широко распространять — в основном, конечно же, анонимные аккаунты в соцсетях.

А ещё это сравнение разделяет коллега Кузьменко по Bellingcat Майкл Колборн и официальные страницы Bellingcat.

Затем украинские пользователи находят другого человека, который мог оказаться на данной обложке. Это Андрей Снитко, военнослужащий «Азова», выглядевший очень похоже. Он погиб в Иловайске ещё в 2014 году. Андрею было восемнадцать, и посмертно ему дали звание Героя Украины.

Эту версию подтверждает ветеран «Азова» и бывший представитель партии «Нацкорпус» Сергей Филимонов. Другим подтверждением — хотя и косвенным — является то, что на обложке журнала (можно посмотреть здесь) есть стих о трагической битве среди подсолнухов: изображение давно связано как раз с Иловайском.

Вот вам ещё один аргумент в пользу значимости контекста. Обложка от 2015 года не выглядит памятной, если не понимать значение стиха. Но вместе с ним всё становится куда проще. К слову, воевавшего в составе «Азова» Микаэля Скилта спросили, знает ли он Протасевича — и швед всё же отрицает, что когда-либо встречался с ним на поле боя.

Украинские пользователи показали Bellingcat ссылки на Снитко. Последовал следующий диалог:

Элиот Хиггинс (основатель Bellingcat. — Прим. ред.): Чем это обосновано?

Пользователь 1: Эта группа людей ищет данные о погибших украинских защитниках, чтобы создать базу данных и сохранить память обо всех. В основном, они связываются с родственниками и людьми, которые служили вместе с погибшими, чтобы написать уникальную биографию.

Элиот Хиггинс: Есть ли что-то большее, чем визуальное сходство?

Пользователь 2: Погодите, всё обсуждение было о визуальном сходстве. Буквально.

В результате Хиггинс заблокировал оппонентов. Те разозлились и злобно пошутили, что когда-то отдыхали на курортах Азовского моря — и, вполне возможно, сейчас это также квалифицируется как неонацизм. Другие пользователи, участвовавшие в обсуждении, предлагали не использовать нейронную сеть для опознания людей, так как инструмента недостаточно для таких аргументов. Впрочем, всё это было проигнорировано.

Итак, как я вижу ситуацию. Команда Bellingcat точно осведомлена о том, что обвинения в неонацизме выглядят внушительно. Тем не менее, всё равно их распространяет — и делает это без веских доказательств. По сути, данное исследование было основано на алгоритме «мы просто загрузили случайные данные в какую-то машину — и она сделала bz-z-z». Никто не утруждал себя запросом подтверждения у людей, знающих тему.

Кроме того, Bellingcat применяет двойные стандарты, чтобы игнорировать противоречащие друг другу доказательства. И всё это может быть буквально вопросом жизни или смерти. Так было ли решение определить, не нашёлся ли где-то далеко ещё один неонацист, самым этичным и разумным поведением? Особенно в контексте того, что обвиняемого как раз пытают в террористическом государстве.

Протасевич не имеет возможности что-либо подтвердить, опровергнуть или объяснить. А ещё примечательно, что расследование мутных обвинений в предполагаемом неонацизме задержанного вдруг оказалось для Bellingcat более важным, чем расследование угона самолёта. Скажите, вы где-то заметили признаки журналистской солидарности? Я их не вижу.

Вся эта ситуация существует не в вакууме. Те же обвинения вовсю распространяются кремлевскими пропагандистами. А поскольку всё это равносильно обмену жизни заложника на пять минут чьего-то внимания — ситуация выглядит отвратительно.

P.S. Напоследок с заявлением выступил лидер «Азова» Андрей Билецкий. Он утверждает, что Протасевич работал журналистом, освещавшим операцию под Широкино, в которой участвовали «Азов» и десяток других воинских частей. Приводя этот аргумент в дискуссии, Майкл Колборн совершил ошибку. Он перевёл глагол «боровся» (контекст: против оккупации Украины) как «fought» вместо «struggled», изменив суть заявления.

P.P.S. Майкл Колборн — хотя бы не native speaker в плане украинского языка. Его можно не критиковать. А вот Владимира Ищенко, упомянутого в тексте — можно. Ведь он ссылался на перевод и скриншот Колборна, комментируя ситуацию в уже искажённом виде. Это настоящий газлайтинг.

P.P.P.S. Я пропустила откровенно размытые утверждения — например, статью Mirror Weekly о том, что Протасевич «работал в пресс-службе». Там нет каких-либо доказательств, а автор не является экспертом по украинским ультраправым.

Точно так же не разбирала утверждение некоего пользователя Twitter, живущего за пределами Украины. Ведь суть заявления выглядит так: «Я знал парня, который знал парня, который знал парня, и так далее, но видеозаписи у меня нет». Эти публикации также могут основываться на фальшивом сообщении, запущенном в пользу Лукашенко.

P.P.P.P.S. Даже не начинала говорить об этой истории с точки зрения глобального неравенства. Это когда люди из стран первого мира, прицепившие синие галочки на свои профили, вдруг надевают пробковые шлемы и анализируют Восточную Европу со своим контекстом, людьми, трудностями, личным и политическим выбором. Как будто это сафари, где надо охотиться на диких животных. Эту историю ещё предстоит рассказать отдельно.