На что мы обречены в военной сфере?

Военное руководство то и дело радует нас планами перевооружения, и совсем редко — передачей новых образцов в войска. А потом опять идут бредни и мечтания о всём новом. А потом опять передача десятка Хаммеров и четырёх советских танков. И так по кругу.

Вот, в очередной раз патриотическую общественность перевозбудили возобновлением испытаний гаубицы «Богдана» и пуском одной (!) экспериментальной ракеты для «Града» от КБ «Южное». Но неплохо вспомнить, что такое перевооружение и как оно проводится в «нормальных армиях».

Первое, что бросается в глаза — перевооружение проходит беспрерывно. Можете взять новости любой развивающейся армии — там постоянно что-то покупают. То одного, то другого, по чуть-чуть, понемногу и каждый год. Подкручивая механизм войны, чтобы он был готов к работе в «особый период».

Особенно ярко это видно на примере арабских государств. Каждый год они подписывают какие-то миллиардные контракты на закупку. И каждый год говорят, что они «рекордные». Это простая особенность подчёркивает, что перевооружение — это именно процесс. Он должен продолжаться постоянно.

Отсюда и вторая легко понятная особенность: перевооружение никогда не заканчивается. Даже США, которым ничего особо не угрожает, уже вооружились истребителями пятого поколения F-22… И что? Правильно, объявили о скором снятии их с вооружения и, конечно же, замене новым истребителем, которого пока никто не видел. Хотя, в принципе, «Раптор» обеспечивал доминирование Штатов на тридцать лет вперёд.

После этих простых фактов о перевооружении вполне легко понять нашу ситуацию. Украина, ставшая независимой в 1991 году, получила столько оружия да в таких немереных количествах, что у нас всё прекратилось из-за отсутствия актуальности. Процесс перевооружения остановился. И больше о нём никто не вспоминал до самого 2014 года.

А уже потом, когда жареный петух клюнул, все вдруг проснулись и озаботились будущим. Вот только выяснилось, что поезд уже ушёл. Прекращать перевооружение на четверть века, уничтожать промышленность, а потом спешно вдруг всё догнать — нет, ребята, никак не получится. У наивных бедняг ещё оставалась вера в то, что «весь тот» военный хлам, который ещё остался у нас, можно модернизировать. Но любой вменяемый человек, уже слышавший о «крайней» войне в Карабахе, должен был понять, что это пустые бредни.

Всё нужно новое. Всё и всем. Но при этом паузу в перевооружении никуда не деть — сами допустили, сами и разгребаем. Мы уже позабыли, что это такое, как делается и зачем вообще надо. И даже когда процесс перевооружения пытаются запустить снова, подкидывая в него денег, — нет эффективных институтов и процедур, которые могли бы эти деньги эффективно использовать.

Перевооружение превратилось в миф, реальность которого никому не интересна. Этот миф многомерный, состоящий из нескольких иллюзий. И первая иллюзия здесь — госпожа модернизация. Строго говоря, Украина от советской армии получила в наследство не оружие, а некие «оружейные полуфабрикаты», которые могли выполнять данную роль лишь при значительном и дорогом усовершенствовании.

Собственно, именно модернизацией и следовало загрузить ВПК в девяностые годы. Яркий пример объёма таких доработок мы рассмотрели в материале о чешской модернизации танка Т-72. По стоимости она была дороже самого танка, но в итоге превращала его в грозную боевую машину. С тем же эффектом сталкиваются любители модернизировать автомат Калашникова. Самый простой комплект деталей, устраняющий его основные проблемы, стоит дороже самого автомата.

Но если двадцать лет назад, при всех трудностях, в итоге модернизации можно было получить достойный результат, то сейчас всё ушло далеко вперёд. Танк, пускай даже модернизированный, как и Калаш, — вообще ничего не даст. Как ничего не изменили 85 модернизированных танков Т-64 «Булат» на Донбассе.

Модернизированная советская техника будет отлично смотреться на парадах и торжественных церемониях передачи в войска. Но с началом боёв просто потеряётся, причём без всякого эффекта. Если раньше на модернизированной советской технике ещё можно было воевать (хоть и не надеясь на победу, как арабы или африканцы), то теперь даже поддерживать боевые действия на ней не получится.

Вторая, не менее опасная иллюзия — это покупка новой техники. Неважно, отечественного производства или «где-то за рубежом». Украина для Таиланда производила партию с темпом примерно 1,25 танка в месяц. БТР-4 по обслуживанию обходится в баснословные 75 000 в месяц, ещё и постоянно ломается.

Идём дальше. В ВВС Ирака было 36 истребителей F-16, на начало 2021 года-летало лишь 20 самолётов, а после их использования во время активизации боевиков ИГИЛ в строю остались только 6 самолётов. Во время атаки хуситами нефтеперерабатывающих заводов Саудовской Аравии треть ЗРК «Патриот» не были исправны. Вот ведь неудача, правда?

Исправно отразив ракетные атаки ХАМАС, Израиль запросил у США 1 млрд долларов в виде срочной помощи. Это в дополнение к ежегодным вливаниям по 3,6 млрд вечнозеленых. То есть проблемы с новой отечественной техникой будут такими же, как и с иностранной.

Американцы всё правильно поняли ещё в конце 80-х. Тогда они вывели две простых аксиомы перевооружения. Первая звучит так: «Каждый новый образец вооружения стоит вдвое дороже, делается вдвое дольше и имеет в два раза меньший эффект, чем заявлялось». Угадаете, о чём вторая? «Увеличение финансирования  военной промышленности вовсе не означает, что вы получите больше продукции».

И с этими аксиомами до сих пор ничего не смогли поделать. Поверьте, многие старались. А ведь оснащение войск новой техникой, чтобы стать настоящим перевооружением, должно быть массовым. И чтобы поставляемые образцы техники не устарели, после паузы перевооружение обязано либо проводиться на скорости, либо не считаться таковым вообще. Об этом как-то совершенно забывают.

Удивительно, но все эти проблемы давно осмыслены и преодолены. Но только не там, куда мы смотрим.

Какова же Украина сегодня? На вид — не страна НАТО. На запах тоже, да и на ощупь не похоже. Есть смысл отбросить все лишние детали. Что постимперскую спесь, что европейские амбиции. Смиренно признать себя тем, кем мы есть по факту. И уже потом, с чистой головой, принять опыт таких же стран. Поверьте, есть у кого поучиться — было бы желание.

Блог автора: Telegram