США помогут. Поддержка – игра для двоих
Американцы переживают не лучшие времена, но всё же остаются топ-государством на карте мира. И вы сами прекрасно знаете, как на их помощь надеются страны помельче уровнем. Знаете, что не так с этим механизмом? Вообще-то, он рассчитан на тандем вместо отношений «лидер и подшефный».
Конечно, надеяться на поддержку может каждый. У Вашингтона пока что достаточно ресурсов для той или иной помощи по адресу. Вопросы лишь в плане реализации — а точно ли система работает? Или, может, не очень?
Лично я вижу у США и Китая общую ошибку, характерную для государств с большими амбициями. Это нежелание вникать в контекст. Изучать колорит союзника.
Конечно, вы можете ответить: «Макс, это не их проблема, они вообще помощь выдают — сами не просят же». Именно так. Даже не буду спорить с вашей правотой. И поскольку Штатам нравится работать со всеми по одному шаблону — вместо государства покритикую сам шаблон.
Представьте себя президентом США, или хоть сенатором. Посмотрите на мир глазами человека, на котором лежит огромная ответственность.
Здесь Тайвань замер в ожидании то ли вторжения китайцев, то ли череды изматывающих провокаций. Здесь отчаянно модернизируется Япония, в гонке за экономическим чудом упустившая оборонку.
Чуть дальше злится Индия — она всё успела провести, но в результате схлопотала локальный конфликт с банально обнаглевшим Пакистаном.
Как вы могли заметить, все указанные страны либо имеют проблемы с сектором безопасности, либо как раз их решают. Потому что нет вещей важнее экономики и обороны — и именно здесь требуется помощь.
Кому-то финансы (Индия в своё время). Кому-то политическое лобби (Тайвань), кому-то оба фактора сразу (Япония, но она явно нахлебником не устроилась).
Ну, ничего страшного, вы им дайте денег — и часть пустите на общественный сектор. Он ведь чертовски важен в условиях грядущей войны, к которой принято готовиться заранее. Можно права человека пообсуждать. Действующую власть обвинить в чём-то.
Это был сарказм. Да, я уважаю права человека. Но предпочитаю обсуждать их в уже победившем государстве, а не воюющем и сидящем на шпагате одновременно.
Кстати, рядом с оборонкой я упомянул экономику. Логично: чтобы солдаты делали свою работу, а в тылу не рванула социальная катастрофа, требуется крепкая экономическая система. Так, чтобы военным было что защищать в принципе, и оно не накрылось само.
Здесь сразу вспоминаются государства Восточной Европы. Во времена Трампа, которого до сих пор называют агентом Кремля, именно этот регион получал достойную поддержку.
Польша, например, даже намеревалась строить новые терминалы для сжиженного газа, которым американцы при Обаме забросали Европу — разумная попытка надавить на ту же Россию. Параллельно Варшава прокачивала свою армию и держала экономику в узде.
Да и Украина, даже не войдя в Евросоюз, располагала огромным кредитом доверия. Не будь иностранной поддержки — увы, вся борьба рисковала закончиться ещё в 2014 году.
Экономика и оборона, оборона и экономика. Чувствуете, как всё сводится к этим темам?
Вместо этого администрация каждого американского президента начинает изобретать велосипед заново. И выбрасывает деньги в тот же общественный сектор — даже не имея гарантий, что траты будут оправданы в будущем.
В результате получается такая ситуация. США вас поддержат что на государственном, что на общественном уровне. И денег дадут. А вот эффекта может и не быть, 50/50.
Как по мне, общественный сектор надо поддерживать лишь в том случае, когда он мёртв.
Поднять на ровном месте то, чего не хватает. Но если активисты в порядке и требуют лишь новых пожертвований — у вас получится современная Украина.
У меня в стране общественный сектор раскололся. Кто-то продолжает бороться с коррупцией. А кто-то тупо монополизировал потоки финансовой помощи и сидит ровно. При этом лезет в политику.
Если на это шли деньги самих американцев, им самим не обидно? Да, крохи со стола. Но всё же эти суммы можно было пустить на более практичные вещи, уж простите.
А так-то ушло в никуда. Само собой, по каждой грантовой заявке будет составлен невероятно точный и детальный отчёт. В нём дядя Сэм узнает: кажется, битва с коррупцией снова выиграна, но… нужно ещё денег. Потому что намечается новая схватка.
Когда одна сторона заинтересована не в победе, а в вечной борьбе — это неизбежно.
В мире не одна страна испытывает подобные проблемы. В итоге американские деньги текут по всем направлениям. И эффективность, увы, не радует.
Вот военная помощь и транш на развитие экономики — это понятный, проверенный годами инструмент. Подпитал государство, проследил за выполнением условий. Поругаетесь — разбежитесь. Всё честно и прозрачно, отчётами не обманешь.
К сожалению, Вашингтон не умеет так. Мы ведь всегда меряем людей по себе, не так ли? Такова же проблема у американцев.
Они привыкли, что общественный сектор активен. И потому пытаются построить такой же в каждом уголке земного шара. Но не вникают в колорит — и потому часто встречают немного иную реакцию, от возмущения до ненависти.
Раз ты кому-то даёшь деньги, хоть изучи его манеру поведения. Ты же не лох, дядя Сэм.
Вот в Аризоне активисты есть. И по Иллинойсу бегают, Калифорнию вообще вслух не называю — и так понятно.
Но страны, которым вообще-то требуется помощь, стоят ниже по уровню развития. Немножко так, на семнадцать голов разница. И то, к чему американское общество пришло естественным путем, здесь пока что даже не спроектировано.
Лично я верю в поддержку экономики и обороны. Строишь зубастое государство союзников, а там подтянутся и приятные мелочи вроде гражданского общества.
Ну, или просто распыляешь силы и не желаешь вникать в контекст.
Кстати, где даже с американской помощью провалились и экономика, и оборона? Афганистан. Здесь также никто не вникал в колорит, предпочитая бомбардировать проблему деньгами и свежей военной техникой. К чему это привело — вы и так в курсе.
Дырявая армия с дорогой техникой. Экономики как не было, так и нет. Командиры клянутся в выполнении всех задач — но в результате орда гостей в тапках их прогоняет.
Зато общественный сектор насытили. Ух, как же круто помогли права человека в борьбе против тех, кто их не ценит вообще, но научился лучше стрелять и быстрее перемещать военные части. Результат, как говорится, на табло.
Если бы помощь была заточена исключительно под вопросы жизнеспособности государства, мы бы сейчас обсуждали разгром талибов. Думаете, не было бы повода?
Поверьте, средств туда влили предостаточно. Тем не менее, эффект не соответствует.
Необходимо знать контекст, давая деньги — иначе их спустят в унитаз. Понимать колорит союзника, чтобы тот вдруг не превратился в натурального паразита. В конце концов, инвестиции всегда следует защищать. Помощь на развитие — та же инвестиция.
Это не односторонний процесс, а игра для двоих. Кто не играет, тот проиграл.
Я могу лишь похвалить Штаты за желание помочь кому-то за границей. Но заодно мечтаю, что однажды такой тип сотрудничества станет ещё и эффективным.
Нельзя распылять ресурсы. Никогда и ни по какой причине.
Я не знаю, помните ли вы грантовые расклады по России в 2017 году. Давайте освежим на всякий случай? Ведь показатели серьезные: больше сотни проектов (108 штук), 10 миллионов долларов на всё это счастье.
Итак, что за эти средства планировалось выполнить:
- общественный контроль над чиновниками
- агитация среди граждан с целью их подключения к антикоррупционной деятельности
- отдельный сайт в честь борьбы с коррупцией
А теперь вспоминайте то, что я говорил в начале статьи. Американцы помогут, не вопрос вообще. Но в колорит страны, которой они помогают, вникать никто не станет.
Россия — дремучая страна в постсоветском пространстве. Там большая часть населения не знает и трети депутатов в Госдуме. Кого вы внедрять в антикоррупционную деятельность захотели — этих ребят, да? Ну так смотрите на результат.
Те люди, которых грантодатель видел в роли архангела, карающего коррупционеров, через четыре года аплодировали зачистке антикоррупционеров. Ой.
А колорит местный как поживает? Как жителям было плевать на взятки (все в курсе, все недовольны и ничего не делают), так и сейчас. И подтвердят свое нежелание что-то менять уже скоро, как раз выборы в Госдуму намечаются.
Давай деньги, но разумно. Если лень и хочется работать по шаблону — кэш потратится и не даст ровно ничего. Прямо как в России несколько лет назад.
Поймите меня правильно. Штаты умеют реагировать правильно — по крайней мере, когда самим припечёт. Например, в мае 2020 года вознамерились дать 250 тысяч долларов за грамотное разоблачение российской дезинформации о пандемии коронавируса.
Делегировать задачу тем, кто и так занимается подобными вопросами каждый день — реально разумное решение. Жаль, что в других случаях Вашингтон так не поступает.
У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.