Какие реформы нужны Украине?

Примечание редакции. Публикуем статью, в которой с позиции неолиберализма совершён анализ реформ, необходимых Украине.

Вот уже больше года прошло после смены власти в Киеве. Какие-либо итоги подводить пока ещё рано, но хотелось бы поразмышлять на тему проводимых реформ, как таковых.

Для начала небольшая цитаты из фейсбуковской записи известного экономиста и непримиримого критика путинского режима Славы Рабиновича:

«Украина ведёт справедливую национально-освободительную войну против рашистско-путинских захватчиков. Но, к великому сожалению, Украина больна большевизмом и совком, без всякой войны и не из-за Путина. С такой болезнью «предпринимательского капитализма» не построить. Нужно лечение. Нужно начинать войну против внутренних оккупантов: против большевиков и совков. И Украине придётся воевать на два фронта: на востоке - против рашистско-путинских захватчиков, и по всей территории - против большевистско-совковых оккупантов. Без второго фронта денег инвесторов (и иностранных, и украинских) Украине не видать, и предпринимательский капитализм не будет построен. А без этого Украина превратится в «failed state», какими бы популистско-псевдо-патриотическими лозунгами, типа «в Украине всё будет хорошо», ни прикрывались совки, большевики, или просто обманутые, наивные и глупые обыватели. Что будет хорошо? Кому будет хорошо? Как будет хорошо? Где будет хорошо? Почему будет хорошо? Оргазм от святого духа? Не говорите глупостей! Чтобы было хорошо, надо ДЕЛАТЬ хорошо!»

Абсолютно верное замечание, немного странно только, что сделал его Слава 15 мая 2015, а не годом раньше. После Революции Достоинства слово «реформы» стало, наверное, одним из самых употребляемых в украинском обществе. Вот только, кто бы сказал, о каких реформах идёт речь? Где внятная формулировка, что это должны быть за реформы, и какова их конечная цель? К сожалению, чёткого ответа на эти вопросы нет.

Разберём несколько наиболее распространённых версий, и посмотрим, почему они являются тупиковыми.

Версия первая: Украина взяла курс на интеграцию с ЕС. Вроде как весьма чёткая формулировка, но сразу возникает вопрос, а что знает рядовой украинец о ЕС и его социально-экономической системе? Боюсь, что представления окажутся, мягко выражаясь, отрывочными. Да, в ЕС более высокий уровень жизни; да там демократия и регулярная смена власти (хотя, по большому счёту, большой разницы между европейскими партиями нет, но формально они меняются у руля государств демократическим образом по результатам свободных выборов, чего не скажешь о многих постсоветских странах); да, в ЕС царит толерантность и терпимость к меньшинствам. Но при всём при этом нельзя забывать главного: ЕС изначально строился как сугубо социалистическое образование с упором на всевластие бюрократии, сильные механизмы солидарности и высокий уровень социальной защиты. Но у этой монеты есть и вторая сторона, а именно: высокие налоги, излишняя зарегулированность экономики и повседневной жизни, крайняя неповоротливость и косность государственных структур, неспособность быстро реагировать на вызовы в стремительно развивающихся кризисных ситуациях, целые стада «священных коров», которых нельзя не то что пальцем тронуть, а просто критически высказаться в их адрес (начиная от феминизма и кончая беженцами из стран третьего мира), огромный госдолг практически всех высокоразвитых стран ЕС (поддержание высоких стандартов социальной защиты невозможно за счёт текущих налоговых поступлений в бюджет, поэтому правительствам приходится брать в долг, а снижение социальных выплат - это одна из тех самых «священных коров», в направлении которой щёлкнуть кнутом не осмелится даже самый ультралиберальный европейский политик). Неудивительно, что при таком раскладе ЕС не является локомотивом мировой экономики, постепенно захиревает, вязнет во внутренних проблемах (долговой кризис, неспособность остановить волну нелегальной иммиграции) и уступает по темпам роста как «азиатским тиграм» (которые плевать хотели на социалку), так и США, сохранившим ещё остатки драйва свободы и предпринимательства. Бывший еврокомиссар от Эстонии Siim Kallas в недавнем интервью с горечью констатирует факт, что с точки зрения ЕСовских бюрократов любое частное предпринимательство есть зло, а сами эти еврочиновники являются практически закрытой кастой, путь в ряды которой человеку из частного сектора заказан. Возникает резонный вопрос: вы такую Украину хотите построить? Так такую и строить не надо - она уже готова: с засильем бюрократии, высокими налогами, излишними регуляциями и безумным госдолгом. Поэтому целью реформ не может быть просто евроинтеграция и слепое копирование ЕСовской матрицы - это банальное хождение по кругу - по социалистическому кругу.

Версия вторая: цель реформ - деолигархизация. Сразу же возникает вопрос: а кто такие олигархи? По какому критерию тот или иной дядя (или тётя) объявляется олигархом и заносится в списки «врагов народа», а другой богатый дядя остаётся просто крупным бизнесменом, созидателем рабочих мест и локомотивом экономики? Внятного ответа на этот вопрос мы ещё не слышали - если кто может чётко сформулировать - не поленитесь отписаться в комментариях. Второй вопрос, а чего мы вообще хотим от этих самых олигархов? Что с ними надо сделать? Расстрелять? В тюрьму? Раскулачить? Пардон, но в таком случае зачем же памятники Лукичу крушить - он как раз эту самую деолигархизацию, будь она неладна, в 1917-ом и провернул весьма эффективно - так эффективно, что до сих пор расхлёбываем её результаты. Таким образом, становится понятным, что лозунг деолигархизации контрпродуктивен и не может являться самодостаточной целью реформ. И видно, что большинство украинцев это, к счастью, понимает, раз выбрали новым президентом не профессионального политика-бюрократа, а крупного бизнесмена - олигарха.

Версия третья: главная цель реформ - это борьба с коррупцией. В отличие от двух первых, эта цель может считаться продуктивной, но на глобальность она не тянет. Коррупция является производным от целого ряда факторов, а не отдельно стоящей проблемой. Как тараканы не заведутся в доме, где соблюдают чистоту, так и коррупция не превратится в глобальную проблему, если не будет благоприятной для её роста среды. Поэтому бороться надо не с вершиной айсберга, а с глубинными проблемами, порождающими не только коррупцию, но и целый ряд других негативных явлений. Как сказал бы биохимик: нет субстрата - не будет и роста бактерий. А основным субстратом для коррупции является излишняя зарегулированность экономики, глупые запреты и чрезмерные права госчиновников: коррупция появляется там, где происходит соприкосновение частного сектора с государственным, поэтому вместо отлова отдельных чинуш-взяточников гораздо эффективнее было бы проведение реальной и всеобъемлющей дерегуляции, уничтожающей этот самый субстрат, на котором, если его не вычистить, после запихнутого в мусорный бак коррупционера тут же произрастёт следующий.

Таким образом, наше рассуждение пришло к логичному выводу: Украине нужны не просто некие отвлечённые реформы, а ЛИБЕРАЛЬНЫЕ реформы. Не надо бояться этого слова, которое путлер у себя в стране сделал ругательным, объявив пещерный антилиберализм основой своей извращённой системы. Путлеровская ненависть к либерализму и либеральным идеям должна стать для украинцев лучшей рекомендацией, что именно такие реформы нужны Украине. Не повышение пенсий, а снижение налогов; не охота за подпольными казино, а их легализация и постановка под контроль государства; не ментовские облавы на проституток, а легализация древнейшей профессии, как это сделано в Германии, Бельгии, Австрии, Голландии и других далеко не последних в этом мире странах; не социальные выплаты безработным, а максимальное упрощение ведения бизнеса, чтобы люди не боялись создать хотя бы одно единственное рабочее место - для самого себя; не государственная монополия на ту или иную деятельность, а максимальная конкуренция. Для глубоко советского человека такие предложения могут казаться чем-то неприемлимым: как это так не повышать пенсии? как это так открыть официальные бордели? как это так отдать экономику в частные руки? А вот так. Взять и сделать. Потому что иного пути просто нет. Если только, конечно, вы реально хотите расстаться с совком. Иначе - как говорил Слава Рабинович - будет «failed state».

Источник: «Какие реформы нужны Украине», Liberaalne.info