Перейти к основному содержанию

Сурков и либералы

Да, их там совсем поплавило

Примечание редакции. Знаем, от России хочется держаться подальше ― но врага нужно знать в лицо и не забывать о свежих данных. Тут Сурков разошёлся не на шутку. Его фунтик даже выпустил текст «Похищение Европы 2.0», назвав Запад «новым этическим рейхом». Правда, наш автор считает, что это банальный анонс по закручиванию гаек для русского Ваньки, к чему и так всё идёт.

Статья Богомолова, конечно же, наделала много шуму в среде российской интеллигенции. Многие начали говорить о трампизме среди деятелей искусства и богемы. Начали писать статьи опровержения в защиту неолиберального дискурса, которые по своему качеству абсолютно соответствовали тексту Богомолова. Которые также плохи, как сама статья, на которую отвечают.

Идёт общее обвинение в стиле «Окей, бумер» с липовыми письмами и прочие кривляния в ответ на абсолютно дешёвый текст. Самая главная ошибка заключается в том, что с близкого расстояния люди не видят всего контекста.

Следует отдавать себе отчёт в том, что характер взаимоотношений российской столичной интеллигенции и столичной власти достаточно своеобразен. Власть даёт выпустить пар, интеллигенция этим правом пользуется и занимается сеансом психодрамы, фактически реализуя вживую концепцию Ги Дебора «Общества спектакля» во всей её полноте. Ведь по факту мы имеем четко отведённые роли, и их игра без каких-либо серьёзных изменений вне пространства игры. И это вполне устраивало власть, так что же пошло не так, раз появился такой «манифест»?

Здесь мы должны вернуться к самой личности Богомолова. Театральный режиссёр, либерал, муж Собчак. Открыто выступал в поддержку Навального, то есть классическая московская интеллигенция. Но при всём этом Богомолов тесно связан с Сурковым. Они дружат. Сурков, скорее всего, своей харизмой и умом влияет, раз сумел получить свою персональную роль в спектакле «Бесы» в недавней (осень прошлого года) постановке Богомолова.

В целом тот факт, что Сурков очень вхож в российскую интеллигенцию, как-то упускается из виду. Так, он в отличных отношениях не только с Богомоловым. И с Ренатой Литвиновой, и с певицей Земфирой. Является колумнистом в литературном журнале «Русский Пионер», к которому мы ещё вернёмся. А про «Агату Кристи» и его песни не знает только ленивый.

Владислав Сурков вообще сам по себе личность для российской истории уникальная. Автор «суверенной демократии», его можно сравнить с Победоносцевым, единственное различие лишь в том, что Сурков предлагает модернизацию общества без вестернизации. Тогда как в остальные периоды истории Россия в разных её ипостасях, так или иначе, хоть и с отставанием, но не отпускала идей Европы. Да они были очень запоздалыми, но это была вестернизация. Ныне же усилиями товарища Суркова делается всё, чтобы уйти из-под влияния Запада.

Ещё в своей статье «Одиночество полукровки» Сурков вторил, что «русские всё никак не вестернизировались», несмотря на тотальное заимствование идей и межнациональные браки. При этом, говоря об отходе от Запада, он также напирает на бессмысленность ухода на Восток ― говоря о нём как о варварском опыте, ссылаясь на времена опричнины и Орды. И в этом он явно лукавит, так как концепция «третьего пути» уже невозможна.

Она тоже присутствовала в своё время ― СССР пытался-пытался в суверенность, но в итоге всё равно попросился на Запад. Точно также и Россия всё пытается в суверенность. Быть мостом между Западом и Востоком в гордом одиночестве ― но всё равно потом проситься на Восток. Чего сам Сурков и не скрывает, размещая через своего верноподданного книгу Николая Вавилова «Китайская власть».

Речь конкретно об опыте китайской модернизации управленческой системы и перехода из системы, выстроенной Дэном Сяопином, в фактически тоталитарную машину председателя Си. Вспоминая статью «Долгое государство Путина», где роль президента РФ сводится к «умению слышать и понимать народ», ну чем вам не председатель Си? В этом и заключается процесс перехода на восточные рельсы. Концентрация сил у одной фракции ― чей аватар, ранее бывший сувереном, гарантирующим неприкосновенность активов, теперь лицо и «первый среди равных».

Сама концепция «третьего пути» скорее служит таким же сеансом самоуспокоения и самовнушения, как и эфиры на «Эхе Москвы». О чём можно судить по статье ещё одного «оппозиционера» Владислава Иноземцева «О перспективах третьего пути», вышедшей незадолго до «манифеста» Богомолова. В статье чуть ли не прямо говорится о том, что следующие два срока Путина должны стать решающими для политической трансформации. Даже для создания чего-то среднего между видением страны по лекалам креативного класса и видением вертикали режима, чьей опорой является ядерный электорат из простых россиян.

О них также следует вспомнить, ведь легитимность Путина на выборах 2018 года своей явкой обеспечили именно они. И именно они обеспечат легитимность выбранной ГосДумы осенью этого года. Чей образ отчетливо выразил кинокритик Долин в своей статье о комедии «Родные»? Тот самый «глубинный народ», для которого образ ГРУшника является святым. Тирания дома со стороны главы семьи ― терпится. Основное развлечение ― это пиво, «танчики».

Компенсация собственного ничтожества проводится через осознание мнимой причастности к тому, как побеждают врагов отечества. Именно на это, между слов, направлен и появившийся на российских госканалах новояз. Он апеллирует к чувствам, привычным этому обывателю ― отсюда «бомбануло», «припекло», «мамкины революционеры» и так далее.

Не имеет значения, на самом ли деле писал Сурков статью Богомолова или нет. Хоть он о ней и высказался именно в том ключе. К этому подводят как сам манифест своим скрытым контекстом, так и те статьи, которые были до него. Как текст Иноземцева, например. Всё сводится лишь к одному ―  для интеллигенции тёплое время закончилось, наступило время конформизма.

При этом уважаемый Асланбек ясно даёт нам понять цель статьи. Чётко показать, что с Европой, которая за Навального, больше не по пути ― и даже в рядах тепличной интеллигенции. Сурков давно Запад не любит, хотя это даже странно (с его-то фанатизмом по битникам). Не нравится ему в целом всё то, о чем писал Богомолов. И автор писал это всё задолго до театрала в своей статье «Валентинка в багровых тонах». Там что ни слово, то критика нынешнего неолиберального уклада. Даже не политики, а самих взаимоотношений в обществе, где во всех бедах у Суркова виноваты феминизм и социализм.

Одно ясно точно. После выборов в Госдуму начнётся более глубокий поворот на Восток. И тогда интеллигенции гайки закрутят посильнее. Они продолжат бузить в интернете. Будут дальше выходить на абсолютно никому не нужные акции протеста. А, к сожалению, это так и есть: интеллигенция не в силах достучаться до «глубинного народа». Она же не апеллирует к реальным потребностям населения. Потому даже в городах на улицу выходит меньше половины процента населения.

Свободомыслие заканчивается постепенными репрессиями, кои можем наблюдать уже не один год. Сначала против учёных, потом против некоторых журналистов. Вот после закручивания примутся и за остальных. Но я склонен к тому, что часть интеллигенции эмигрирует. А вот оставшаяся часть примет конформизм как ни в чём не бывало. Ведь ей это уже не впервой.

Рубрика "Гринлайт" наполняется материалами внештатных авторов. Редакция может не разделять мнение автора.

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.

''отсканируй
и помоги редакции

Become a Patron!