Перейти к основному содержанию

Убить вожака террористов? Это не серебряная пуля

Убили дядюшку Усаму, и что? Его друзья времени не теряли.
Источник

Допустим, вы изучаете международный терроризм. И оцениваете эффективность уничтожения главных террористов как более обширную кампанию по борьбе с их делом. Что надо делать в таком случае? Воспринимать не только ликвидацию главных действующих лиц, но и всесторонние способы подавления терроризма.

Я проводил собственные исследования по борьбе с террористами или повстанцами, вышедшими за грани допустимого. Все свидетельствует о том, что лучше всего разрушают теневые организации совершенно другие вещи.

Атака на сектор снабжения. Уничтожение материально-технических средств, которыми располагает организация.

Ещё придётся обрезать внешнюю поддержку террористов, если такая есть — что от государственных, что от негосударственных субъектов. Если вам хочется задавить движение на корню, это очень важно.

Конечно, я не доказываю, что убийство идеолога террористов — бесполезное занятие.

Просто обезглавливание организации — лишь один из многих тактических подходов, на базе которых со временем формируется стратегия. Саму стратегию он не заменит.

Более того, эффективность устранения террориста-начальника часто зависит от ситуации. Если учитывать это, вы сразу заметите: в одних ситуациях погибший лидер помогает добить его соратников. Но в других получается противоположный результат.

Мне, например, хотелось поглубже погрузиться в то, как смерть вожака повлияла на «Аль-Каиду», учитывая её сложную организационную динамику.

Многие называют её метаорганизацией, поскольку состоит она из множества независимых организаций и лиц, характеризующихся уровнем автономности, но одновременно и стремлением к общим целям. Тут я понял, что мне не хватает подробностей о филиалах «Аль-Каиды».

Первый вопрос, заслуживающий большего внимания — командование и контроль со стороны лидеров организации.

В мае 2011 года американцы прикончили Усаму бен Ладена, основателя и многолетнего лидера «Аль-Каиды». Тут же стало популярным следующее мнение: погибшего террориста сочли маргинальной фигурой, проводившей время в бегах и мало влиявшей на повседневную жизнь преступной сети.

Но несмотря на ошибочное предположение, что командование террористов было изолированным, бен Ладен оставался активным лидером.

И он внёс важный вклад в тактику, операции и стратегию своей группы. После изучения документов из резиденции бен Ладена стало понятно — вождь «Аль-Каиды» оставался практическим лидером до последних минут жизни.

Когда террорист-вожак испустил дух, настал лучший момент для изучения того, насколько его ликвидация была эффективной в плане борьбы с подручными Усамы.

Реальная власть бен Ладена была ограничена организационной структурой «Аль-Каиды». Таким образом, устранение вожака мало повлияло на филиалы в Сахеле. С первых дней своего существования террористы доказывали, что могут действовать как гибридная структура.

Неприятный факт: и до, и после убийства бен Ладена высшее руководство «Аль-Каиды» продолжало планировать операции и принимать в них участие.

Все остались при своем мнении. Проиграл лишь Иран

Командиры среднего звена были уполномочены делать стратегически важные ходы по своему усмотрению. Действительно, именно группа «менеджеров среднего звена» сумела связать верхушку организации с её низом.

Ещё эффективность ликвидации зависит от того, кто заменит погибшего лидера.

Можно долго спорить: сумел бы бен Ладен удержать «Аль-Каиду» от раскола, в результате которого потом появится «Исламское государство»? Никто не знает.

С 1995 по 2016 год «Аль-Каида» и её филиалы подвергались нападениям 288 раз. Но получилось так, что «обезглавливание» не смогло ни ослабить, ни добить террористов вместе с их франшизами.

«Аль-Каида» хорошо защищена от потери лидера — значит, сложнее всего ослабить те группы, которые бюрократизированы, имеют значительную общественную поддержку и придерживаются исламистской идеологии. Кстати, это также описывает «Исламское государство».

Нападение на лидера террористов может быть полезным и принести определённые плоды, но лишь на временной основе.

С другой стороны, устранение глобального руководства террористов всегда способно привести к расколу. На первый план выйдут более жестокие раскольники, которые и разыграют между собой право руководить всей организацией сразу.

Это, в свою очередь, может привести к появлению новых, а в некоторых случаях более агрессивных и способных действовать отколовшихся организаций.

Несмотря на огромное внимание, которое уделяют этой теме, террористические группы с большей вероятностью переживут устранение лидера (пусть даже такого харизматичного, как бен Ладен), но точно не преодолеют разрушение своей инфраструктуры и цепочек снабжения.

Слишком часто уничтожение руководства сети или банды рассматривается как панацея. Стремление хорошее, но тактика никогда не станет стратегией.

У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.