Убить вожака террористов? Это не серебряная пуля
Допустим, вы изучаете международный терроризм. И оцениваете эффективность уничтожения главных террористов как более обширную кампанию по борьбе с их делом. Что надо делать в таком случае? Воспринимать не только ликвидацию главных действующих лиц, но и всесторонние способы подавления терроризма.
Я проводил собственные исследования по борьбе с террористами или повстанцами, вышедшими за грани допустимого. Все свидетельствует о том, что лучше всего разрушают теневые организации совершенно другие вещи.
Атака на сектор снабжения. Уничтожение материально-технических средств, которыми располагает организация.
Ещё придётся обрезать внешнюю поддержку террористов, если такая есть — что от государственных, что от негосударственных субъектов. Если вам хочется задавить движение на корню, это очень важно.
Конечно, я не доказываю, что убийство идеолога террористов — бесполезное занятие.
Просто обезглавливание организации — лишь один из многих тактических подходов, на базе которых со временем формируется стратегия. Саму стратегию он не заменит.
Более того, эффективность устранения террориста-начальника часто зависит от ситуации. Если учитывать это, вы сразу заметите: в одних ситуациях погибший лидер помогает добить его соратников. Но в других получается противоположный результат.
Мне, например, хотелось поглубже погрузиться в то, как смерть вожака повлияла на «Аль-Каиду», учитывая её сложную организационную динамику.
Многие называют её метаорганизацией, поскольку состоит она из множества независимых организаций и лиц, характеризующихся уровнем автономности, но одновременно и стремлением к общим целям. Тут я понял, что мне не хватает подробностей о филиалах «Аль-Каиды».
Первый вопрос, заслуживающий большего внимания — командование и контроль со стороны лидеров организации.
В мае 2011 года американцы прикончили Усаму бен Ладена, основателя и многолетнего лидера «Аль-Каиды». Тут же стало популярным следующее мнение: погибшего террориста сочли маргинальной фигурой, проводившей время в бегах и мало влиявшей на повседневную жизнь преступной сети.
Но несмотря на ошибочное предположение, что командование террористов было изолированным, бен Ладен оставался активным лидером.
И он внёс важный вклад в тактику, операции и стратегию своей группы. После изучения документов из резиденции бен Ладена стало понятно — вождь «Аль-Каиды» оставался практическим лидером до последних минут жизни.
Когда террорист-вожак испустил дух, настал лучший момент для изучения того, насколько его ликвидация была эффективной в плане борьбы с подручными Усамы.
Реальная власть бен Ладена была ограничена организационной структурой «Аль-Каиды». Таким образом, устранение вожака мало повлияло на филиалы в Сахеле. С первых дней своего существования террористы доказывали, что могут действовать как гибридная структура.
Неприятный факт: и до, и после убийства бен Ладена высшее руководство «Аль-Каиды» продолжало планировать операции и принимать в них участие.
Командиры среднего звена были уполномочены делать стратегически важные ходы по своему усмотрению. Действительно, именно группа «менеджеров среднего звена» сумела связать верхушку организации с её низом.
Ещё эффективность ликвидации зависит от того, кто заменит погибшего лидера.
Можно долго спорить: сумел бы бен Ладен удержать «Аль-Каиду» от раскола, в результате которого потом появится «Исламское государство»? Никто не знает.
С 1995 по 2016 год «Аль-Каида» и её филиалы подвергались нападениям 288 раз. Но получилось так, что «обезглавливание» не смогло ни ослабить, ни добить террористов вместе с их франшизами.
«Аль-Каида» хорошо защищена от потери лидера — значит, сложнее всего ослабить те группы, которые бюрократизированы, имеют значительную общественную поддержку и придерживаются исламистской идеологии. Кстати, это также описывает «Исламское государство».
Нападение на лидера террористов может быть полезным и принести определённые плоды, но лишь на временной основе.
С другой стороны, устранение глобального руководства террористов всегда способно привести к расколу. На первый план выйдут более жестокие раскольники, которые и разыграют между собой право руководить всей организацией сразу.
Это, в свою очередь, может привести к появлению новых, а в некоторых случаях более агрессивных и способных действовать отколовшихся организаций.
Несмотря на огромное внимание, которое уделяют этой теме, террористические группы с большей вероятностью переживут устранение лидера (пусть даже такого харизматичного, как бен Ладен), но точно не преодолеют разрушение своей инфраструктуры и цепочек снабжения.
Слишком часто уничтожение руководства сети или банды рассматривается как панацея. Стремление хорошее, но тактика никогда не станет стратегией.
У самурая нет цели, есть только путь. Мы боремся за объективную информацию.
Поддержите? Кнопки под статьей.