«Украина против России» в Международном суде: стороны изложили аргументы

В Международном суде, высшем судебном органе в системе Организации Объединённых Наций, завершились очередные слушания по делу «Украина против Российской Федерации». В течение предыдущих дней обе стороны поочерёдно озвучивали в резиденции суда, во Дворце мира в нидерландской Гааге, свои аргументы относительно того, должен ли суд признать свою юрисдикцию в этом деле и перейти к её рассмотрению по существу (как того хочет украинская сторона), или нет (чего добивается Россия). Теперь Международный суд должен принять решение по этому поводу, но точная дата этого ещё неизвестна.

На этот раз стороны высказывали свои устные аргументы по поводу предыдущих возражений, поданных Россией против признания юрисдикции суда по делу в сентябре 2018 года. Украина в своём иске, поданном в Международный суд в начале 2017 года, обвиняет Россию в нарушении двух международных конвенций, участниками которых являются оба государства: Конвенции о противодействии финансированию терроризма и Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

«Суд начинает рассмотрение вопроса... Решение суда относительно предыдущих возражений (России — ред.) будет объявлено на открытом заседании, дата которого будет объявлена в надлежащее время», — говорится в пресс-релизе после завершения нынешних слушаний.

В заключение их представители сторон (Россию представляли ведущие дипломаты её Министерства иностранных дел Дмитрий Лобач и Григорий Лукьянцев, Украину — заместитель главы МИД Елена Зеркаль) подали суду свои просьбы:

Россия просит Суд «установить и объявить, что он не имеет юрисдикции» по иску Украины «и/или иск Украины неприемлем».

Украина просит Суд:

• отклонить предварительные возражения России;
• «установить и объявить, что он обладает юрисдикцией» в деле по иску Украины «и её иск приемлем, и перейти к рассмотрению этого иска по существу», или
• «как альтернатива, установить и объявить... что возражения, представленные Российской Федерацией, не имеют исключительно предварительного характера» (такая возможность — признать российские возражения не подходящими определённому формату «предварительных» — была бы по сути так же отклонением российских возражений — ред.)

Представители России и международные юристы, защищавшие позицию российской стороны, как и во время предыдущих слушаний, пытались доказать, что Международный суд не имеет юрисдикции по иску Украины. В нём действия Москвы на Донбассе оспариваются как нарушение конвенции о финансировании терроризма, а действия в Крыму — как нарушение конвенции о расовой дискриминации. Российская сторона, в частности, утверждает, что на Донбассе происходит «внутренний вооружённый конфликт, развязанный Киевом», а Москва к нему никак не причастна. А по Крыму, говорят представители позиции России, Украина, мол, хочет не защитить от дискриминации и преследований нынешней российской властью крымских татар и украинцев, а достичь другой цели — обжаловать аннексию полуострова; на самом деле в рамках упомянутой конвенции это сделать невозможно.

Украинская сторона отвергает такие утверждения и подчёркивает: на Донбассе Россия, поддерживая вооружённых пророссийских сепаратистов, совершающих террористические акты, нарушает Конвенцию о противодействии финансированию терроризма, а в Крыму Россия, притесняя крымских татар и украинцев, нарушает Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Никаких других целей, кроме как установить в Международном суде эти нарушения двух конвенций и, возможно, добиться возмещения от России, нынешний иск не имеет, отмечают представители Киева.

Ещё один из аргументов Москвы: Киев, мол, не выполнил требования, предусмотренные международным правом — попытаться достичь мирного урегулирования спора. Именно этот аргумент в своё время оказался решающим для судьбы похожего иска Грузии против России после российско-грузинской войны 2008 года — тот же Международный суд в 2011 году в конце концов отклонил его, признав аргумент Москвы и что Тбилиси таких переговоров об урегулировании не провёл. Сейчас Украина доказывает, что использовала все возможности для такого урегулирования, но из-за позиции России не смогла его достичь.

Украинская сторона считает, что имеет все основания надеяться на победу. Но, по крайней мере в начале, позиция Киева была небезупречной. Весной 2017 года, когда Украина добивалась от Международного суда обеспечительных средств по своему иску, суд удовлетворил только один из них, по Крыму. В промежуточном постановлении он обязал Россию, в частности, возобновить деятельность Меджлиса крымскотатарского народа, прекратить преследование по национальному признаку крымских татар и украинцев и обеспечить обучение на украинском и крымскотатарском языках на полуострове. (Россия до сих пор так и не выполнила этого решения и, наоборот, усилила притеснения крымских татар и украинских активистов.) А вот насчёт Донбасса суд не признал убедительными аргументы Украины, требовавшей обязать Россию осуществлять надлежащий контроль за российско-украинской границей для прекращения поставок оружия группам, которые осуществляют террористические нападения, или принять все возможные меры для оказания влияния на эти группы, которые она поддерживает, и для предупреждения совершения ими террористических атак против гражданского населения.

Но решения Международного суда придётся ждать ещё долго. Для начала надо, чтобы суд признал свою юрисдикцию по делу, прежде чем начинать рассматривать его по существу. Предполагают, что это решение суд вынесет где-то ближе к концу нынешнего года или в начале следующего. И, если оно будет положительным для Украины, рассмотрение по существу может продолжаться ещё годами.

И даже если Международный суд в конце концов примет решение в пользу украинской стороны, оно само по себе не остановит агрессии России на Донбассе и не изменит факта оккупации Крыма. Решения этого суда формально обязательны для выполнения, но не существует инструментов, чтобы принудить к такому выполнению любую сторону. Но сам факт возможного решения Международного суда в пользу Украины усилил бы её международную позицию в противостоянии российской агрессии.

Справка. 16 января 2017 года Украина подала в Международный суд иск против России «в связи с её многочисленными и систематическими нарушениями Конвенции о противодействии финансированию терроризма и Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации».

19 апреля 2017 года Международный суд частично удовлетворил требования Украины об обеспечительных мерах.

12 июня 2018 года Украина подала меморандум, подробно описывающий и доказывающий все нарушения конвенций со стороны России.

12 сентября 2018 года Россия передала в Международный суд свои предварительные возражения: Москва настаивает на отсутствии у суда юрисдикции для рассмотрения дела и неприемлемости украинского иска. Именно рассмотрению этих возражений были посвящены нынешние слушания.

После оккупации Россией украинского Крыма Москва разожгла на Донбассе вооружённый конфликт, в результате которого погибли, по данным ООН, уже более 13 тысяч человек. Украина и Запад обвиняют Россию в гибридной агрессии на Донбассе и в поддержке местных незаконных сепаратистских вооружённых группировок, признанных в Украине террористическими. Кремль отвергает эти обвинения. Россия также настаивает на «законности» захвата Крыма вопреки международному праву.