Иллюзия глупцов

Марк Энтони

Так как в последнее время активно обсуждаются проблемы функционирования демократии, я вот тоже решил поучаствовать в этой интересной дискуссии. Но заострить внимание хотелось бы на том, как вообще так получилось, что в мире, где, как мы знаем по «Игре престолов», всегда побеждает хитросделанное зло (ну или остроумный сладострастный карлик), демократия стала само собой разумеющимся понятием и все мы озабочены вопросом, почему это вдруг может не работать.

Изначально некое подобие на современную демократию возникло в «догосударственном» обществе и называлось «военной демократией» (ну назвали её так гораздо позже, современники даже не подозревали, что у них завелось нечто подобное). Суть в том, что все воины и/или охотники племени обладали правом голоса в выборе вождя и разных других общественно важных вопросах (планы наиболее важных походов или масштабной охоты). Система работала довольно эффективно, так как все «участники голосования» относительно неплохо разбирались в предмете голосования, а также в профессиональных качествах кандидатов в вожди (ну а в чём ещё им было разбираться). Так что социальный лифт работал весьма действенно, да и популизму особо негде было разгуляться.

Непосредственно возникновение института государства связывают с переходом от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству, что повлекло за собой появление добавочного продукта. Соответственно, началось формирование института частной собственности, разделение труда, имущественное расслоение, и всё это привело к разрушению общины.

В этих условиях нужна была сила, которая защищала собственность и поддерживала порядок, так на руинах общинного строя возникло государство с общеобязательными правилами поведения (правом) и аппаратом принуждения.

Рождение первых государств связывают с необходимостью вести сложные ирригационные мероприятия в долинах крупных рек (Нила, Тигра и Евфрата и т.д.). Для этого нужен был коллективный труд огромной массы людей, что требовало, как сейчас говорят, «крепкой руки». Как следствие, эти государства являлись воплощением восточной диктатуры.

Непосредственно культура борьбы за свои права и построения «демократического общества» в рамках государства восходит к Древней Греции (где и возник сам термин «Демократия»). Исторически под понятием «Древняя Греция» подразумевалась бесконечная череда Полисов, которые не были связаны в одно государство.

Тут мы видим совершенно другую структуру экономики, построенную на мелком фермерстве, ремеслах и самое главное морской торговле. Морская торговля в то время – это очень опасное дело, которое требует таких качеств, как мужество, смелость, инициатива, умение организовывать людей, а также просчитывать выгоду. Именно занятие своим делом, как правило, развивает в человеке потребность в государстве как в инструменте обслуживания непосредственно своих интересов, а не в патерналистском левиафане, от которого ждёшь опеки и огораживании от проблем.

 Период становления демократии был связан борьбой «демоса» (бедных и бесправных жителей полисов) с аристократией за свои права и сопровождался периодическими этапами установления Тирании (которые зачастую были очень неплохими ребятами, в желании обрести опору на «демос» проводили то, что сейчас называется социальной политикой: строили дороги, водопроводы, раздавали ссуды, землю и т.д., но непотизм – вот уж поистине бич сатрапов!).

В конечном счёте, во многих полисах пришли к выводу, что лучше обеспечить всех жителей гражданскими правами, а власть сделать выборной. Заодно были совершены первые попытки объяснить, почему свергать Тирана – это дело и святой долг каждого ответственного и сознательного гражданина.

Нечто подобное происходило в это время и в Древнем Риме. С определённого момента там свергли царя (смотрящего от этрусков) и провозгласили свою республику с консулами, патрициями и сенатом.

Важным элементом, который объединял Грецию и Рим, кроме создания демократических институтов, было стремление к созданию справедливой и равной для всех системы законодательства и правосудия. Если в Древней Греции это стремление так в полной мере и не реализовалось, то Рим дал нам стройную систему права, на которой основано всё европейское законодательство (украинское типа тоже). Наряду с развитой системой морских коммуникаций, прекрасными дорогами, невиданным уровнем культуры право выступало в роли мягкой силы Рима, которая обеспечивала интеграцию провинций в систему выгодной торговли и эффективную структуру управления.

Затем республика разрослась, превратилась в империю, а Средиземное море стало её внутренним озером. Статус монополии в мировой торговле разрушил двухстороннюю связь экономических элит и государственных структур (элитам больше не нужны были эффективные государственные структуры для выигрыша конкуренции на рынках, а государство потеряло необходимость в поощрении развития торговли и внутренней конкуренции для развития своей экспансии). В итоге отсутствие эволюции неэффективной экономической модели (рабовладельческого строя), невероятно раздутый и ущербный бюрократический аппарат, необходимость содержать огромную армию (опять-таки, из-за отсутствия трансформации её в более эргономичную и функциональную модель) привело к затяжной стагнации Римской империи.

Этим не преминули воспользоваться древние германцы, которые погрузили Западную Римскую империю во тьму средневековья. Единая торговая экономика была разрушена, на завоёванных землях было образовано несколько квазигосударств, основанных на феодализме и натуральной экономике.

Первыми лучами, которые пробили тучи дремучего средневековья, оказались итальянские города-республики (Венеция, Генуя, Флоренция), которые благодаря крестовым походам сели на потоки возродившейся средиземноморской торговли. Правда, в данном случае система правления была построена в основном вокруг олигархическо-аристократической модели, но тем не менее она оказалась эффективнее «Византийской модели» и уж тем более классического феодализма, царящего на остальной части Европы.

Возрождение средиземноморской торговли, в свою очередь, привело к оживлению торговли на Балтийском и Северном морях и появлению крупных торговых анклавов вроде Ганзы (союза немецких вольных торговых городов) или Фландрии. В основном это были города с особым торговым правом и относительно большой долей самоуправления, где власть была по большей части сосредоточена в руках цехов и гильдий.

Выгодное расположение на торговых путях между Италией и Германией втянуло в маховик мировой торговли Швейцарию и способствовало появлению там конфедерации кантонов, наверно, на тот момент самого демократичного образования во всём мире (в некоторых кантонах правом голоса обладал каждый член общины).

После того как Османская империя фактически закрыла доступ европейским купцам на рынки Ближнего Востока и Африки, начались поиски альтернативных путей, что послужило толчком к великим географическим открытиям. Соответственно, это привело к смещению основных торговых путей из Средиземного моря в Атлантику. В силу различных факторов первые страны, монополизировавшие новые возможности (Испания и Португалия), не смогли воспользоваться ими сполна и построить эффективную торговую экономику. Зато это открыло путь для Нидерландов, Великобритании и Франции к столетиям конкуренции за право мирового экономического гегемона.

Фактически для этих стран стал вопрос о построении эффективных конкурентных экономик в масштабах государства, где господствует абсолютная власть монарха и сильна роль Католической церкви. Если спрос на нивелирование влияния церкви был во многом удовлетворён появлением протестантских течений, то с ликвидацией института монарха с неограниченной властью пришлось подождать.

Именно в процессе формирования полноценных буржуазных государств в этих трёх странах были сформулированы основные понятия и принципы формирования и функционирования демократической власти, которые актуальны и сегодня (неотъемлемость естественных прав человека, высший суверенитет народа, принцип разделения властей – много их). Однако буржуазные революции в Нидерландах и Англии не привели к внедрению полноценных демократических изменений (Нидерланды завоевали независимость от Испании и объявили республику с весьма инфантильной политической системой, в Англии ограничились урезанием прав монарха). Тем не менее в результате были осуществлены важные экономически преобразования в интересах «буржуазии», приведшие к бурному развитию капитализма в обеих странах, что в целом устроило все слои общества.

По иронии судьбы все идеи и чаяния философов и мыслителей XVII-XVIII веков в области построения демократических институтов были реализованы в стране, которой на тот момент даже не существовало – в Соединённых Штатах Америки. В конституции 1787 г. были воплощены основные и наиболее прогрессивные идеи в области построения демократии, которые существовали на тот момент. Хочется отметить, что в итоге получилась очень гибкая система, которая, с одной стороны, реализовала в наиболее чистом виде принципы независимости местного самоуправления, разделения властей, сдержек и противовесов, с другой – учитывала опыт войны с Великобританией и предусматривала достаточный сильный и независимый институт исполнительной власти, которую возглавлял президент.

В Европе все эти идеи попытались реализовать два года спустя во время Великой французской революции. Но если в США в целом был консенсус по поводу проводимых изменений, то во Франции внутренняя нестабильность быстро переросла в попытки осуществить контрреволюцию (Вандея и всё такое), что потребовало установление диктатуры. Кроме того, самодержавные задницы на границах революционной Франции сильно встревожила идея совместить гильотину и шею их легитимного коллеги Людовика XVI, и они решили отменить всю эту нездоровую деятельность. Кончилось это военными действиями практически против всей Европы, сплочением нации вокруг низкорослого императора и последующим сливом всех достижений революции в результате неудачного зимнего трекинга по бездорожью без должной экипировки. Впоследствии в стране была реставрирована монархия, но на протяжении всего XIX века страну продолжало лихорадить. Хотя из важных достижений революции стоит отметить принятие весьма годного гражданского кодекса, который действует до сих пор (с поправками, конечно). Этот без преувеличения фундаментальный акт (например, вводил и закреплял такие понятия, как нерушимость частной собственности, равенство участников гражданского оборота, свобода договора и ещё очень многие вещи, которые можно встретить в ГК Украины) послужил основой для формирования нового буржуазного общества (по сути, выполнил основную задачу революции), а также примером для составления подобных кодифицированных уложений по всей Европе.

После краха достижений Французской революции Старый Свет накрыла пелена консерватизма, которая была смыта революционными движениями второй половины XIX – начала XX века, но уже под флагом зарождающейся хтонической гидры социализма.

В завершение хотелось бы отметить, что становление демократии неразрывно связано с государственными образованиями, чьё благосостояние и даже существование напрямую зависло от экономической деятельности с высокой долей добавленной стоимости и участия в глобальном торговом обороте. На тот момент в роли главного инструмента такой экономической деятельности выступала морская торговля. В результате образовывалась двухсторонняя связь, когда от хорошо работающей морской торговли развивалось государство, а от правильно работающих институтов государства развивалась торговля.

Поэтому построение демократических институтов власти неразрывно было связано с введением адекватной системы налогообложения и установлением простой и справедливой системы права и правосудия. Также важнейшим элементом такой системы выступало образование как средство выдвижение наверх инициативных людей, которые смогут обеспечить государству конкурентные преимущества.

Если же такой жёсткой зависимости не было, то государство в основном рассматривалось элитами как средство поддержания их господствующего положения и/или завоевания других территорий для повышения благосостояния со всеми вытекающими атрибутами.

Поэтому для Украины очень важно обеспечить возникновение экономических элит, которые были бы ориентированы на интеграцию в мировое экономическое пространство с конкурентными продуктами. Это не обязательно информационные технологии (хотя без них никуда). На примере ZARA мы видим, как можно зарабатывать большие деньги в сфере услуг. Также это может быть и высокотехнологичное производство или сельское хозяйство. Пока же в стране силён олигархический клан людей, бизнес которых построен на продаже ресурсов и его успешность зависит не от эффективных государственных механизмов, а от возможности снизить внутренние издержки путём коррупции и контроля власти, мельница популизма будет раскручиваться, вечно стараясь сдуть любые усилия по изменению ситуации.

Бонусом немного крылатых носителей демократии:

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.