Перейти к основному содержанию

В поисках порохоботов

Выборы не прошли — озабоченные искали порохоботов. Выборы завершились — победители всё ещё не радуются и ищут... Вы поняли, кого.

Вы обратили внимание, что тема «порохоботов» всё никак не уйдёт из фокуса общественного обсуждения, несмотря на то, что со второго тура выборов прошло уже достаточно времени?

Казалось бы, победителям пора почивать на лаврах и строить планы на будущее, а проигравшим стоило бы зачехлить свои информационные орудия и попрятаться по криївкам зализывать раны. Тем не менее, хайп продолжается. Сторонники Зеленского никак не могут понять, почему на стороне Порошенко оказался достаточно весомый информационный и пропагандистский потенциал, тем более что сам Порошенко приложил к этому не так уж много усилий. Разрозненное, но большое количество людей активно и в основном безвозмездно (в чём бы их ни обвиняли, но это так) вели почти безнадёжную войну против хорошо организованной, обеспеченной всеми ресурсами и оснащённой по последнему слову маркетинговой и психологической науки медиакоманды Зе. И они даже умудрялись не раз наносить ей чувствительные поражения, пока эта война не стала тотальной и пока не были исчерпаны их моральные ресурсы. Можно даже сказать, что по крайней мере с интеллектуального поля битвы сторонники Порошенко ушли хоть и не победившими, но и не побеждёнными, хотя и полностью провалили сферу эмоциональную.

Думающие люди в лагере Зеленского прекрасно понимают, что информационная победа была неполной, и это их беспокоит. Также их беспокоит тот факт, что информационной капитуляции противника не случилось, сопротивление не прекратилось, и вовсю разгорается партизанская война на информационных коммуникациях. Всё это как-то омрачает радость победы и даже делает её выглядящей не вполне окончательной в глазах сомневающихся. Да и перед спонсорами приходится держать ответ, почему дорогостоящие вложения в инфооружие не дали стопроцентного результата?

Как объяснить это им и себе, чтобы в грязь лицом не ударить?

На скорую руку была придумана отмазка. Есть, оказывается, такие вот злобные и коварные враги, которых в неисчислимых количествах наплодил Порошенко, и посему называются они «порохоботы», и которые за мзду великую денно и нощно вредят и гадят победителям и подрывают устои наступившей эпохи честности и прозрачности своими грязными инсинуациями. Нужно только сплотиться как один и извести их как класс — и настанет время радости и изобильности. Вот смысл множества статей, постов, интервью и комментариев, появившихся в последнее время в нашем инфопространстве.

И вот, читая это, я задаю себе вопрос. Это они о ком вообще? «Порохоботы» — это кто?

Вот, например, я сам. Я ни разу не известный блогер, на «Прямом» не был, к медиа непричастен, ни в какие ботнеты не привлекался. Тем не менее, в частности в Facebook всегда честно, откровенно и достаточно активно высказывал свою политическую и прочую позицию. Допускаю, что некоторые сторонники Зеленского вполне могли на меня сильно обидеться. Когда пришлось выбирать между ними и Порошенко, я был на его стороне.

И что, теперь я — «порохобот»? ОК, тогда где моя порохоботская бочка варенья и корзина печенья? Несите, я жду! Если не принесёте, то идите нахрен с вашими ярлыками. Я не «порохобот». Я человек и гражданин, который имеет отличную от вашей позицию и не стесняется её высказывать. И, кстати, собираюсь делать это и впредь.

Ладно, в сторону эмоции. Пусть я — не порохобот, с порохоботами лично не знаком, но, может быть, они действительно существуют? Давайте вместе их поищем! Где они могут обитать? Про «Прямой» и другие телеканалы говорить бессмысленно. Там тусуется весь политикум и бывает крайне трудно разобраться, кто там за кого сегодня, а кто за кого завтра.

Смотрим в сторону интернета. Это и ближе, и понятнее, и доступ у всех есть.

Вот недавно я где-то «узеленского» прочитал, что основное интернет-оружие Порошенко — это не классические боты, а прикормленные ЛОМы, тупо транслирующие его повестку регулярно и за деньги. Таким образом, это тоже вводят в понятие «порохоботы», несмотря на противоречие известным определениям и логические неувязки.

Берем Википедию и смотрим, что такое бот.

Ро́бот, или бот (мн. ч. Бóты), а также интернет-бот, www-бот и тому подобное (англ. bot, сокращение от чеш. robot) — специальная программа, выполняющая автоматически и/или по заданному расписанию какие-либо действия через интерфейсы, предназначенные для людей.

Здесь всё предельно ясно и, главное, совершенно понятно, как отличить бота от небота. Первое, что бросается в глаза — согласно этому определению, человек не может быть ботом. Те же, кто расширяет это понятие и вводят туда человека, регулярно распространяющего определённую информацию, совершают логическую ошибку. В таком случае любого журналиста, музыканта, диктора или рекламщика вполне можно обозвать ботами, потому что они делают всё это регулярно и за деньги. А Facebook — крупнейшая ботоферма.

Так что обижаться на ЛОМов, высказывающих пропорошенковскую точку зрения, — контрпродуктивно. Мало того, что невозможно доказать, платил ли им Порошенко, или они делают это «по велению души». Так ведь ещё и непонятно становится, а почему среди сторонников Зеленского не наблюдается аналогичного количества ЛОМов–«зелеботов»? Им что, мало платят? Так вроде нет, медийные бюджеты у Зе были и есть гораздо выше… Или просто нет способных к этому людей, или же у них «душа не велит»? Не знаю. Но склоняюсь всё же к тому, что дело здесь не в технологиях и бюджетах. Десятки и сотни тысяч человек не станут читать и прислушиваться к тем, кто неискренен, кто сам не верит в то, что говорит. А веру и искренность нельзя купить или сыграть. А также и ум и способности, чтобы донести свой месседж до людей. Вот потому-то команда Зеленского и не смогла выдвинуть на поле боя главный калибр — достаточное количество ЛОМов приличного качества. Хотя нельзя сказать, что не пыталась.

Похоже на то, что этот недостаток она вполне осознавала, и стремилась компенсировать его массированным применением классических ботов, под автоматическим или ручным управлением. И в большой мере это помогло ей победить.

Вот скажите, это одному мне казалось, что с начала года количество этих ботов стало непомерно расти, а ближе к выборам от них проходу не стало ни в Facebook, ни на других ресурсах? Дошло до того, что любой комментарий, не вписывающийся в русло Зе, моментально вызывал массовые и бешеные возражения, причём с полным отсутствием склонности к диалогу и непомерной агрессией. А единомышленников было почти не слышно. Вот лично у меня даже возникало иногда такое чувство, что что-то я делаю не так, в чём-то я не прав, если столь многие и столь яростно не разделяют моё мнение. Закрадывалось иногда сомнение, да… Наверное, кое-кто и опустил руки, столкнувшись с таким напором.

Что было, то было. И вот сейчас я читаю «узеленского» про агрессивных порохоботов, про «фейки, искажение фактов и дегуманизацию своих политических оппонентов», и поражаюсь, мы, вообще, в один Facebook ходим? Всё это лично я испытал на своей шкуре, но с другой стороны.

Я решил проверить себя. Может, я не прав, и это просто моё субъективное мнение? Может, я что-то пропустил и пропускаю сейчас? Только проверять надо с цифрами в руках. И вот что я придумал.

Заходим в Facebook, берём публикацию, касающуюся темы выборов и вызвавшую определённый резонанс, считаем количество комментариев «за» и «против», считаем количество уникальных пользователей, оставивших эти комментарии, а также пытаемся выделить из них реальных людей и ботов. И тогда можно будет посчитать процент людей и ботов на той и другой стороне, а также может быть оценить общую направленность массива комментариев. Конечно, интересно было бы также посчитать количество лайков с разных сторон, но это сложнее и дольше, поэтому пока без них.

Почему Facebook? Ну, просто мне так удобнее.

Какие брать публикации? Тяжело придумать точный критерий. Мне показалось подходящим взять публикации на странице «Хвилі» со ссылками на статьи на этом ресурсе, которые доступны и вне Facebook (там происходит только обсуждение). «Хвиля» была в своё время достаточно интеллектуально насыщенным ресурсом, однако в какой-то момент её материалы начали склоняться в сторону симпатий к Зеленскому. Возможно, дело в том, что она имеет отношение к Институту будущего, который связывают с окружением Авакова, и кадры из которого оперативно перетекли в команду Зеленского. Сейчас публикации там носят выраженно прозеленский характер и Facebook-публика там настроена соответствующим образом. Это должно снять возможные обвинения в предвзятости с моей стороны и сделать выборку более статистически значимой (хотя ей, конечно же, ой как далеко до репрезентативности). Ну и немаловажно, что это далеко не самый популярный ресурс, поэтому количество комментариев и комментаторов там ещё укладывается в возможности ручной обработки.

Сначала я наметил себе довольно амбициозный план — взять несколько сходных публикаций за разное время, перед первым туром, перед вторым, после второго тура, а также буквально вчера-позавчера. Мне хотелось проследить процессы в динамике. Но не сложилось. Забегая вперёд, скажу, что обработка публикаций вручную оказалась делом долгим и утомительным, и я осилил только две.

Вот они.

""

Первая от 19 апреля, то есть перед вторым туром, вторая от 6 мая, в принципе, почти вчера. Можно будет сравнить.

Наверное, процесс обработки можно было бы автоматизировать, написав не такой уж сложный программный бот, но вот можно ли автоматически распознавать ботов или определять, за кого топит тот или иной комментатор, — не знаю (я и сам в ряде случаев затруднялся). Не исключаю, что и такая задача решаема, если напустить на Facebook соответствующую нейронную сеть, но это дело не одного месяца, да и кому это нужно? Даже Порошенко в своё время не осознавал необходимости создания специализированного информационного инструментария, что явно не помогло ему победить.

Насчёт же того, как узнать бота, существует множество рекомендаций (Google в помощь), и, в принципе, это не так уж сложно. Но утомительно. Приходится смотреть эти жуткие фотки, считать друзей, находить и сравнивать даты, иногда листать бесконечный спам, выискивать хоть какую-то полезную информацию. Не всегда удаётся однозначно отнести аккаунт к реальным или фейковым, наверное, кое-где я ошибся. Тем не менее, надеюсь, что весь этот субъективизм, ошибки и нерепрезентативность не сильно повлияли на окончательные результаты. Можете сами повторить, если хотите.

Итак, привожу результаты.

В таблице 1 приведено общее количество уникальных аккаунтов, из которых часть идентифицирована как боты, другая часть — как реальные люди, и процентное соотношение между ними.

Табл. 1

Дата публикации

Уникальных аккаунтов

%

Всего

Ботов

Людей

Ботов

Людей

19.04.2019

263

209

54

79,5

20,5

06.05.2019

117

87

30

74,4

25,6

Сразу же бросается в глаза громадное количество ботов и весьма малое количество реальных людей. Их соотношение, приближающееся к 73:25, следует считать случайным совпадением. Тем не менее, смутное ощущение, что в Facebook сидят одни боты, похоже на правду. И с окончанием выборов ситуация не очень изменилась.

В процессе работы заметил парочку интересных закономерностей.

Довольно много ботов в этой выборке достаточно примитивны. В основном они созданы в самом конце 2018 года, буквально 30 декабря, а активированы уже в начале 2019-го. То есть работа велась чётко под предвыборную кампанию. Триггерная дата — начало января, выдвижение Зеленского, и далее мы увидим, что это не простое совпадение.

Определённая часть ботов была активирована только в апреле, и это тоже указывает на очевидные взаимосвязи.

Некоторое (небольшое) количество ботов относятся к категории хорошо замаскированных. Чаще всего они созданы на базе мёртвых аккаунтов, которые ранее были неплохо наполнены, а потом годами стояли без дела. Скорее всего, это заброшенные реальные аккаунты реальных людей, проданные ими или взломанные. С некоторого момента они развивают бешеную активность, публикуют кучу спама и часто меняют фото и обложки. Я обнаружил две триггерные даты активации, август и март 2018-го, но статистические данные слишком малы и определённо утверждать не берусь. Тем не менее, а вдруг это тоже указывает на какие-то этапы или принятые решения в рамках долговременного планирования предвыборной кампании?

Идём дальше. В таблице 2 приведено общее количество обработанных комментариев, с разбиением по ботам и реальным людям, и процентное соотношение между ними.

Табл. 2

Дата публикации

Комментариев

%

Всего

Ботов

Людей

Ботов

Людей

19.04.2019

414

292

122

70,5

29,5

06.05.2019

166

119

47

71,7

28,3

Здесь можно заметить, что люди в среднем пишут заметно больше комментариев, чем боты, и это может служить определённым статистическим признаком.

Далее посмотрим распределение комментариев по политическим предпочтениям. Здесь приняты для простоты такие сокращения:

Зе+ — сторонники Зеленского,

Зе- — противники Зеленского,

? — не удалось определить.

Рисунок 1 показывает процентное соотношение предпочтений по всем комментариям, включая ботов и людей.

"
Рис. 1

Как видно из диаграммы, сравнительно много оказывается комментариев, чью направленность не удаётся надёжно установить. Чаще всего это или что-то односложное, или бессмысленное, или же просто откровенная ругань. Нейтральных или отвлечённых комментариев практически нет. Далее мы увидим, что почти все такие неопределённые комментарии принадлежат ботам, и это хорошо помогает их отличать. Скорее всего, это связано с несовершенством используемых алгоритмов бредогенерации, банальной неграмотностью или незнанием языка операторами.

Также видно, что процентное соотношение в пользу Зе здесь уже не такое большое, как по аккаунтам.

Можно заметить и другой интересный факт. Похоже, угадывается временная динамика, заключающаяся в общем снижении процента прозеленских комментариев со временем. Хотя, конечно же, эту гипотезу можно подтвердить или опровергнуть только на большей выборке.

Рассмотрим далее комментарии только ботов (рис. 2).

"
Рис. 2

Возникает вопрос, кто эти боты, которые Зе-? Может, это и есть искомые порохоботы?

Не могу подтвердить это цифрами, но по моим ощущениям это не так. И в Зе+, и в Зе- примерно одинаковое соотношение русско- и украиноязычных комментариев, грамотных и безграмотных, умных и дурацких, мирных и агрессивных. Выглядит так, что это одна и та же команда, только они работают по очереди. И та и другая группы ругаются в основном только между собой, а если одна из них нападает на реального человека, то другая никогда не встаёт на его защиту. И похоже, это делается планомерно и преднамеренно, чтобы поднять общий тонус и хайп.

Ещё такое замечание. Обычно группа ботов Зе+ выражается вполне недвусмысленно: «Зеленский — молодец, Порошенко — отстой!». В то время как группа Зе- никогда не говорит: «Порошенко — молодец, Зеленский — отстой!». Про Порошенко стараются вообще не упоминать, а про Зеленского — эдак очень осторожно: может, он не такой уж и молодец, может, не совсем готов, может, будут и трудности на пути к светлому будущему и т.п. Это тоже навевает мысль о том, что у обеих групп одна касса.

Должен признаться, что во время исследования мне всё же попалось два бота из трёх сотен, которых можно было бы отнести к порохоботам. Во-первых, свободный и правильный украинский язык, много комментариев на разные темы, сугубо конструктивный подход, отсутствие агрессии, попытки убедить, а не удавить оппонентов. Да, их Facebook-страницы имели все признаки фейковости, но за ними явно стоят весьма интеллигентные люди. Вот уж не знаю, может, это действительно те самые порохоботы? Но как же их мало!

И вот мы подошли к самому интересному — комментариям людей (рис. 3).

"
Рис. 3

Что же мы видим? Оказывается, реальные люди совсем не так уж за Зе, как это казалось по общему количеству аккаунтов или комментариев, а совсем даже наоборот! И похоже, есть тенденция к уменьшению количества комментариев Зе+ со временем… Сюрпрайз, сюрпрайз!

В качестве эмпирических обобщений добавлю следующее. Реальные люди в комментариях ничего не стесняются, режут правду-матку так, как её видят. Ругаются, не соглашаются, но это живое общение. Заметно превалирование интеллектуальной аргументации на стороне Зе- и эмоций на стороне Зе+. Но так строилась вся кампания, и в этом и есть, наверное, очевидная разница между электоратом Зе и По.

Вот и становится понятным, почему сторонникам Порошенко так некомфортно. Они работают, пишут, что-то доказывают и убеждают, но совершенно не видят результатов — их просто заваливают мегатоннами фейков и дерьма. Так же и их реальные оппоненты часто не могут даже услышать аргументов с другой стороны, потому что у них над ухом надрываются стада ботов. Вот так и выборы прошли…

Итоги подведём.

После этого, пусть и примитивного, исследования на некоторые вещи можно посмотреть под другим углом и сделать свои выводы.

Вот, например:

1. В интернете, в частности в Facebook, полно ботов. И подавляющее большинство из них — зеленские. Кто бы мог подумать?

2. Надёжно обнаружить и идентифицировать порохоботов не удаётся. Тем более, не может быть и речи о каком-то нашествии порохоботов. Если даже предположить, что все, кто Зе-, являются порохоботами (что сомнительно), всё равно их в разы меньше, чем зелеботов.

3. Реальные люди в основном Зеленского не поддерживают. Но мы знали и раньше, что Facebook за Порошенко. Теперь же мы на конкретных примерах видим, как «Зекоманда» старалась и старается задавить их числом малокалиберных ботов.

4. Владельцам ресурсам следует пересмотреть свои оценки посещаемости и охвата ЦА. Три четверти там — боты и фейки.

5. Несмотря на то, что победа на выборах вроде бы одержана, активность зелеботов не сильно снижается. Может, они не так уж уверены в победе?

6. Если «Зекоманда» сможет доказать, что она совершенно непричастна к выявленным нами зелеботам, то останется предполагать, что эти полчища являются продуктом и инструментом российских спецслужб (чему есть множество косвенных свидетельств). Тогда вообще всем придётся задуматься, а с кем на самом деле мы ведём инфовойну, и закончилась ли она?

7. Наблюдаемая долгое время у нас, и сейчас в особенности, искусственная порохоботофобия не имеет под собой оснований, и является самой что ни есть явной охотой на ведьм. Этому следует положить конец.

P.S. Информационной войной и информационной разведкой следует заниматься регулярно и профессионально, а не спонтанно и дилетантски, как здесь описано. Надеюсь, кто-то где-то ею занимается, и занимается правильно. Хотелось бы от этого кого-то как-нибудь услышать анализ реального состояния дел в этой области. Хотя бы самый общий.

Рубрика "Гринлайт" наполняется материалами внештатных авторов. Редакция может не разделять мнение автора.
''отсканируй
и помоги редакции